Урядом польші черчілль був вкрай. Польща: гієна Східної Європи

Полонофобія, або антиполонізм – це прояв ворожого ставлення до польського народу та польської історії. Зважаючи на те, що книжки полонофобів охоче видаються в Росії, а в «Інтернеті» маса російськомовних статей та висловлювань, просочених ненавистю до поляків, антиполонізм у Росії став нормою для багатьох людей…
Чи можна вважати це явище «нормальним»?
Кожен народ, як і кожна людина, має свої негативні риси. В історії більшості країн є ганебні факти та злочини. І є люди, які звертають увагу в основному на вади та вади і не помічають хорошого ні в історичному минулому, ні в сучасності. Я не належу до таких людей, але зрештою, у кожного свої недоліки…
Але російські літературні полонофоби здебільшого історією серйозно не цікавляться. Вони називають себе «російськими патріотами», а свої знання черпають, в основному, з книг, перекладених з англійської мови. Наприклад, вони набридливо повторюють слова сера Уїнстона Черчілля про те, як Польща в 1938 році «з жадібністю гієни взяла участь у пограбуванні та знищенні чехословацької держави», але ні словом не обмовляться про те, як майбутні законослухняні громадяни демократичної Чехословаччини. роках з розмахом мародерство в Росії.
Генерал-лейтенант Білої армії Григорій Семенов згадував про це так:
«За визнанням самого командувача чеськими військами генерала Сирового, дисципліна в чеських полках була настільки розхитана, що командування важко стримувало частини. Грабіж мирного населення та державних установпо дорозі чехів досяг ступенів зовсім неймовірних. Награбоване майно у військових ешелонах доставлялося до Харбіну, де продавалося абсолютно відкрито чехами, які зняли для цієї мети будівлю місцевого цирку, що налаштували з нього магазин, в якому продавалися вивезені з Сибіру предмети домашнього вжитку, як-то: самовари, швейні машини, ікони , екіпажі, землеробські знаряддя, навіть зливки міді та машини, вивезені із заводів Уралу.
Крім відкритого пограбування, організованого, як видно з попереднього викладу, на широких, чисто комерційних засадах, чехи, користуючись безкарністю, у величезній кількості випускали ринку фальшиві сибірські гроші, друкуючи в своїх ешелонах. Чеське командування не могло або не хотіло боротися з цим злом, і подібне потурання впливало розбещуючим чином на дисципліну в полках чеських військ» .
Семенов також стверджував, що за видачу Колчака більшовикам «у Читі генералу Сировому російські офіцери вручили під розписку 30 срібних двогривенних – символічну плату за зраду». Швидше за все, це байка, але байка дуже промовиста.
А ось те, що цей самий генерал Ян Сировий під час окупації Польщею Тешинської області виконував у Чехословаччині посади прем'єр-міністра та міністра національної оборони і нічого не зробив для захисту Чехословаччини - чиста правда...
Сер Вінстон Черчілль пише про це зі скорботою: «Негайно після укладання Мюнхенської угоди 30 вересня польський уряд надіслав чеському уряду ультиматум, на який належало дати відповідь через 24 години. Польський уряд вимагає негайної передачі йому прикордонного району Тешин. Не було жодної можливості чинити опір цій грубій вимогі» .
При всій повазі до думки сера Уїнстона дозволю собі засумніватися в тому, що можливості до військового опору Чехословаччина не мала. Наприкінці 1939 року Фінляндія – з населенням у чотири рази меншим, ніж у Чехословаччині – у відповідь на територіальні претензії з боку СРСР відповіла «Ні», три місяці воювала і відстояла свою незалежність.
Що завадило Чехословаччині сказати полякам «Ні»?
Перш ніж відповісти на це питання, потрібно розібратися, чому відбулася так звана Мюнхенська змова 1938 року. У сучасної Росіїіснують дві основні версії: «радянська» та «гітлерівська».
Згідно з «радянською» версією Великобританія та Франція зрадили Чехословаччину, щоб нацькувати Німеччину на СРСР. Головний недолік цієї версії в тому, що абсолютно незрозуміло: навіщо ж англійці та французи менш ніж через рік надали гарантії Польщі та вплуталися у війну з Німеччиною.
"Гітлерівська" версія 1938 року - просувається сучасними російськими неонацистами без будь-яких заперечень з боку громадськості - свідчить, що західні країни просто "помилися" в 1919 році, включивши до складу Чехословаччини німецьку Судетську область, а в 1938 році "виправили помилку" » Німеччини німецькі землі. Російський генерал Антон Денікін цю «глибоку думку» прокоментував ще 1939 року:
«Якщо взяти до уваги суспільні настрої 1919 року, тільки божевільний міг тоді зробити подарунок із Судетських областей поверженому рейху, визнаному всім світом винуватцем Світової війни, - з областей, до того ж, ніколи рейху не належали ... »
Це все так. Судетська область ніколи не входила до складу Німеччини, а до того як стала «чехословацькою», була частиною Австро-Угорщини. Судетські німці жили загалом не так вже й погано. Знаменитий американський історик Вільям Ширер, який у 1930-ті роки працював журналістом у Німеччині і неодноразово бував у сусідніх країнах, пише:
«Безперечно, порівняно зі становищем національних меншин у країнах Заходу, навіть в Америці, становище їх у Чехословаччині було не таким поганим. Вони мали повні демократичні та громадянські права, включаючи право голосу, у них були свої школи, свої культурні установи. Лідери їхніх політичних партій нерідко обіймали міністерські посади у центральному уряді» .
У німців у Чехословаччині була своя Судетсько-німецька партія, що відстоює права німецького населення. А ті німці, кому зовсім не подобалися порядки в Чехословаччині, могли безперешкодно залишити країну і поїхати на постійне місце проживання до Німеччини.
У політичних лідерів Чехословаччини було достатньо аргументів для того, щоб відстоювати в очах міжнародної громадської думки права на територіальну цілісністьсвоєї країни. Не було лише одного: рішучості більшості населення захищати кордони зі зброєю в руках.
Вільям Ширер наївно вірив у наявність у 1938 році «35 чехословацьких добре навчених та озброєних дивізій, розміщених за неприступними гірськими укріпленнями».
…Озброєння, швидше за все, було гарне. Щодо навчання – питання складне. Не факт, що генерал Сировий та його соратники з їхнім «сибірським військовим досвідом» могли багато чого навчити своїх підлеглих. А укріплення роблять «неприступними» стійкі та мужні люди, які готові боротися з ворогом. Таких людей у ​​тодішній Чехословаччині було замало. Саме в цьому полягала принципова відмінність Чехословаччини від Фінляндії.
«Умиротворці» Чемберлен і Даладье були цілком типовими посередностями і не виношували якісь підступні плани щодо Росії. Просто їм не було чого відповісти на слова, сказані Гітлером 27 вересня 1938 представнику Чемберлена Горацію Вільсону: «Якщо Франція та Англія хочуть напасти на нас, нехай нападають! Мені це байдуже! Сьогодні вівторок, наступного понеділка ми вже будемо у стані війни!» Воювати Великобританія та Франція не хотіли, а у Великобританії та пристойної сухопутної армії для того, щоб воювати на континенті, не було. Але головне – сама Чехословаччина в жодному разі не збиралася воювати. У пана президента Едварда Бенеша мова не повернулася б сказати: «Нехай нападають…»
В результаті Гітлер домігся згоди Англії та Франції на перегляд кордонів Чехословаччини на користь Німеччини. «Умиротворці», за оцінкою Черчілля, досягли наступного: «Рік перепочинку, який був нібито виграний у Мюнхені, поставив Англію та Францію порівняно з гітлерівською Німеччиною в набагато гірше становище, ніж те, в якому вони перебували в момент мюнхенської кризи».
А Польща скористалася Мюнхенською змовою для отримання своєї вигоди. Звичайно, це було дуже негарно, можна навіть сказати «огидно».
Питання лише в тому, хто це може сказати із чистою совістю?
Чесно кажучи, у Черчілля не було морального права порівнювати Польщу з «жадібною гієною»… От якби сер Вінстон при цьому ще порівняв Велику Британію та Францію з «дурними ослицями», а Чехословаччину з «боягузливим тхором» - тоді інша справа…
Але «зоологічний епітет» від великого британця «заслужила» лише Польща.
Чому?
Виступаючи 5 жовтня 1938 року у Британській палаті громад, Черчілль обурювався:
«А що сталося у Варшаві? Британський та французький посли відвідали міністра закордонних справ полковника Бека, принаймні намагалися з ним зустрітися, щоб просити про деяке пом'якшення тих жорстоких заходів, які застосовуються проти Чехословаччини у зв'язку із проблемою Тішенської області. Перед ними зачинили двері. Французький посол так і не отримав аудієнції, англійський посол отримав дуже різку відповідь від одного з чиновників міністерства. Вся справа зображується польською печаткою як політична нетактовність з боку обох держав...».
Обурення Черчілля зрозуміти не важко. Двері, що зачинилися перед носом британського посла, боляче ущемили національне самолюбство всіх добропорядних британців. Тут не лише «гієною» почнеш обзиватись… Звичайно, якщо ти британський патріот.
Але патріоти більшості інших країн, у тому числі й Росії, нізащо не переймуться образою на поляків за цей дипломатичний інцидент. Тому що Британія цілком заслужила таку образу і за «мюнхенську політику» і за багато інших не надто красивих справ… А ті, хто незграбно наслідуючи Черчілля бездумно повторюють про Польщу слова «Гієна Європи! Гієна Європи!» схожі не на російських патріотів, а на російськомовних папуг.

ПРИМІТКИ:

Черчілль У., Друга світова війна. (У 3-х книгах). – К.: Альпіна нон-фікшн, 2013. – Кн. 1. С. 159е
Семенов Г.М., Про себе: Спогади, думки та висновки – М.: АСТ, 2002. – С. 234-235.
Там же. С. 233.
Черчілль У., Указ. тв. - Кн. 1. С. 149.
Денікін А.І., Світові події та російське питання // Денікін А.І., Шлях російського офіцера. Статті та нариси на історичні та геополітичні теми - М.: Айріс-прес, 2006. - С. 470.
Ширер. У., Зліт та падіння Третього Рейху – М: Астрель, 2012. – С. 404.
Там же. С. 509.
Там же. С. 441.
Черчілль У., Указ. тв. - Кн. 1. С. 155.
Черчілль У., М'язи світу. – К.: Ексмо, 2009. – С. 81.

У статті часто піднімалася така теза, що Польща сама винна у своїх бідах. Не беруся оцінювати провину Польщі, але те, що вона була далеко не ангельською країною, і підтверджує ця стаття. Її оригінал перебуває автор Ольга Тоніна.

"...та сама Польща, яка всього півроку тому з жадібністю гієни взяла участь у пограбуванні та знищенні чехословацької держави."
(У.Черчілль, "Друга світова війна")
В історії кожної держави є героїчні сторінки, якими ця держава пишається. Є такі героїчні сторінки в історії Польщі. Однією з таких славетних сторінок польської історії є операція "Залужжя" - збройна окупація польськими військами частини території Чехословаччини, яка сталася за 11 місяців до початку Другої світової війни.

Коротка хронологія подій такої славної сторінки історії польської держави:

23 лютого 1938 року. Бек на переговорах з Герінгом заявляє про готовність Польщі зважати на німецькі інтереси в Австрії і підкреслив зацікавленість Польщі "в чеській проблемі"

17 березня 1938 року. Польща пред'являє Литві ультиматум з вимогами укладання конвенції, яка гарантує права польської меншини в Литві, а також скасування параграфу литовської конституції, що проголошує Вільно столицею Литви. (Вільно було незаконно захоплено поляками кілька років тому та включено до складу Польщі). На польсько-литовському кордоні зосереджуються польські війська. Литва погодилася ухвалити польського представника. У разі відхилення ультиматуму протягом 24 годин поляки погрожували зробити марш на Каунас та окупувати Литву. Радянський уряд через польського посла в Москві рекомендував не посягати на свободу та незалежність Литви. Інакше він денонсує без попередження польсько-радянський пакт про ненапад і у разі збройного нападу на Литву залишить за собою свободу дій. Завдяки цьому втручанню небезпеку збройного конфлікту між Польщею та Литвою було запобігло. Поляки обмежили свої вимоги до Литви одним пунктом – встановленням дипломатичних відносин – та відмовилися від збройного вторгнення до Литви.

Травень 1938 року. Уряд Польщі зосереджує в районі Тешина кілька з'єднань (три дивізії та одну бригаду прикордонних військ).

11 серпня 1938 року - у розмові з Липським німецька сторона заявила про розуміння зацікавленості Польщі на території радянської України

8-11 вересня 1938 року. У відповідь на висловлену Радянським Союзом готовність прийти на допомогу Чехословаччини, причому як проти Німеччини, так і проти Польщі, на польсько-радянському кордоні були організовані найбільші в історії відродженої польської держави військові маневри, в яких брало участь 5 піхотних та 1 кавалерійська дивізії. бригада, і навіть авіація. "Червоні", що наступали зі сходу, зазнали повної поразки від "блакитних". Маневри завершилися грандіозним 7-годинним парадом у Луцьку, який приймав особисто "верховний вождь" маршал Ридз-Смігли.

19 вересня 1938 року - Липський доводить до відома Гітлера думку польського уряду, що Чехословаччина є штучною освітою та підтримує угорські претензії щодо території Прикарпатської Русі.

20 вересня 1938 року - Гітлер заявляє Ліпському, що у разі військового конфлікту Польщі з Чехословаччиною через тішинську область рейх стане на бік Польщі, що за лінією німецьких інтересів у Польщі абсолютно вільні руки, що він бачить вирішення єврейської проблеми шляхом еміграції в колонії в злагоді з Польщею, Угорщиною та Румунією.

21 вересня 1938 року - Польща надіслала Чехословаччині ноту з вимогою вирішення проблеми польської національної меншини в Тешинській Сілезії.

22 вересня 1938 року - польський уряд екстрено повідомляє про денонсування польсько-чехословацького договору про національні меншини, а за кілька годин оголошує Чехословаччині ультиматум про приєднання до Польщі земель із польським населенням. Від імені так званого "Союзу силезських повстанців" у Варшаві було відкрито розгорнуто вербування в "Тешинський добровольчий корпус". Загони "добровольців", що формуються, прямують до чехословацького кордону, де влаштовують озброєні провокації та диверсії.

23 вересня 1938 року. Радянський уряд попередив польський уряд, що у випадку, якщо польські війська, сконцентровані на кордоні з Чехословаччиною, вторгнуться в її межі, то СРСР вважатиме це актом невикликаної агресії і денонсує пакт про ненапад з Польщею. Увечері цього ж дня була відповідь польського уряду. Тон його був зазвичай зарозумілий. Воно пояснювало, що проводить деякі військові заходи лише з метою оборони.

24 вересня 1938 року. Газета "Правда" 1938. 24 вересня. N264 (7589). Нас 5. публікує статтю "Польські фашисти готують путч у Тешинській Сілезії". Пізніше, в ніч на 25 вересня, у містечку Коньську поблизу Тршинця поляки закидали. ручними гранатамита обстріляли будинки, в яких перебували чехословацькі прикордонники, внаслідок чого дві будівлі згоріли. Після двогодинного бою нападники відступили на польську територію. Аналогічні зіткнення відбувалися тієї ночі та в низці інших місць Тешинської області.

25 вересня 1938 року. Поляки здійснили наліт на залізничну станцію Фріштат, обстріляли її та закидали гранатами.

27 вересня 1938 року. Польський уряд висуває повторну вимогу про "повернення" їй Тешинської області. Протягом усієї ночі майже по всіх районах Тешинської області було чути рушничну та кулеметну перестрілку, вибухи гранат тощо. Найбільш криваві сутички, як повідомляло Польське телеграфне агентство, спостерігалися на околицях Богуміна, Тешина та Яблункова, у містечках Бистриці, Коньська та Скшечень. Озброєні групи "повстанців" неодноразово нападали на чехословацькі склади зброї, польські літаки щодня порушували чехословацький кордон. У газеті "Правда" 1938 року. 27 вересня. N267 (7592) на 1 сторінці публікується стаття "Нестримне нахабство польських фашистів"

28 вересня 1938 року. Збройні провокації продовжуються. У газеті "Правда" 1938 року. 28 вересня. N268 (7593) На С.5. публікується стаття "Провокації польських фашистів".

29 вересня 1938 року. Польські дипломати в Лондоні та Парижі наполягають на рівному підході до вирішення судетської та тішинської проблем, польські та німецькі військові домовляються про лінію демаркації військ у разі вторгнення до Чехословаччини. У чеських газетах описуються зворушливі сцени "бойового братства" між німецькими фашистами та польськими націоналістами. На чехословацьку прикордонну посаду поблизу Гргави напала банда з 20 осіб, озброєних автоматичною зброєю. Атаку було відбито, нападники втекли до Польщі, а один із них, поранений, потрапив у полон. На допиті спійманий бандит розповів, що в їхньому загоні багато німців, які мешкають у Польщі. У ніч з 29 на 30 вересня 1938 року було укладено сумнозвісну Мюнхенську угоду.

30 вересня 1938 року. Варшава пред'явила Празі новий ультиматум, на який слід було дати відповідь через 24 години, вимагаючи негайного задоволення своїх претензій, де вимагало негайної передачі йому прикордонного району Тешин. Газета "Правда" 1938. 30 вересня. N270 (7595) на С.5. публікує статтю: "Провокації агресорів не припиняються. "Інциденти" на кордонах"

1 жовтня 1938 року. Чехословаччина поступається Польщі в область, де проживало 80 тис. поляків та 120 тис. чехів. Проте головним придбанням стає промисловий потенціал захопленої території. Розташовані там підприємства давали наприкінці 1938 року майже 41% чавуну, що виплавляється в Польщі, і майже 47% сталі.

2 жовтня 1938 року. Операція "Залужжя". Польща окупує Тешинську Сілезію (район Тешен – Фріштат – Богумін) та деякі населені пунктина території сучасної Словаччини.

Як прореагував світ на ці дії поляків?

З книги У.Черчілля "Друга Світова війна", том 1, "Настрій, що насувається"
"Голова вісімнадцята"
"МЮНХЕНСЬКА ЗИМА"

“30 вересня Чехословаччина схилилася перед мюнхенськими рішеннями. перешкодою розвитку подій, до якого має пристосовуватися наша нова держава". Бенеш поїхав з Чехословаччини і знайшов притулок в Англії. Розчленування чехословацької держави йшло відповідно до угоди. Однак німці були не єдиними хижаками, що терзали труп Чехословаччини. польський уряд направив чеському уряду ультиматум, на який слід було дати відповідь через 24 години. Польський уряд вимагає негайної передачі йому прикордонного району Тешин. Не було жодної можливості чинити опір цій грубій вимогі.
Героїчні риси характеру польського народу не повинні змушувати нас заплющувати очі на його нерозсудливість і невдячність, які протягом кількох століть завдавали йому незмірних страждань. У 1919 році це була країна, яку перемога союзників після багатьох поколінь розділу та рабства перетворила на незалежну республіку та одну з головних європейських держав. Тепер, у 1938 році, через таке незначне питання, як Тешин, поляки порвали з усіма своїми друзями у Франції, в Англії та в США, які повернули їх до єдиного національного життя і допомоги яких вони мали скоро так сильно потребувати. Ми побачили, як тепер, поки на них падав відблиск могутності Німеччини, вони поспішили захопити свою частку під час розграбування та руйнування Чехословаччини. У момент кризи для англійського та французького послів було зачинено всі двері. Їх не допускали навіть до польського міністра закордонних справ. Потрібно вважати таємницею та трагедією європейської історіїтой факт, що народ, здатний на будь-який героїзм, окремі представники якого талановиті, доблесні, привабливі, постійно виявляє такі величезні недоліки майже у всіх аспектах свого державного життя. Слава в періоди заколотів та горя; мерзота і ганьба в періоди тріумфу. Найхоробрішими з хоробрих надто часто керували наймерзенніші з мерзенних! І все ж таки завжди існували дві Польщі: одна з них боролася за правду, а інша плазуна в підлості.

Нам ще доведеться розповісти про невдачу їх військових приготувань і планів; про гордовитість та помилки їхньої політики; про жахливі бійні і поневіряння, на які вони прирекли себе своїм безумством.

Апетит, як відомо, приходить під час їжі. Не встигли поляки відсвяткувати захоплення Тешинської області, як у них з'явилися нові плани:

28 грудня 1938 року У бесіді радника посольства Німеччини в Польщі Рудольфа фон Шелії з щойно призначеним посланцем Польщі в Ірані Я.Каршо-Седлевським останній заявляє: "Політична перспектива для європейського Сходу ясна. Через кілька років Німеччина воюватиме з Радянським Союзом, а Польща підтримає, добровільно чи вимушено, у цій війні Німеччину. Для Польщі краще до конфлікту цілком точно стати на бік Німеччини, оскільки територіальні інтереси Польщі на заході і політичні цілі Польщі на сході, перш за все в Україні, можуть бути забезпечені лише шляхом заздалегідь досягнутої польсько-німецької угоди, він, Каршо-Седлевський, підкорить свою діяльність як польського посланця в Тегерані здійсненню цієї великої східної концепції. зрештою переконати і спонукати також персів та афганців відігравати активну роль у майбутній війні проти Рад.
Грудень 1938. З доповіді 2-го відділу (розвідувальний відділ) головного штабу Війська Польського: "Розчленування Росії лежить в основі польської політики на Сході... Тому наша можлива позиція зводитиметься до наступної формули: хто братиме участь у розділі. Польща не повинна залишитися пасивною у цей чудовий історичний момент. Завдання полягає в тому, щоб завчасно добре підготуватися фізично і духовно ... Головна мета - ослаблення та розгром Росії ".(див. Z dziejow stosunkov polsko-radzieckich. Studia i materialy. T. III. Warszawa, 1968, str. 262, 287.)

26 січня 1939 року. У бесіді з міністром закордонних справ Німеччини Йоахімом фон Ріббентропом міністр закордонних справ Польщі Юзефом Бек, яка відбулася у Варшаві, заявляє: "Польща претендує на Радянську Україну та на вихід до Чорного моря".
4 березня 1939 року. Польське командування після тривалих економічних, політичних та оперативних досліджень закінчило розробку плану війни проти СРСР. "Схід" ("Схуд").(Див. Centralne Archiwum Ministerstwa Spraw Wewnetrznych, R-16/1).

Однак тут полякам обломилося з черговою можливістю знову виступити в ролі гієни і пограбувати на халяву, ховаючись за спиною сильнішого сусіда, бо її, Польщу, приманили можливістю пограбувати багатшого, ніж СРСР сусіда.

17 березня 1939 року. Чемберлен виступив у Бірмінгемі з різкою промовою щодо Німеччини, де він заявив, що Англія вступить у контакти з іншими однодумними державами. Цей виступ започаткував політику оточення Німеччини союзами з іншими державами. Розпочато фінансові переговори Англії з Польщею; військові переговори з Польщею у Лондоні; генерал Айронсайд відвідує Варшаву.

20 березня 1939 року. Гітлер висунув пропозицію Польщі: погодитися на включення до складу Німеччини міста Данцига і створення екстериторіального коридору, який би з'єднав Німеччину зі Східною Пруссією.

21 березня 1939 року. Ріббентроп у розмові з польським послом знову висунув вимоги щодо Данцига (Гданська), а також права на будівництво екстериторіальної залізниці та автостради, які б пов'язали Німеччину зі Східною Пруссією.

22 березня 1939 року. У Польщі оголошено про початок першої часткової та прихованої мобілізації (п'ять з'єднань) з метою забезпечення прикриття мобілізації та зосередження головних сил польської армії.

24 березня 1939 року. Польський уряд передало британському уряду пропозицію про англо-польський пакт.

26 березня 1939 року. Польський уряд випускає меморандум, у якому, за словами Ріббентропа, "у безцеремонній формі відхилялися німецькі пропозиції щодо повернення Данцига та екстериторіальних транспортних шляхів через коридор". Посол Липський заявив: "Будь-яке подальше переслідування мети цих німецьких планів, а особливо щодо повернення Данцига рейху, означає війну з Польщею". Ріббентроп знову в усній формі повторив Німецькі вимоги: однозначне повернення Данцига, екстериторіальний зв'язок зі Східною Пруссією, 25-річний пакт про ненапад із гарантією кордонів, а також співробітництво зі словацького питання у формі прийнятої на себе сусідніми державами захисту цієї галузі.

31 березня 1939 року. Прем'єр-міністр Великобританії H. Чемберлен заявив про англо-французькі військові гарантії для Польщі у зв'язку з загрозою агресії з боку Німеччини. Як писав з цього приводу у своїх мемуарах Черчілль: "І ось тепер, коли всі ці переваги і вся ця допомога були втрачені і відкинуті, Англія, ведучи за собою Францію, пропонує гарантувати цілісність Польщі - тієї Польщі, яка всього півроку тому з жадібністю гієни взяла участь у пограбуванні та знищенні чехословацької держави.

І як же відреагували поляки на прагнення Англії та Франції захистити їх від німецької агресії та отримані гарантії? Вони знову стали перетворюватися на жадібну гієну! І тепер точили зуби урвати шматок від Німеччини. Як зазначив у своїй книзі американський дослідник Хенсон Болдуін, який у роки війни працював військовим редактором "Нью-Йорк Таймс":
"Вони були горді і надто самовпевнені, живучи минулим. Багато польських солдатів, просочені військовим духом свого народу та своєю традиційною ненавистю до німців, говорили і мріяли про "марш на Берлін".Їхні надії добре відображають слова однієї з пісень:

...вдягнені в сталь та броню,
Відомі Ридзом-Смигли,
Ми маршем підемо на Рейн..."

Чим же закінчилося це безумство? 1 вересня 1939 року "Одягнуті в сталь і броню" і ведені Ридзом-Смігли почали марш у протилежний бік до кордону з Румунією. А менш ніж через місяць Польща зникла з географічної картина сім років, разом зі своїми амбіціями та звичками гієни. У 1945 році вона з'явилася знову, заплативши за своє безумство шістьма мільйонами життів поляків. Кров шести мільйонів польських життів майже 50 років остуджувала божевілля польського уряду. Але ні що не вічне, і знову все голосніше і голосніше починають лунати крики про Велику Польщу "від може до може", а в польській політиці починає виявлятися вже знайомий всім жадібний оскале гієни.

© ТОВ Видавництво «Пітер», 2019

© Серія «РОЗВІДОПИТАННЯ», 2019

© Дмитро GOBLIN Пучков, 2019

© Ігор Пихалов, 2019

* * *

Передмова

Росія та Польща. Два народи, близькі по крові та мові. Серед поляків чимало тих, хто гідно служив нашій країні, та й просто добрих людей. Однак так вийшло, що за довгий чассвого існування польська держава найчастіше була вороже російській.

Це не дуже дивно. Як свідчить світова історія, Конфлікти між народами-сусідами запросто можуть тривати століттями. Розібратися, хто правий у такій суперечці, на чиєму боці історична правда, не така вже й проста. Історії російсько-польських відносин та присвячена книга Ігоря Пихалова.

Дивно інше. У цьому протистоянні симпатії російської «освіченої» публіки незмінно опиняються за західного сусіда. Якщо Польща розв'язала війну проти Росії та відторгла від неї території, це нормально. Її право володіти захопленим безперечно, а факт агресії анітрохи не засуджується. Якщо ж Росія раптом зібралася з силами і повернула своє назад, чи то за часів Катерини Другої чи в роки правління Сталіна, – це зовсім неприпустимо. За це треба каятися, а потерпілі від російських окупантів, безумовно, мають право на реванш.

Ось уже два з лишком століття нашій країні посилено культивується дивний і незрозумілий комплекс неповноцінності. Наступальна війна, війна на чужій території, війна, в результаті якої Росія отримує будь-які придбання, вважається чимось ганебним, що не відповідає якимось піднесеним ідеалам. Ідеали можуть бути різними. У царський час закликали милосердя і «християнську любов до ближнього». За часів Горбачова посилалися на «ленінські засади зовнішньої політики». Сьогодні у моді «загальнолюдські цінності».

А тим часом кожна держава, кожен народ має свої власні інтереси, і вони не завжди подобаються іншим. Це нормально, і соромитись цього не треба.

Почавши з часів Київської Русі, Ігор Пихалов крок за кроком проходить за ключовими моментами російсько-польських відносин аж до Другої світової війни. Несподівано з'ясовується, що соромитися нам нема чого.

Дмитро Goblin Пучков

Передмова автора

Що може бути спільного між основоположниками марксизму та радянськими дисидентами часів Брежнєва, які бігли на Захід у пошуках ковбаси та свободи? Думаєте, нічого? Як би не так! Є таке питання, в якому голоси бородатих вождів світового пролетаріату зливаються в єдиному хорі з голосами їхніх кухонних хулітелів із антирадянської інтелігенції. Йдеться про історичну вину Росії перед Польщею.

Причини негативного ставлення Маркса та Енгельса до нашої країни цілком зрозумілі та зрозумілі. Автори «Комуністичного маніфесту» все життя мріяли влаштувати у себе вдома пролетарську революцію. Російська імперія часом не давала довести справу навіть до буржуазної. Зрозуміло, що від однієї згадки про російських майбутніх класиків марксизму просто трясло. Справді, збираєшся підняти німецький пролетаріат проти експлуататорів, а тут того й гляди прискачуть козаки, зрозуміють бунтівників нагайками, на чому революція і завершиться.

Завдяки антинаціональній політиці Олександра I, який підписав 14(26) вересня 1815 року «Акт Священного Союзу», наша країна взяла на себе зобов'язання підтримувати статус-кво у всіх європейських державах, навіть коли це суперечило її інтересам. На жаль, Микола, що зійшов на престол, продовжував скрупульозно виконувати зобов'язання свого старшого брата. Саме стараннями російських військ ворожа Росія Османська імперія в 1833 році була врятована від розгрому повсталими єгиптянами, а в 1849-му лише російські багнети допомогли втриматися на престолі, що хитається, іншому нашому ворогові - австрійському імператору Францу-Йосифу. Згодом, коли в 1854 році Росія, воюючи з Англією, Францією та Туреччиною, чекала удару в спину від Австрії, Микола Павлович жорстоко каявся за таку недалекоглядну політику: «Найдурніший з російських государів ... я, тому що я допоміг австрійцям придушити угорський заколот», – зізнавався цар своєму генерал-ад'ютанту Ржевуському. На жаль, зробленого вже не виправити.

Виступаючи 22 січня 1867 року в Лондоні на мітингу, присвяченому 4-м роковинам польського повстання, Карл Маркс відзначив неминучі заслуги поляків у порятунку Заходу від гіпотетичної російської інтервенції: "Знову польський народ, цей безсмертний лицар Європи, змусив монгола відступити". Малися на увазі польські заворушення в Пруссії в 1848 році, нібито змусили Миколи I відмовитися від планів збройного втручання.

Закінчив свою промову засновник вічно живого вчення пафосною фразою:

«Отже, для Європи існує лише одна альтернатива: або очолюване московитами азіатське варварство обрушиться, як лавина, на її голову, або вона повинна відновити Польщу, убезпечивши себе таким чином від Азії двадцятьма мільйонами героїв, щоб виграти час для завершення свого соціального перетворення» .

Відзначився у прославленні польських націоналістів та В. І. Ленін:

«Поки що народні маси Росії та більшості слов'янських країн спали ще непробудним сном, поки що в цих країнах не булосамостійних, масових, демократичних рухів, шляхетськевизвольний рух у Польщі набував гігантського, першорядного значення з погляду демократії не тільки всеросійської, не тільки всеслов'янської, а й всеєвропейської».

Задля справедливості слід зазначити, що, очоливши Радянську Росію, Володимир Ілліч радикально змінив свою польську політику. Але минуло ще півстоліття, і ось журнал «Континент», що видається в Мюнхені на гроші ЦРУ, публікує не менш пафосну передовицю:

Перше вересня 1939 року назавжди залишиться в історії людства як дата початку Другої Світової Війни, а 17 число того ж місяця для народів нашої країни та Росії особливо – це ще й точка відліку національної провини перед польським народом. Цього дня два тоталітарного режиму– Сходу та Заходу – за цинічного потурання вільного світу вчинили одне з найтяжчих злодіянь двадцятого століття – Третій розбійницький та несправедливий Розділ польської держави…

Зрозуміло, головну відповідальність за вчинене зло несе політична мафія, яка здійснювала на той час криваву диктатуру над народами нашої країни, але відомо: злочини скоюють люди, відповідає нація. Тому сьогодні, оглядаючись у минуле, ми – російські інтелігенти, з почуттям гіркоти і покаяння зобов'язані взяти він провину за всі тяжкі гріхи, вчинені ім'ям Росії стосовно Польщі…

Але повністю усвідомлюючи свою відповідальність за минуле, ми сьогодні все ж таки з гордістю згадуємо, що протягом усієї, чи не двовікової боротьби Польщі за свою свободу, найкращі люди Росії – від Герцена до Толстого – завжди були на її боці» .

Як ми бачимо, ідеї, що висловлюються купкою представників містечкової «російської інтелігенції», що підписала даний опус (Йосиф Бродський, Андрій Волконський, Олександр Галич, Наум Коржавін, Володимир Максимов, Віктор Некрасов, Андрій Синявський) і приєднала до них каркаючою совістю нації. Як дві краплі води схожі на погляди вождів світового пролетаріату. Однак, на відміну від не зобов'язаних любити Росію Маркса та Енгельса, ці суб'єкти народилися і виросли в країні, яку потім довго і старанно обгаджували.

Обпльовування своєї Батьківщини, схиляння перед поляками – давня традиція російської освіти. Коли виїхав на еміграцію А. І. Герцен у червні 1853 року заснував у Лондоні «Вільна російська друкарня», другою з надрукованих там брошур став великий опус під пафосною назвою «Поляки прощають нас!».

І це не просто відпрацювання грошей польських спонсорів, які фінансували друкарню. Ні, Олександр Іванович явно вкладає у текст душу. Ось що пише Герцен про події 1772–1795 років, коли Російська імперія не отримала жодного шматочка власне польської землі:

«По клоку відривала Русь живе м'ясо Польщі, відривала провінцію за провінцією, і, як непереборне лихо, як похмура хмара, посувалася все ближче і ближче до її серця ... Через Польщу прийняла Росія перший чорний гріх на душу».

А ось про заколот 1830-1831 років:

«Після дев'яностих років нічого не було ні доблесніше, ні поетичніше за це повстання… Шляхетний образ польського вихідця, цього хрестового лицаря свободи, залишився в пам'яті народної» .

«…ми винні, ми образили, нас догризало сумління, нас мучив сором. Їхня Варшава впала під нашими ядрами, і ми нічим не вміли показати їй наше співчуття, крім прихованих сліз, обережного шепоту і боязкої мовчанки» .

На закінчення збуджений декабристами лондонський вигнанець закликав російську молодь всіма силами сприяти поверненню польським поміщикам відібраних маєтків:

«З'єднайтеся з поляками у спільну боротьбу “за нашу та його вільність”, і гріх Росії спокутується» .

Творці марксизму-ленінізму, духовний батько терористів-народовольців, дисиденти брежнєвської епохи... Яка разюча спорідненість душ! Перефразовуючи Маяковського, можна сказати:

Ні дорожче західнику всякому
Естафети русофобського юродства:
Ми говоримо Маркс, маємо на увазі - Сахаров,
Ми говоримо Енгельс, маємо на увазі – Бродський!

Сьогодні ця естафета успішно продовжується. Ось що пише відомий ліберальний тележурналіст Микола Сванідзе:

«Уся історія цього народу за останні 200 років є історія боротьби за те, щоб хоч трохи пожити окремо від Росії. "Двісті років разом" - сказав би класик. Термін достатній. І ми їх чудово дістали. Почалося ще з поділів Польщі при Катерині, але то були квіточки. Продовжилося за Миколи I, коли придушили польське національне повстання, а наш великий поету цивільному пориві визначив це як “братська суперечка слов'ян між собою”. Поляки були не зовсім згодні з нашим великим поетом: їм хотілося б, щоб при братній суперечці один із братів, що здоровіший, не так боляче штовхав іншого брата ногами по голові. Потім було ще багато чого, але особливо вдалися фінальні акорди нашого братства: поділ Польщі між Гітлером і Сталіним, депортації, Катинь, потім відмова у допомозі Варшавському повстанню і, нарешті, на десерт – насильницьке насадження радянської влади, включення Польщі як одна з провінцій до складу Східноєвропейської імперії».

А ось одкровення режисера Станіслава Говорухіна в ефірі радіостанції «Эхо Москвы» 24 листопада 2009 року (передача «Клінч: Росія та Польща»):

«Росія – злапам'ятна держава. Здавалося б, треба було б зміцнювати дружбу із сусідами, але в нас зовсім недавно запровадили нове свято – 4 листопада. Жодна людина не знала, що це таке, навіщо чому. Потім пояснили – виявляється, 400 років тому вигнали поляків із Кремля. Ось злопам'ятність. І після цього ми хочемо, щоб між нашими державами були добрі стосунки?»

Репліки Говорухіна виявилися настільки одіозними, що не витримав навіть ведучий передачі, ліберал і католик Сергій Бунтман, який почав боязко заперечувати «православному режисеру-патріоту». Однак Говорухін, подібно до тетеру, що токує, чує тільки себе, продовжуючи натхненно нести нісенітницю:

« С. Говорухін:Більшість – я вас запевняю – більшість досі знає, що в середині вересня 1939 року Червона армія прийшла на допомогу Польщі і не дала Гітлеру захопити половину країни, і таким чином ніби врятувала їх. Кому зараз поясниш, що поляки воювали з нами, бо відбувалося вторгнення. А ті, хто не став воювати і піддався на вмовляння, як ці кілька тисяч офіцерів, яким пообіцяли мир, свободу, їх розстріляли під Катинню. Ніхто нічого не знає, ось звідки йде все лихо. Ніхто не знає, що коли у Варшаві почалося повстання у 1944 році, наші війська стояли на іншому березі річки та чекали, коли воно буде придушене.

С. Бунтман:Говорять, що не могли. Вони пішли на кілька кілометрів на захід.

С. Говорухін:Але оскільки повстання було організоване Лондоном, тож війська маршала Рокосовського чекали, коли повстання буде придушене, тоді війська перейдуть. У поляків із усіх наших сусідів, звичайно, найбільше Росія за останні два століття Росія знущалася з поляків. Згадайте, і польські царі були, російські самодержці, згадайте польські повстання, жорстко та криваво пригнічені розділи Польщі. Я вже не говорю, що навіть у 20-му році, коли закінчилася Громадянська війна, раптом Червона Армія поперла на Варшаву.

С. Бунтман:Але до цього польська армія пішла до Києва, перш ніж Червона Армія пішла до Варшави, і Київ було взято.

К. Зануссі(польський режисер): Був узятий, але не приєднаний до Польщі. Звісно, ​​інтересом Польщі була незалежна Україна.

С. Говорухін:Але найстрашніше зло, звісно, ​​заподіяне, – це 1939 рік, Варшавське повстання 1944 року і те, що, звісно, ​​поляки не можуть бути нам вдячні за те, що ми зробили їх країною народної демократії».

Відбувається саме те, що я вже говорив вище. Будь-яка дійсна чи уявна образа, коли-небудь завдана Польщі Росією, старанно ставиться нам у провину, тоді як ворожі дії поляків проти нашої країни демонстративно ігноруються. Каятися за розділи Польщі – обов'язок «російського інтелігента», згадувати про Смутний час та польських окупантів у Кремлі – вияв злопам'ятності.

Якщо вірити всім цим інтелігентським завиванням, виходить, що протягом сотень років наші співвітчизники тільки й думали про те, як би сильніше образити бідну та нещасну Польщу. З віку у століття у будь-якому російсько-польському конфлікті Росія явно не права ( «ми винні, ми образники»), у той час як Польща за визначенням – «права, багатостраждальна» .

Що ж, подивимося, як все було насправді.

Глава 1
Суперечка слов'ян між собою

Залишіть: це суперечка слов'ян між собою,
Домашня, стара суперечка, вже зважена долею,
Питання, якого ви не дозволите.
Вже давно між собою
Ворогують ці племена;
Не раз хилилася під грозою
То їх, то наш бік.

А. С. Пушкін. Наклепам Росії

Стартові умови обох слов'янських держав були приблизно рівними. Польська та російська централізовані держави з'явилися на історичній сцені майже одночасно. Також майже одночасно вони прийняли християнство: поляки католицтво 966 року, російські православ'я 988 року.

Попри пушкінські рядки, відносини Польщі та Київської Русі не відрізнялися яскраво вираженою ворожістю. Втім, не варто впадати і в іншу крайність, як це робили радянські історики, вірні принципам комуністичної політкоректності:

«Всебічний і неупереджений аналіз джерел, що збереглися, не залишає каменю на камені від створеної буржуазно-націоналістичної історіографією легенди про споконвічний польсько-російський антагонізм.

У цей час на це не було навіть ніякого натяку. У цьому найкраще переконує ставлення до Болеслава Хороброму російських літописців, які знайшли досить об'єктивності і шляхетності, щоб підкреслити його розум і хоробрість» .

Цікаво, що щодо ставлення російських літописців до польського правителя висловлюється і протилежна думка:

«З неприязнью описаний польський король Болеслав I Хоробрий, який у 1018 р. захопив Київ. Він нібито навіть "на коні не можуть сивіти", оскільки у нього "черево товстий". У це черево, наче нечистою силою, російські ратники погрожували встромити “тростину”» .

«У рік 6526 (1018). Прийшов Болеслав на Ярослава зі Святополком та поляками. Ярослав же, зібравши русь, і варягів, і словенний, пішов проти Болеслава та Святополка і прийшов до Волиня, і стали вони з обох боків річки Бугу. І був у Ярослава годувальник і воєвода, іменем Буда, і став він докоряти Болеслава, кажучи: Проткнемо тобі колом черево твоє товсте. Бо Болеслав був великий і тяжкий, так що й на коні не міг сидіти, але був розумний. І сказав Болеслав до дружини своєї: «Якщо вас не ображає суперечка ця, то загину один». Сівши на коня, в'їхав він у річку, а за ним воїни його, Ярослав же не встиг виконатись, і переміг Болеслав Ярослава. І втік Ярослав із чотирма чоловіками до Новгорода. Болеслав вступив до Києва зі Святополком» .

Особисто я не бачу в цьому уривку ні вихваляння, ні охаювання Болеслава. Літописець викладає події досить нейтрально, відзначаючи як розум польського князя, і його товсте черево.

Що ж до відносин Польщі та Русі, «всебічний і неупереджений аналіз джерел, що збереглися»показує, що вони були помірковано-ворожими, як і належить між сильними сусідами епохи раннього феодалізму. Коли після смерті у 1015 році великого київського князя Володимира Святославовича серед його синів почалася міжусобиця, що зазнав поразки Святополк (увійшов в історію як Святополк Окаянний) утік до свого тестя, правителя Польщі. Болеслав I Хоробрий прийшов на допомогу зятю. Разом із польським військом йшли 300 німців, 500 угорців та 1000 печенігів. Розбивши 22 серпня 1018 року у битві на березі Західного Бугу військо Ярослава Мудрого, 14 вересня Болеслав зі Святополком зайняли Київ.

Вступаючи до Києва, Болеслав ударив мечем по Золотих воротах. Результат цього «подвигу» виявився цілком передбачуваним – ворота не постраждали, натомість на мечі з'явилася зазубрина. Меч отримав горде ім'я "Щербець" і з того часу використовувався при коронації польських королів.

Меч польських королів «Щербець»

На подяку за надану допомогу Святополк віддав тестю «червневі гради» – Перемишль, Червен та інші міста лівим берегом Західного Бугу, приєднані до Русі в 981 році. Крім того, Болеслав вивіз київську скарбницю та викрав численний полон (близько тисячі осіб), включаючи сестру Ярослава Предславу, яку зробив своєю наложницею.

З погляду польських інтересів Болеслав вчинив цілком логічно. Чоловіка дочки зведено на київський престол, проте сильний східний сусід залишається розколотим: Святополк править у Києві, Ярослав утримує Новгород. Адже є ще їхній брат Мстислав, який княжить у Тмутаракані, однак цілком може втрутитися в боротьбу за владу над Руссю (що він і зробив через кілька років), і племінник Брячислав Ізяславич, правлячий Полоцьким князівством. Здавалося, що на східних сусідів Польщі чекає довга і кровопролитна усобиця.

На жаль, для Болеслава ці розрахунки не виправдалися. Без польської підтримки Святополк утриматись не зміг.

Вже наступного року Ярослав Мудрий за допомогою новгородців зумів повернутися до Києва. 1019 року в битві на річці Альті Святополк був остаточно розгромлений. В 1021 Ярослав уклав мир з Брячиславом, попередньо розбивши останнього в битві на річці Судомі. Набагато небезпечнішим противником виявився Мстислав, якому Ярослав у 1023 програв битву при Листвиці. Проте Мстислав не став претендувати на київське князювання. У результаті брати уклали мир, розділивши російські землі між собою: області на східний бік Дніпра відійшли до Мстислава, а на західний – до Ярослава.

Тим часом Болеслав I протягом багатьох років безуспішно домагався королівського титулу від римського папи та німецького імператора, але, так і не дочекавшись офіційного визнання, у 1025 самовільно проголосив себе королем. Втім, довго насолоджуватися високим статусом польському монарху не довелося – того ж року Болеслав помер. Корону успадкував його середній син Мешко II. Вигнані новим польським королем старший брат Бесприм та молодший Оттон знайшли притулок на Русі.

За час свого довгого правління войовничий Болеслав примудрився зіпсувати стосунки з усіма сусідами. Продовжуючи цю політику, його син в 1028 почав війну проти Німецької імперії, спустошивши саксонські землі і відвівши велика кількістьполонених. В 1030 Мешко знову вторгся в прикордонні імперські області.

Однак тут втрутився Ярослав. 1030 року київський князь відбив у поляків місто Белз на Волині. А наступного року відбувся спільний російсько-німецький удар. Німецький імператор Конрад II рушив на Польщу із заходу, Ярослав Мудрий разом із своїм братом Мстиславом – зі сходу. За російських князів перебували і брати Мешко II, Бесприм і Оттон.

В результаті Ярослав повернув Червенську землю під владу Києва, російські війська викрали численний полон. Полонені поляки були розселені Ярославом на річці Росі. Мешко II поспішив укласти мир із Німеччиною, поступившись їй частиною Лужиць, а потім утік до Чехії, яка, користуючись вигідною обстановкою, теж взяла участь у розділі Польщі, приєднавши Моравію, а пізніше і Сілезію.

«Отже, ранньофеодальна монархія Болеслава Хороброго, яка далеко переступила за рамки етнографічно польських земель, виявилася досить ефемерною і недовговічною освітою. Користуючись внутрішнім ослабленням Давньопольської держави, Чехія та Русь легко повернули собі захоплені польськими феодалами землі – Моравію та Червенські міста. У цьому випадку (1031) вони виступали проти Польщі як союзники, координуючи свої дії з Імперією» .

Цей епізод тисячолітньої давнини міг би стати однією з «перлин» колекції. «тяжких гріхів, вчинених ім'ям Росії стосовно Польщі», за які нам слід невпинно каятися. «Російсько-німецька змова», «удар у спину», «розділ Польщі» – ні дати ні взяти «пакт Молотова-Ріббентропа» у середньовічному виконанні. На жаль, яка не знає історії своєї країни недоумкувата і неосвічена російська ліберальна інтелігенція просто не підозрює про цей «злочин».

Зведений з російською та німецькою допомогою на польський трон Бесприм правил недовго, і вже наступного 1032 був убитий змовниками. Мешко II повернув собі владу, але був змушений відмовитися від королівського титулу, ставши просто князем. У 1034 році він також був убитий.

У Польщі настав час смути. У 1037-1038 роках країну потрясло масове антифеодальне селянське повстання. Спираючись на народне ополчення, поморська та мазовецька знать зуміла досягти повного відділення Помор'я та Мазовії. Ситуацією поспішив скористатися чеський князь Бржетислав, який в 1038 році зробив спустошливий похід на Польщу.

У цій обстановці син Мєшка II Казимир звернувся по допомогу спочатку до Німеччини, а потім і до Русі. Союз із київським князем був скріплений у 1039 році одруженням Казимира на сестрі Ярослава Мудрого Марії Добронезі. Дата народження Добронеги невідома, але оскільки вона дочка князя Володимира, це сталося не пізніше 1015, тобто на момент весілля їй виповнилося не менше 24 років. За мірками того часу сестра Ярослава вважалася перестарком, до того ж вона була старша за свого чоловіка. Втім, польського князя, що гостро потребував російської допомоги, навряд чи хвилювали подібні дрібниці.

У зв'язку з шлюбом Казимир повернув 800 російських полонених з числа викрадених в 1018 Болеславом I. Згідно мирного договору з Ярославом Червенська земля, а також Белз і Берестья відходили до Русі.

Незабаром російсько-польський союз був підкріплений ще одним династичним шлюбом: другий син Ярослава Ізяслав одружився з сестрою Казимира Гертрудою. Очевидно, це сталося 1043 року.

Виконуючи союзницький обов'язок, Ярослав здійснив серію походів на Мазовію. Про кількість цих походів – два (1041 та 1047 рр.), три (1041, 1043 та 1047 рр.) чи чотири (1039, 1041, 1043 та 1047 рр.) – історики до згоди не дійшли, проте результат їх відомий – мазовецька князь Мойслав був убитий, а Мазовія повернута під владу Польщі.

Після смерті в 1054 році Ярослава Мудрого в Києві став правити старший із синів Ізяслав, які залишалися живими. Однак у 1068 році він був повалений киянами. Київським князем став звільнений ними із в'язниці полоцький князь Всеслав. Ізяслав утік у Польщу, де на той час правив Болеслав II, син Казимира від Марії Добронеги. Болеслав не залишив родича без допомоги, особисто виступивши із військом у похід на Київ. Всеслав ухилився від бою і втік. 2 травня 1069 року Ізяслав знову зайняв київський престол. На відміну від 1018 року, ці події не спричинили територіальних поступок Польщі.

В 1073 Ізяслав знову був вигнаний з Києва, тепер вже власними рідними братами Святославом і Всеволодом. Позбавлений влади князь знову втік у Польщу. Однак цього разу польський родич, висловлюючись мовою сучасних ефективних менеджерів», «Кинув» Ізяслава - взявши у князя-втікача гроші, в допомозі відмовив і велів покинути свою країну.

Як нарікав з цього приводу римський папа Григорій VII у листі до Болеслава II від 20 квітня 1075 року: «Беззаконно привласнивши собі скарбницю російського князя, ти порушив християнську чесноту. Молю і заклинаю тебе ім'ям божим віддати йому все взяте тобою чи твоїми людьми, бо неприслухачі не ввійдуть до царства небесного, якщо не повернуть викраденого». .

Папська турбота цілком зрозуміла, якщо врахувати, що Ізяслав пообіцяв у разі повернення до влади зробити Київську Русьвасалом римського престолу.

Однак Болеслав не прислухався до заклику, і для цього була вагома причина. На той час він уже встиг укласти договір зі Святославом. В 1076 російські війська, очолювані сином Святослава Олегом і сином Всеволода Володимиром Мономахом, надали допомогу полякам у війні проти чеського князя Вратислава II.

Ситуація змінилася після смерті Святослава 27 грудня 1076 року. Тут же згадавши «християнську чесноту», Болеслав вирушив у похід на Русь. Проте до Києва польські війська не дійшли. Ізяслав та Всеволод зуміли домовитися полюбовно, після чого 15 липня 1077 року Ізяслав втретє зайняв київський престол.

Поступово обидві країни все глибше поринали у феодальну роздробленість. На Русі ці процеси почалися після смерті Ярослава Мудрого, у Польщі – з початку 1080-х років, а особливо після смерті у 1138 Болеслава III Кривоустого.

Російські та польські князі охоче укладали союзи, підкріплюючи їх династичними шлюбами. Так, у 1103 році київський князь Святополк Ізяславич видав свою дочку Сбиславу за 17-річного польського князя Болеслава III Кривоустого, який тільки-но вступив на престол. Оскільки наречений та наречена припадали один одному кровними родичами, краківський єпископ Балдвін виклопотав у Римі у папи Пасхалія II спеціальний дозвіл, пославшись на необхідність «Цього шлюбу для батьківщини».

Необхідність дійсно була присутня, оскільки Болеслав III вів у цей час запеклу боротьбу за владу зі своїм старшим братом Збігневом і відчайдушно потребував союзників. У 1106 році він « з великою поспішністю зібрав своє військо і відправив послів до короля руських [Святополку] та угорців за допомогою. І якби він нічого не зміг зробити сам по собі і за їх допомогою, то він своїм зволіканням занапастив би і саме королівство, і будь-яку надію на його відновлення». Незважаючи на загрозу з боку половців, Святополк Ізяславич послав на допомогу зятю військо на чолі зі своїм сином Ярославом.

Після смерті Болеслава III його син від Сбислави Святополковни Владислав II уклав союз із київським князем Всеволодом Ольговичем, скріплений у 1141 році одруженням сина Владислава II Болеслава Високого на дочці Всеволода Звениславі.

Союзники неодноразово приходили на допомогу один одному. Так, 1140 року Владислав II здійснив похід на Волинь проти ворогів Всеволода. В 1142 він сам отримав російську допомогу проти своїх братів, мазовецького князя Болеслава IV і великопольського князя Мешко III. 1144 року військо Владислава брало участь у поході Всеволода на Галич.

У 1145 на з'їзді російських князів у Києві з подачі Всеволода було прийнято рішення допомогти Владиславу у боротьбі з його братами. У похід вирушили війська Ігоря Ольговича, Святослава Ольговича, а також волинська рать. В результаті брати Владислава були «примушені до миру» і поступилися йому чотирма містами. Як плату за допомогу росіяни отримали місто Візну, а також викрали численний полон.

Як відомо, у цей час стався остаточний розрив між православ'ям і католицизмом: 1054 римський папа і константинопольський патріарх зрадили один одного анафемі. Звісно, ​​всі ці російсько-польські союзи викликали невдоволення православного духовенства.

«Що дочка благовірного князя давати заміж в іншу країну, де служать опрісноки ‹…› негідно зело і неподібно до правовірних», – писав у 1080-ті роки київський митрополит Іван II. Через кілька десятиліть в адресованому київському князеві Ізяславу Мстиславичу повчання «Про віру християнську та латинську» києво-печорський ігумен Феодосій Грек категорично вимагав не віддавати дочок заміж за католиків і не брати за дружину католичок.

Однак, незважаючи на старання церковних ієрархів посварити родинні народи, російські та польські князі продовжували охоче ріднитися. Так, молодший син Болеслава III Казимир II Справедливий, який став 1177 року правителем Польщі, був одружений (з 1163 року) з дочкою київського князя Ростислава Мстиславича Оленою. Сам він у 1178 році видав свою дочку за Всеволода Святославича Чорного, сина київського князя Святослава Всеволодовича.

Тісні зв'язки спостерігалися як на княжому рівні. Так, серед російських воєвод у 60-70-х роках XII століття ми зустрічаємо поляка Владислава Вратиславича.

Такі були російсько-польські відносини у домонгольський час.

Е.Ю. Чернишов

Вінстон Черчілль та польське питання у роки Другої світової війни

Польське питання, начебто, остаточно вирішене в результаті Першої світової війни, залишило за собою довгий шлейф проблем, які тривалий час негативно впливали на стан європейської безпеки. Серед тих політиків, які схильні були хоча б частково звинувачувати самих поляків у такому становищі, був і визнаний лідер британської нації Вінстон Черчілль. «Героїчні риси характеру польського народу не повинні змушувати нас заплющувати очі на його нерозсудливість і невдячність, які протягом кількох століть завдавали йому незмірних страждань, - писав він у своїх мемуарах про Другу світову війну. - Потрібно вважати таємницею та трагедією європейської історії той факт, що народ, здатний на будь-який героїзм, окремі представники якого талановиті, доблесні, привабливі, постійно виявляє такі величезні недоліки майже у всіх аспектах свого державного життя. Слава в періоди заколотів та горя; мерзота і ганьба в періоди тріумфу. Найхоробрішими з хоробрих надто часто керували наймерзенніші з мерзенних! І все ж таки завжди існували дві Польщі: одна з них боролася за правду, а інша плазуна в підлості »1.

Після знищення Чехословаччини Великобританія запевнила Польщу, що у разі військової небезпеки прийде їй на допомогу. Черчілль чудово розумів, що поляки прагнули врівноважити нацистську Німеччину більшовицькою Росією, їх мучив страх перед могутніми сусідами. Але все ж таки Черчілль наполягав на «союзницьких відносинах між Польщею та Росією». Газета Таймс інтерпретувала англійські гарантії як зобов'язання захищати незалежність Польщі, але не кожен дюйм її нинішніх кордонів. Тодішній англійський прем'єр-міністр Чемберлен негласно дотримувався саме такої позиції. Черчілль публічно назвав такий підхід мерзенним.

Тим часом уже в ході війни Черчілль не збирався надавати Польщі карт-бланш, намагаючись тримати польський уряд під контролем, і тому часто давав привід для звинувачень у

1 Черчілль У. Друга світова війна. Т. 1: Буря, що насувається. М., 1997. С. 151-152.

2 РоузН. Черчілль. Бурхливе життя. М., 2004. С. 314-315.

неоднозначність своєї позиції. Польсько-британський договір 1939 р. був спрямований виключно проти Німеччини, не гарантував збереження кордонів, і в ньому лише заявлялося про «польський суверенітет», що є дуже двозначним і ні до чого не зобов'язуючим визначенням. Великобританія стверджувала, що Польща може вирішити проблему кордонів із СРСР за допомогою двосторонніх переговорів. Черчілль неодноразово звертав увагу прем'єра польського еміграційного уряду В. Сікорського на те, що все залежатиме від співвідношення сил наприкінці війни. А з 1942 р. англійці вже давали зрозуміти СРСР, що кордон із Польщею, встановлений за радянсько-німецькою угодою від 28 вересня 1939 р., цілком прийнятний для них.

На тлі погіршення відносин з еміграційним польським урядом СРСР почали вживати заходів до створення органу, лояльного Кремлю, який став би виступати від імені поляків, які проживають у СРСР. У другій половині лютого 1943 р. Сталін у розмові з В. Василевською, Г. Мінцем та В. Грошем дав добро на створення Спілки польських патріотів та підготовку до формування польських військових з'єднань. Восьмого травня 1943 р. ДКО СРСР прийняв рішення про формування біля СРСР польської піхотної дивізії під командуванням З. Берлин-га4. А виведення в Іран Армії Андерса, сформованої раніше за підтримки радянського уряду, виявилося лише на руку сталінському режиму.

Ще більше загострило ситуацію німецьке повідомлення від 13 квітня 1943 р. про виявлення в Катинському лісі біля Смоленська масових поховань польських офіцерів, розстріляних навесні 1940 р. Уряд Сикорського, побоюючись зростання невдоволення в армії, звернувся до Міжнародного Червоного Хреста з просьбою Катині і навіть думало про те, щоб відкликати свого посла з Москви5. Черчілль та Іден рішуче заперечували проти звернення Сікорського до Міжнародного Червоного Хреста, оскільки цей крок, за їх твердженням, завдав би шкоди єдності антигітлерівської коаліції. Одночасно Сталін повідомив Черчілля, що «уряд Сі-

3 Див.: Czechoslovak-Polish negotiations of establishment of Confederation and Alliance 1939-1944. Czechoslovak diplomatic documents. Prague, 1995. S. 10.

4 Див: Лебедєва Н.С. Армія Андерса у документах радянських архівів [Електронний ресурс]. www.memo.ru/history/polacy/leb.htm. (Час останнього доступу – 21. 03. 2006.)

5 Див. там же.

Корського не тільки не дало відсічі підлої фашистської наклеп на СРСР, але навіть не вважало за потрібне звернутися до Радянського Уряду з будь-якими питаннями або за роз'ясненнями з цього приводу ». Далі Сталін, звинувативши Сікорського у змові з німцями, повідомив рішення радянського уряду перервати відносини з емігрантським урядом Польщі6.

Двадцять четвертого квітня Черчілль писав Сталіну: «Ми, звичайно, будемо енергійно чинити опір будь-якому “розслідуванню” Міжнародним Червоним Хрестом або будь-яким іншим органом на будь-якій території, яка знаходиться під владою німців. Подібне розслідування було б обманом, а його висновки були б отримані шляхом залякування... Ми також ніколи не схвалили б будь-яких переговорів із німцями чи будь-якого роду контакту з ними, і ми наполягатимемо на цьому перед нашими польськими союзниками. .Положення Сікорського дуже важке. Будучи далеким від прогерманських настроїв чи змови з німцями, він перебуває під загрозою повалення його поляками, які вважають, що недостатньо захищав свій народ від Рад. Якщо він піде, ми отримаємо когось гірше. Тому я сподіваюся, що Ваше рішення “перервати” стосунки слід швидше розуміти в сенсі останнього попередження, ніж у сенсі розриву, а також що воно не буде оприлюднене, принаймні доти, доки не будуть випробувані всі інші плани. Публічне повідомлення про розрив принесло б найбільший можлива шкодау Сполучених Штатах, де поляки численні та впливові»7.

У посланні 25 квітня Черчілль знову просив Сталіна «залишити думку про якусь перерву відносин», повідомляючи про результати бесіди міністра закордонних справ Ідена з генералом Сікорським, які повинні були стримати невдоволення Москви.

Під тиском Черчілля генерал Сікорський не наполягав на втручанні Міжнародного Червоного Хреста та фактично відкликав своє прохання. У наступних своїх посланнях Сталіну Черчілль назвав рішення Сікорського «помилковим» і наполегливо пропонував Сталіну відновити відносини з Польщею, встановлені 30 липня 1941 р. Він обіцяв «навести лад» у польській пресі в Англії та перешкодити полеміці з катинсько-

6 Див: Листування Голови Ради міністрів СРСР з президентами США та прем'єр-міністрами Великобританії під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.: У 2 т. 2-ге вид. М., 1980. Т. 1. З. 119-120.

7 Там же. З. 143.

8 Див. там же. З. 145.

му питанню в ім'я єдності країн антигітлерівської коаліції9. Але у ноті у відповідь Сталін, звинувативши британський уряд у відсутності протидії антирадянській кампанії, що готується, заявив, що не вірить у можливість «навести дисципліну в польській пресі», і підтвердив своє рішення про розрив відносин з урядом Сікорського. Офіційно про це Молотов заявив польському послу в Москві М. Роммеру 26 квітня 1943 р. і 5 травня посол залишив радянський Союз 10. Через кілька днів радянський уряд дозволив сформувати в СРСР нову польську дивізію під командуванням підполковника 3. Берлінга.

Після Сталінграда прагнення Сталіна не допустити появи на радянських західних кордонах будь-якої потенційно сильної держави чи групи держав набуло реальної перспективи. Це особливо стосувалося Польщі, яка для Сталіна була «ключом до радянської безпеки». Характеризуючи еволюцію його курсу, Г. Кісінджер зазначив: «У 1941 році він просив лише визнання кордонів 1941 року (допускаючи можливість їх коригування) і висловлював готовність визнати вільних поляків, що базуються в Лондоні. У 1942 році став пред'являти претензії щодо складу польського уряду у вигнанні. У 1943 році створив йому альтернативу у вигляді так званого Вільного Люблінського комітету. До кінця 1944 року він визнав Люблінську групу, яку очолює комуністи, і відкинув лондонських поляків. 1941 року головною турботою Сталіна були кордони; до 1945 року нею став політичний контроль за територіями, що знаходяться за межами цих кордонів» . І розрив відносин із урядом Сікорського логічно випливав із цієї лінії Сталіна.

Протягом усього цього періоду Черчілль прагнув переконати поляків «перенести суперечку з мертвих на живих і минулого на майбутнє»12. У своїй бесіді з генералом Сікорським на початку квітня у відповідь на слова про існування маси доказів того, що польських офіцерів було вбито радянською владою, британський прем'єр сказав: «Якщо вони мертві, ви нічого не зможете зробити, щоб їх воскресити». Його позиція визначалася наступ-

9 Див: СемірягаМ.І. Таємниці сталінської дипломатії. М., 1992. З. 142.

10 Див: Листування Голови Ради міністрів СРСР з президентами США та прем'єр-міністрами Великобританії під час Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 рр. М., 1958. Т. 1. З. 126-127.

11 Кісінджер Г. Дипломатія. М., 1997. З. 371.

12 Секретна листування Рузвельта і Черчілля під час війни. М., 1995. З. 379.

13 Черчілль У. Друга світова війна: У 3 кн. Кн. 2. М., 1991. С. 634.

заявою радянському послу Майському, який доводив уявну неспроможність звинувачень: «Ми повинні розбити Гітлера, і зараз не час для сварок і звинувачень»14.

Двадцять першого березня 1943 р. Черчілль виступив по радіо. Говорячи про долю Центральної Європи, він висловився за створення Балканської та Дунайської федерацій, навіть не згадавши про польсько-чехословацьку конфедерацію, створення якої він вважав раніше найбільш підготовленим. У розмові з Бенешем 3 квітня Черчілль повідомив, що в принципі, як і раніше, симпатизує ідеї польсько-чехословацького об'єднання. Однак насамперед необхідно, щоб Польща погодилася на територіальні поступки радянській стороні в обмін на Східну Пруссіюта частина Верхньої Сілезії. Черчілль очікував, що СРСР вийде з війни сильним і пред'являти йому територіальні претензії зараз просто безглуздо, тому першорядним завданням є підтримка. дружніх відносинміж СРСР, США та Великобританією, а все інше має дотримуватися цієї мети і не проти-16

вимовити їй.

Головним політичним питанням Східної Європизалишалося польське питання. У приватному порядку Рузвельт і Черчілль загалом погодилися зі Сталіним щодо кордону з Польщею, що влаштовувала його. Але було ще й питання легітимного польського уряду. Польський уряд у вигнанні домагався посередництва Лондона та Вашингтона для переговорів із Москвою з цього питання. Молотов заявив, що переговори можливі лише з «поліпшеним польським урядом».

Навіть Черчілль, який побоювався радянської гегемонії у Східній Європі набагато більше, ніж Рузвельт, не збирався псувати стосунки зі Сталіним через східний кордон Польщі. Він підтримував Сталіна у розмовах з представниками польського уряду у Лондоні. Єдине, чого Черчілль справедливо боявся, то це те, що Москва сама радикально «поліпшить» уряд Польщі. Саме через це він чинив тиск на загиблого, що змінив в авіакатастрофі в 1943 р. Сікор-

14 Черчілль У. Указ. тв. С. 635-636.

15 Див: Historia dyplomacji polskiej. Warszawa, 1999. T. 5. S. 394.

16 Див: Extract від Minutes of E. Benes's conversation with W. Churchill // Czechoslovak-Polish неgotiations of establishment of Confederation and Alliance 1939-1944. Czechoslovak diplomatic documents. Prague, 1995. S. 317.

17 НОФМО - Системна історіяміжнародних відносин 1918—1945 [Електронний ресурс]. www.obraforum.ru (Час останнього доступу – 21.03. 2006.)

ського нового польського прем'єра С. Миколайчика, схиляючи його до більшої зговірливості. Однак польський уряд не збирався здаватися саме тоді, коли радянські військавступали до Польщі. Сталіна така непоступливість тільки тішила.

У травні – червні 1944 р. відбулися таємні радянсько-польські переговори у Лондоні. Радянська сторонанаполягала на визнанні «лінії Керзона» та на оновленні польського уряду за рахунок включення до нього «демократичних», тобто прорадянських сил. Від польського уряду вимагали також відмовитися від звинувачень на адресу СРСР щодо Катині. Черчілль здебільшого підтримав ці вимоги. «Заради Польщі ми оголосили війну... але ми ніколи не брали на себе зобов'язання захищати існуючі польські кордони», - написав він Ідену в січні 1944 р. Після двох воєн і втрати «від 20 до 30 мільйонів російських життів», продовжував він, Радянський Союз заслужив «право на непорушну безпеку своїх західних кордонів». Якщо поляки не можуть цього зрозуміти, Британія вмиває руки, «цілком виконавши всі свої зобов'язання. нас може втягнути в події, з яких буде важко вибратися» . Натяк був дуже прозорим.

Тим часом на звільненій польській території в Любліні 21 липня 1944 р. з'явився створений за указом Сталіна новий уряд - Польський комітет національного визволення (ПКНВ), названий на Заході "люблінським комітетом". Сталін заявив, що радянські війська не знайшли ніякої політичної сили, здатної займатися цивільним управлінням, а 3 - 4 серпня прийняв Миколайчика в Москві, надавши йому самому вести переговори з ПКНО. Представник останнього Болеслав Берут вимагав створення нового польського уряду, в якому 14 портфелів віддавалися б ПКНВ і лише 4 - уряду у вигнанні. Ці вимоги, зрозуміло, були неприйнятними.

У польському питанні Черчілль пішов на поступки Сталіну. Польща була надто болісною проблемою, щоби включати її навіть у «відсотковий» торг. Сталін переконав Черчілля у необхідності здійснити перестановки в еміграційному уряді для успішних переговорів із ПКНВ. Він запевнив Черчілля, що припинення наступу на Варшаву під час повстання пояснювалося суто військовими причинами. Черчілль домігся згоди Сталіна на участь уряду Миколайчика у переговорах про Польщу. Польські представники спішно вилетіли до Москви.

Тристоронні радянсько-британсько-польські переговори розпочалися 13 жовтня 1944 р. Сталін твердо наполягав на визнанні

18 Цит. по: РоузН. Указ. тв. З. 390-391.

«лінії Керзона» як межі між СРСР та Польщею. Черчілль Сталіна підтримав. Чотирнадцятого жовтня Черчілль та Іден заявили Миколайчику та його колегам, що польський уряд ніколи більше не матиме такої унікальної можливості домовитися з Москвою, і пригрозив у разі непоступливості поляків змінити ставлення британського кабінету до уряду Міко-лайчика. Черчілль у пориві відвертості заявив, що великі держави вдруге протягом життя одного покоління проливають кров за Польщу, і тому не можуть дозволити втягнути себе у внутрішню польську сварку.

Патріотична мотивація, висунута Миколайчиком, була з презирством відкинута Черчіллем. За його словами, час, коли поляки могли дозволити собі розкіш плекати свій патріотизм, минув. Черчілль пригрозив: «Якщо ви не приймете цей кордон, будете назавжди відлучені від справ». «Наші відносини з Росією, - пояснив він, - зараз краще, ніж будь-коли. І я маю намір зберегти їх такими». «Невже я маю підписати собі смертний вирок?» – спитав Миколайчик. Суперечка розпалювалася. Черчілль вибухнув: «Це безумство! Ви не можете перемогти росіян!.. Ви хочете розпочати війну, в якій загинуть 25 мільйонів людей! Росіяни розчавлять вашу країну і знищать ваш народ... Якщо хочете воювати з Росією, ми надамо вам самим собі. Вас треба помістити в божевільню!.. Ви ненавидите росіян. Не впевнений, що британський уряд продовжуватиме визнавати вас»19.

До жодної угоди щодо Польщі сторони в Москві не дійшли. Миколайчик вважав, що публічне визнання ним «лінії Керзона» рівносильне політичному самогубству. Повернувшись до Лондона, він спробував отримати гарантії суверенітету Польщі у Великобританії та США, а також добитися згоди у лавах еміграції. Лондон відповів, що такі гарантії будуть надані Великобританією разом із СРСР і, можливо, із США. Рузвельт дати гарантії відмовився, пославшись на те, що створювана міжнародна організаціястежитиме за загальною непорушністю кордонів. Гарріман був готовий спробувати ще раз переконати Сталіна віддати Польщі Львів, але Рузвельт заявляв, що США визнають кордони, узгоджені між СРСР, Польщею та Великобританією.

Тридцять першого грудня 1944 р. ПКНВ оголосив себе польським урядом. Це сталося на тлі формування в Лондоні нового жорстко антирадянського кабінету Арцишевського. Черчілль штовхав польський уряд у вигнанні до компромісу.

19 Діалог цитується за: РоузН. Указ. тв. З. 393-394.

су, що межує з капітуляцією, саме тому, що не хотів мати справу з радянським маріонетковим урядом. Тепер він у різких висловлюваннях відмовився визнати його. Сталіна це не збентежило, і 1 січня 1945 р. він інформував Рузвельта, а 4 січня - Черчілля, що СРСР визнав ПКНО як тимчасовий уряд Польщі. Західні держави не могли з цим погодитись.

Саме ці протиріччя у поглядах союзників щодо антигітлерівської коаліції на польське питання і стали однією з причин скликання Ялтинської конференції. Дискусія на польську тему домінувала на засіданнях, оскільки обидві сторони вважали, що вирішення цього питання визначить характер майбутніх міждержавних відносин та післявоєнного співвідношення сил. Черчілль, наприклад, скрупульозно підрахував, що під час переговорів три керівники союзних країн використали 18 000 слів під час обговорення саме польського питання. Налаштований по-бойовому Черчілль намагався захищати право поляків на суверенітет, але його голос у цій ситуації вже не надто багато важив.

Забираючи в Польщі східні землі, що давно належали їй, Сталін хотів максимально відсунути її кордони на захід. Йшлося насамперед про якнайбільше просування вглиб Європи власної сфери впливу. Він запропонував лінію західного кордону Польщі від Щецина (який ставав польською) і далі річками Одер і Західна Нейсе. Оскільки ця пропозиція не була однозначно прийнята Рузвельтом та Черчіллем, всі учасники погодилися, що остаточне рішення про проходження західного кордону Польщі треба відкласти до мирної конференції, яка має врахувати думку нового польського уряду.

Дискусію на тему формування нового польського уряду Черчілль назвав «справою честі», заявляючи, що був поступливий щодо радянських пропозицій у територіальній частині, але натомість робитиме все, щоб поляки почувалися «господарями у власному домі». Думка Черчілля, що тимчасовий уряд не представляє «навіть однієї третини польського народу», було проігноровано обома його партнерами з переговорів, зокрема Рузвельтом21.

20 Див: Вечоркевич П. Польське питання на Ялтинській конференції [Електронний ресурс]. www.novoemnenie.ru (Час останнього доступу - 19.03.2006.)

21 Див. там же.

Після подальших дискусій, що стосувалися зокрема принципу вільних виборів (Сталін спочатку обіцяв, що вони пройдуть через місяць-два), компроміс саме в тій формі, на яку розраховував Сталін, став фактом.

Підсумки Ялтинської конференції були відображені в комюніке, в якому йшлося про те, що виконані волею до створення «сильної, вільної, незалежної та демократичної» Польщі, керівники «Великої трійки» фактично погодилися з радянською концепцією «врегулювання» польського питання, скоригованою таким чином, щоб її прийняла також американську та британську громадську думку.

Відкладене питання про польський кордон було поставлене вже на першому пленарному засіданні Берлінської (Потсдамської) конференції. Радянська делегація відстоювала західний польський кордон Одером - Нейсом. Черчілль висловив сумнів, що Польща зможе спокійно перенести втрату такої великої території. Польське питання, яке коштувало Черчіллю стільки крові, було останнім питанням, яке він обговорював як прем'єр-міністр Великобританії. Двадцять п'ятого липня він разом із Іденом відбув до Лондона, де наступного дня подав у відставку після оголошених результатів виборів: консервативна партія програла. Усунення Черчілля від подальших переговорів зміцнило позиції Сталіна в «польському питанні» та сприяло реалізації його цілей щодо Польщі.

Чернишов Євген Юрійович – аспірант кафедри зарубіжної історії та міжнародних відносин РГУ ім. Канта.

Радянський Союз разом із Німеччиною «значно сприяв» початку Другої світової війни. Про це заявив глава МЗС Польщі Вітольд Ващиковський. «Необхідно пам'ятати, що Радянський Союз значно посприяв розв'язанню Другої світової війни та вторгся до Польщі поряд із Німеччиною. Таким чином він також відповідальний за початок Другої світової», - сказав Ващиковський. За його словами, СРСР брав участь у Другій світовій війні "у своїх інтересах", оскільки сам був жертвою німецької агресії.

Хто б міг подумати – Радянський Союз воював у своїх інтересах. А в чиїх ще інтересах йому треба було воювати? Так вийшло, що заразом позбавила Червона армія поляків німецького генерал – губернаторства та «високого» звання недолюдів. Та ще й прирізав Сталін до Польщі чималий шматок Німеччини. Тепер «вдячні» поляки з нашими пам'ятниками із захватом воюють.

Відразу згадуються безсмертні рядки: «Німці були не єдиними хижаками, що терзали труп Чехословаччини. Негайно після укладання Мюнхенської угоди 30 вересня польський уряд надіслав чеському уряду ультиматум, на який слід було дати відповідь через 24 години. Польський уряд вимагає негайної передачі йому прикордонного району Тешин. Не було жодної можливості чинити опір цій грубій вимогі.

Героїчні риси характеру польського народу не повинні змушувати нас заплющувати очі на його нерозсудливість і невдячність, які протягом кількох століть завдавали йому незмірних страждань. У 1919 році це була країна, яку перемога союзників після багатьох поколінь розділу та рабства перетворила на незалежну республіку та одну з головних європейських держав.

Тепер, у 1938 році, через таке незначне питання, як Тешин, поляки порвали з усіма своїми друзями у Франції, в Англії та в США, які повернули їх до єдиного національного життя і допомоги яких вони мали скоро так сильно потребувати. Ми побачили, як тепер, поки на них падав відблиск могутності Німеччини, вони поспішили захопити свою частку під час розграбування та руйнування Чехословаччини. У момент кризи для англійського та французького послів було зачинено всі двері. Їх не допускали навіть до польського міністра закордонних справ. Потрібно вважати таємницею та трагедією європейської історії той факт, що народ, здатний на будь-який героїзм, окремі представники якого талановиті, доблесні, привабливі, постійно виявляє такі величезні недоліки майже у всіх аспектах свого державного життя. Слава в періоди заколотів та горя; мерзота і ганьба в періоди тріумфу. Найхоробрішими з хоробрих надто часто керували наймерзенніші з мерзенних! І все ж таки завжди існували дві Польщі: одна з них боролася за правду, а інша плазуна в підлості...»

Можна, звичайно, як зараз прийнято у прихильників тотального покаяння від імені СРСР та Червоної Армії, назвати автора цих рядків «комуністичним фальсифікатором», «сталіністом», «викрити» в тому, що він – «совок» з імперським мисленням тощо. Якби це був… не Вінстон Черчілль. Ось вже кого-кого, але цього політичного діячаважко запідозрити у симпатіях до СРСР.

Може виникнути питання: а навіщо взагалі Гітлеру довелося дарувати Польщі Тешинську область? Справа в тому, що коли Німеччина висунула Чехословаччині вимогу передати їй населену німцями Судетську область, їй підіграла Польща. У розпал Судетського кризи 21 вересня 1938 року Польща пред'явила Чехословаччини ультиматум про «поверненні» їй Тешинської області. 27 вересня була повторна вимога. Було створено комітет із вербування добровольців у корпус вторгнення. Організовувалися збройні провокації: польський загін перейшов кордон та вів двогодинний бій на чехословацькій території. У ніч проти 26 вересня поляки здійснили наліт на станцію Фріштат. Польські літаки щодня порушували чехословацький кордон.

Ось за це німцям Польщу довелося винагороджувати. Союзнички по розділу Чехословаччини, як-не-як. Через кілька місяців настала черга: «та сама Польща, яка всього півроку тому з жадібністю гієни взяла участь у пограбуванні та знищенні чехословацької держави».

Після цього поляки з неперевершеною щирістю обурюються тим, що СРСР посмів у 1939 році зазіхнути на територію, яку Польща захопила у 1919–1920 роках. Заодно вже «жадібна гієна», вона ж один із «хижаків, що терзали труп Чехословаччини» (всі претензії за грубу точність цього визначення слід адресувати страшенно нетолерантному та неполіткоректному Уїнстону Черчиллю) додумалася роллю свого благодійника СРСР у Другій світовій обурюватися.

Можна їм у відповідь мемуари британського прем'єра вислати, нехай польські дипломати читають та англійцям готують обурену заяву.