A.P. Tšehhov "Ametniku surm": loo kirjeldus, tegelased, analüüs

Teoses “Ametniku surm” saavad tegelased tahtmatult osalisteks tühises olukorras: teatris istunud Ivan Dmitrijevitš aevastas ja pritsis kindral Brizhalovi kiilaspäid. Tšervjakov liialdas selle "intsidendi" tähendusega nii palju, et tema elu muutus õudusunenäoks. Kangelase perekonnanimi reedab tema orjalikku olemust, sellele vastab isegi tema väiklane positsioon. Kangelase iseloomustuses on olulisel kohal kangelase sisemonoloog, ta on nii mures selle pärast, mida ühiskonnas kõrgel positsioonil olev inimene temast arvab, et selle tulemusena katkeb tema elu.

Kangelaste tunnused “Ametniku surm”

peategelased

Tšervjakov Ivan Dmitrijevitš

Ühel päeval etendusel olles ja tõelist õndsust kogedes aevastab peategelane ja märkab, et tema ees istuv vanamees pühib oma kiilaspäid. See asjaolu võtab õndsuse hetkest ilma, Tšervjakov vabandab kohe selle mehe ees (tundnud ära temas kindrali). Vahetunni ajal vabandab kangelane korduvalt “ohvri” ees, kuigi ta on selle pisiasja juba unustanud. Ärevus kasvab ja Tšervjakov otsustab minna kindrali koju, et olukorda selgitada. Mees, kes on harjunud kummardama kõrgeima auastmega inimeste ees, muutub Ivan Dmitrijevitš mitte iseendaks, jahib kindralit obsessiivsete selgitustega.

Kindral Brizhalov

Osariigi kindral, eakas mees. Teda austatakse, tema maja on alati külalisi täis. Juhtunule mingit tähtsust omistamata unustab ta juhtunu kohe ära. Nagu iga korralik haritud inimene, annab ta mõista, et tühiasi on unustatud ja selle arutluse juurde pole vaja naasta. Kuulab kannatlikult mitu korda vabandusi. Viimasel koosolekul, suutmata taluda Tšervjakovi kinnisideed ja rumalust, hüüdis Brizhalov: "Töö ära."

Väikesed tegelased

Tšehhov on loos äärmuseni irooniline: kindrali noomitud tegelane, kes ei saa oma orjaloomusega hakkama, naaseb koju, heidab pikali ja sureb. “Ametniku surma” peategelased on vaimselt ja moraalselt nii erinevad, et räägivad eri keeli. Kindral Tšervjakov näeb igas žestis ja pilgus varjatud tähendust, pahameelt, allteksti. Harjumus olla sõltuv, tervisliku mõtlemise tagasilükkamine mängib kangelase saatuses otsustavat rolli. Traagiline ja irooniline on Tšehhovi teostes väga harmooniliselt ühendatud. Tema lood on elulised, sügavad, panevad mõtlema, mõistma seadusi, millel ühiskond toetub. “Väikese mehe” teema loos on ühendatud kitsarinnalisuse, allakäitumise, servilslikkusega, mis on autori kirjeldatavale perioodile väga omane. Keeruline keerukas hierarhia muutis inimesed alluvateks, võttes neilt võimaluse olla inimene. Tšehhovi narratiiv kõlab meie ajal väga teravalt ja asjakohaselt.

Anton Pavlovitš Tšehhov kergitas korduvalt ajalooloori kuninglike ametnike ja ametnike unustuse hõlma vajunud kontorimaailma kohal. Need meisterlikult kirjeldatud inimtüübid, mille tekitas bürokraatlik süsteem, jäid aga muutumatuks. Allasurutud, piiratud, silmakirjalikud ja hierarhilisest sõltuvusest hullunud tööohvrid ajavad oma terve mõistusega tuttavaid ikka veel naerma ning sõnameister andis neile enam kui sada aastat tagasi nii tabava iseloomustuse, mis on aktuaalne ka tänapäeval. Eriti huvitav on ta loos "Ametniku surm".

Tšehhov näitab tõeseid ja valesid väärtusi: tõeline väärtus on sisemine vabadus käitumismustrite ja võimude autoriteedi eest ning vale on soov kõiges peremeestele meeldida ja neid grotesksetesse mõõtmetesse tõsta. Mitte ilmaasjata valis ta oma teosele "Ametniku surm" žanri "humoorikas lugu". See on vajalik ühiskonna kujundatud valeväärtuste naeruvääristamiseks. Kirjanik naeruvääristab selliseid pahesid nagu söakas, servilsus ja soov olukorraga harjuda, oportunism ehk teisisõnu.

Millest teos räägib?

Lugu räägib, kuidas testamenditäitja Tšervjakov vaatas etendust "Corneville'i kellad" ja aevastas kogemata tema ees istunud sideosakonnas teeninud riigikindrali Brizhalovi kiilaspea peale: "Ma pritsisin teda! ta mõtles. - Mitte minu ülemus, kellegi teise oma, aga siiski piinlik. Sa pead vabandama." Ta kummardus ja vabandas, esireas vaataja ütles, et "see on korras". Ametnikule aga tundus, et Tema Ekstsellents oli ebaviisakas ega andesta solvumist. Kuigi tegu polnud tema otsese ülemusega, mõne teise osakonna esindajaga, oli korrarikkuja väga ärevil ja ta pöördus vahetunni ajal tema poole, kuid aukandja ütles taas, et muretsemiseks pole põhjust.

Kodus kaebas ta oma naisele, kuid naine ei pööranud juhtunule piisavalt tähelepanu. Järgmisel päeval ebaõnnestus Tšervjakov taas andestuspalvega, ta kuulis, et juhtunu oli tühiasi. Siis mõtles ta: "Ta ei taha rääkida! mõtles ta kahvatuks muutudes. - Vihane, siis ... Ei, sa ei saa seda nii jätta ... ma seletan talle ... ”- ja otsustas järgmisel päeval uuesti andestust paluda, kuid kindral viskas ta vihaga välja. . «Midagi rebenes ta kõhus. Midagi nähes, kuulmata, taganes ta ukse poole, väljus tänavale ja trügis mööda... Jõudes koju mehaaniliselt, vormiriietust seljast võtmata heitis ta diivanile pikali ja ... suri. Tšehhovi teose "Ametniku surm" olemus on näidata, milleni pöörane servilsus inimese viib.

Peategelased ja nende omadused

Teksti ilmekuse suurendamiseks kasutab autor kõnelevaid perekonnanimesid. Bruzzhalov - sõnast "urisema", see tähendab nurisema. Tšervjakov - sõnast "uss", see tähendab, et perekonnanimi pärineb ebaolulisest ja pimedast loomast. See tähendab, et kangelast peab autor silmas kui õnnetut abitut putukat.

Ivan Dmitrijevitš Tšervjakov- testamenditäitja. Tegelase sisemaailm on kitsas nagu uss: see piirdub teenindusega. Kõige rohkem teeb talle muret ühiskonna arvamus temast ning ülemuste arvamust austab ta nagu seadust. Kui ta kogemata aevastas, võttis ta seda kohutava katastroofina. Ta oli kindrali reaktsioonist nii põnevil, et mõtles selle lihtsalt välja, autasustades seda kõige kohutavamate värvidega. See tähendab, et tema elu on nii tühi, et peale teenistuse ei hooli ta millestki. Ta jõudis kõrgemate auastmete "teenimise" nimel täieliku enesesalgamiseni. Tegelikult on tema sisemaailm välise projektsioon: tema kuju, positsioon, staatus ühiskonnas. Tal pole isiklikku, ta on täielikult kohanenud väliste oludega, mattes oma individuaalsust. Tema jaoks silma paista on raske patt. Ta ei taha ennast väljendada, vaid väljendada kellegi huve. Peategelase kuvand Tšehhovi loos "Ametniku surm" avab vene kirjanduses levinud väikese mehe teema. Tegelane on ühiskonna poolt alandatud, ummistunud oma igavese alluva positsiooniga. Ta on täielikult sõltuv ülemuse tahtest ja valmisolekust kõigeks luba anda. Järk-järgult õppis ta teenima, mitte teenima, et kuidagi tagada enda ja oma pere stabiilsus. Ta harjus selle rolliga nii ära, et lakkas nägemast ilmselgeid asju ega tundnud midagi muud peale alanduse. Tegelase evolutsioon, mida me vaid aimame, osutub isiksuse degradeerumiseks isikupäratu ametniku tasemele. Temas pole enam midagi inimlikku, on vaid ametijuhendite ja sündsusnormide loetelu, mille ta toob groteski. Tekstis pole isegi Ivan Dmitrijevitš Tšervjakovi kirjeldust.

Brizhalov(sideosakonna osariigi kindral) - lugupeetud ja lugupeetud ametnik, kes on harjunud tingimusteta kuuletumisega. Tal on aga piinlik Tšervjakovi teo teemal tõsiselt arutada, ta tahab teeselda, et midagi ei juhtunud. Kuid juhtunu süüdlase ebaviisakas ajab teda marru. Ja ilma selleta peksab kõrgeauline, kes ei ole oma alluva kolleegi vastu liiga lahke, ta ebaviisakalt välja lööma, kaotades oma inimliku välimuse. Ta karjub, vannub, kaotab kogu oma külmuse ja kujuteldava hea aretuse. Suutmatus oma emotsioone ohjeldada reedab temas tüüpilise türanni, kes aeg-ajalt oma alluvate kallal murrab. Brizhalovi tunnusjoon on tema ametikoht. Ka temal puuduvad individuaalsed jooned ja ta on meie ees vaid järjekordne teatud positsiooni märkide kandja.

Teemad

Avaliku elu tungimine eraellu, tegelikkuse asendamine selle absurdse paroodiaga.
Lisaks puudutab Tšehhov oma lemmikteemat sisemisest orjusest ja vaimu vaesumisest. Ta segab osavalt nalja ja kurba, paljastades ametliku elu absurdsuse, keskendudes ainult teenistusele.
Melanhoolia teema eristub tekstis. Autor kujutab kangelast, kes on oma positsiooniga koormatud ja lugeja saab aru, mis on, millest. "Ametniku surm" paljastab alandatud inimese tragöödia.
Ülemuste imetlemise kultuur on ühiskonna probleem, selle vale struktuur, kus ebavõrdsus on tingitud religioossest sõnumist. Kui kuningas on Jumala võitu ja aadlikud on tema lähedased kaaslased, siis on nende kujuteldav paremus Jumalalt. See tähendab, et müüt, et keegi on sünniõigusega neist parem, on inimestele peale lapsepõlvest peale surutud. See on tsaarirežiimi probleem, millest sündisid sellised Tšervjakovid.
Ka väikese mehe teema annab tunda, selle autor kehastab seda peategelase kuvandi kaudu. Selline tähtsusetu ja kaitsetu inimene on määratud vegeteerima suures ja julmas maailmas.

Probleemid

See töö kajastab palju nii igavikulisi kui ka kiireloomulisi probleeme.

Rüütellikkuse probleem. Tšehhov tõstatab loos “Ametnike surm” vale orientatsioonimuutuse probleemi: käsutäitjale on tähtsam kindrali arvamus, mitte näiteks perekonna saatus. Inimene muudab oma isiklikud väärtused korporatiivseteks. See ähvardab ohtliku muutumisega inimesest ametnikuks.
Suvaline Teine probleem on see, et ülemused on oma alluvatele reaalne oht. Iga professionaali võib täiesti põhjendamatult vallandada, juhtide tegevust ei kontrolli keegi.
Autor ei jätnud tähelepanuta ka ükskõiksust perekonnas: ametniku naine ei toetanud teda piisavalt.
Ebavõrdsus. Kangelastele ei tule pähegi, et nendevaheline suhe ei peaks olema hierarhiline, kumbki ei tunnista end teisega võrdseks ning sellises seisus ei saa sotsiaalseid vastuolusid vältida.

Just selle üle panebki see lugu mõtlema: kuidas mitte muutuda pelgalt riigimasina mehhanismiks ja mitte tappa hinge enne keha? Seega on loo probleemid vaatamata teose väikevormile väga rikkad.

peamine idee

Kahjuks on Venemaa tollane reaalsus selline, et ülemuse türannia võis igast tema alluvast kerjus teha. Kõikvõimalikud avalikud talitused orjastasid hinged, kes igaveseks tardusid vangistuses ja värisedes kõrgema inimese ees. Loo põhiidee on näidata, kuidas inimene kaotab oma väärikuse, püüdes mitte kaotada oma positsiooni. Tšehhov juhib lugeja tähelepanu sellele, kuidas ühiskond hävitab loomulikke mustreid ja paneb võhiku ebaloomulikult käituma: kartma näiteks ülemust surmani.

Juba teose pealkiri räägib kirjaniku kavatsusest. Loo "Ametniku surm" idee on näidata, kuidas inimene kaotab näo ja muutub lihtsalt ametnikuks, kelle tapab tema enda soov kõiges peremeest teenida. Ta on nii tühine, et tema elu piirdub teenimisega ja tema väärikus on "korralik käitumine avalikus kohas", nagu Tšervjakovi naine tabavalt sõnastas, kellele läheb korda rohkem inimeste jutt kui tema mehe heaolu.

Tõepoolest, raamatus räägime sellest, et surma ei saanud mitte inimene, vaid ametnik. Tema surma põhjus on räiges orjuses, kuna kangelane ajas ta närvid üles, kuna ta ei meeldinud ülemustele. Selle aluseks ei olnud mitte tõeline tragöödia, vaid vormirõivaste illusoorne reaalsus, kus alluv unustab enda väärikuse ja muutub riikliku sunnisüsteemi orjaks. Loo mõte seisneb selles, et elu asemel saab ta illusiooni elust, kus väärtused asenduvad väljamõeldud auastmete ja regaalidega ning voorused tõrjuvad välja pahed: silmakirjalikkus ja lämbumine.

Mida lugu õpetab?

Autor kirjeldab tõsiselt õigupoolest kurioosset olukorda: tegelane sõitis end sellise pisiasja pärast surnuks. Päris naljakas on vaadata, kuidas kangelane lihtsatest asjadest aru ei saa, et kindral on oma lollustest väsinud. Nagu kloun, libiseb ta ikka ja jälle banaanikoorel ja kukub teatraalselt, otsmikul sinikaid tehes, kuid täpipealt ei saa aru, mis toimub. Ta tajub oma Ekstsellentsi tavalisi sõnu rafineeritud vihjete ja kavalustena, omistab talle kavalust ja silmakirjalikkust, kuigi tegelikult on juhtum ammendunud ja inimene on unustanud sellele mõelda. Tšehhov räägib kiretult ja tõsiselt sellest, mis on naljakas, sest me ise naeruvääristame selliseid naeruväärseid ja õnnetuid ametnikke. Loo "Ametniku surm" moraal pole mitte naeruvääristada, vaid haletseda selliseid inimesi, nad on sügavalt õnnetud, kuid nad pole selles alaväärsuses süüdi. Selles on süüdi kogu ebaõiglane ühiskonnakorraldus. Siin on järeldus, milleni kirjanik oma mõtisklused viib. Muutuma ei pea mitte abstraktne Tšervjakov, vaid kogu ühiskond.

Üks varasemaid lugusid A.P. Tšehhovi "Ametniku surm" ilmus 1883. aastal, kui "Antosha Chekhonte" pseudonüümi all vähetuntud kirjanik avaldati humoorikates ajakirjades, andes välja kümneid lühikesi naljakaid lugusid, mis olid lugejate seas alati menukad.

Loo eellugu on selline. Kunagi Anton Pavlovitši pere hea sõber, kirjanik ja Moskva teatrite mänedžer Vladimir Petrovitš Begitšev rääkis naljaka loo sellest, kuidas üks inimene aevastas teatris etenduse ajal teisele. Pealegi erutas see asjaolu teda niivõrd, et järgmisel päeval tuli ta eilse piinlikkuse pärast andestust paluma. Nad naersid selle loo peale ja unustasid selle. Aga mitte Anton Pavlovitš. Juba siis sündis tema kujutluses pilt tihedalt üles tõmmatud mundris Ivan Dmitrijevitš Tšervjakovist ja kindral Brizhalovist. Räägitud loo tulemuseks oli novell “Ametniku surm”, mis ilmus ajakirja Shards lehekülgedel alapealkirjaga “Juhtum”.

Loo analüüs

Teos on kirjutatud realismi vaimus, mis levis Venemaal 19. sajandi teisel poolel. Lugu lülitati kogusse "Motley storyd". Kirjanik ühendas siin realismi konventsionaalsusega. Seda on selgelt näha teose alguses ja lõpus, kui surma mõnitamine on kohatu.

Loo ideoloogiline sisu on väikese inimese teema, protest indiviidi enese allasurumise ja alandamise vastu. Ivan Dmitrijevitš Tšervjakov on "Jaamameistri" Samson Vyrini noorem vend. Igavesti alandatud ja segaduses ilma erilise põhjuseta. Tšehhov koputab oma loos sõna otseses mõttes lugeja mõistusele, ärgitades neid välja pigistama "tilk tilk orja".

Süžee

Süžee algus võib tunduda täiesti tühine, kui mitte selle edasise arengu ja täiesti ootamatu lõpu jaoks. Teatris viibides aevastas ametnik Ivan Dmitrijevitš Tšervjakov ees istuva kindrali kiilaspäisel ja, nagu talle tundus, äratas temas rahulolematust.

Pärast kord vabandamist ei jäänud ta sellega rahule ja hakkas sõna otseses mõttes kindralit tema vabandustega taga ajama. Talle tundus, et ta ei jäänud vabandusega rahule. Kindral võttis ametniku vabandused algul üsna rahulikult ja soosivalt vastu. Kuid Tšervjakovi lõputult taga aetud, plahvatab ta lõpuks ja karjub tema peale. Pärast seda tuli Ivan Dmitrijevitš koju, heitis voodile pikali ja suri.

Kangelased

Siin on ainult kaks peategelast: väikeametnik, kelle perekonnanimi on kõnelev Tšervjakov Ivan Dmitrijevitš ja riigikindral Brizhalov. Peategelane on loomulikult Tšervjakov. Tšehhov näitab, kui armetu, absurdne võib inimene olla, millisesse orjariiki ta võib end viia. Iga kord, kindrali ees vabandades, loobub ta vabatahtlikult inimväärikust. Näib, mis on lihtsam, vabandage inimese ees, kes teie vabanduse positiivselt vastu võttis, ja see kõik peaks lõppema. Ei, sa pead end sundima uuesti minema ja uuesti vabandama.

Tema jaoks pole see lihtsalt ebameeldiv piinlikkus. Mitte! See on rünnak bürokraatliku hierarhia vastu. Sel juhul äratab kindral Brizzhalov rohkem kaastunnet. Ta ju vastas Tšervjakovi vabandustele algul üsna sündsalt. Kuid pähe jäi põhimõte, et inimeste austamine on püha, peaaegu ühiskonnaelu alus, tema arvates peaks kindral ilmselt korraldama vabanduste vastuvõtmise tseremoonia. Ja ta on isegi nördinud, et kindral on oma vabanduste suhtes nii tähelepanematu. Kindral ise tundub meile hästi kasvatatud mehena. See, et ta loo lõpus Tšervjakovi peale karjus, on täiesti arusaadav. Tõenäoliselt poleks kõik sellisele tagakiusamisele vastu pidanud.

Lugu kannab nime "Ametniku surm". Siin on sügav mõte, et surnud pole mitte inimene, vaid ametnik, kelle jaoks on orjuslikkus elu aluseks. Tema surm ei tekita erilist kaastunnet ja tragöödiat. Kui see ametnik oleks kasvanud teatud kõrgusteni, oleks ta oma teekonnal igal pool servilluse ideed propageerinud, harides omasuguseid. Seetõttu tapab Tšehhov ta halastamatult. Tema väitel ei surnud Tšervjakov hirmu ega talumatusse alandusse. Ei. Tal on talumatu mõista, et tema soovi teenida, paluda oma madalaimat vabandust ei võeta vääriliselt vastu. Ja ta sureb. Tema tapmisega langetab Tšehhov seega hinnangu kõigele, mida Tšervjakov kehastab.

Tunnista oma tähtsusetus, tead kus?

Jumala ees ehk mõistuse, ilu, looduse ees, aga mitte inimeste ees. Inimeste seas peab olema teadlik oma väärikusest.

A.P. Tšehhov. Kirjast vend Michaelile
kaugemale...

Lugu on loetud. Õpilased avaldasid oma esmamuljeid. Süžee on lihtne, selge, paljud nägid anekdooti, olukorra absurdsust. Pöördugem nüüd loo enda teksti juurde.

KOKKUPUUDE

Loo ekspositsioon - kaks esimest lauset (need on teksti teema) on väga informatiivne: « Ühel ilusal õhtul istus teises toolireas mitte vähem peen käsutäitja Ivan Dmitritš Tšervjakov ja vaatas binokliga Corneville'i kellasid. Ta vaatas ja tundis end õndsuse peal". Tšervjakovi kohta pead teadma vaid seda, et ta on õndsuse tipul täideviija.Esimesel lugemisel mitte vähem ilus kui ilus õhtu, teisest reast läbi binokli vaatav testamenditäitja ja isegi "tunneb end õndsuse tipus. ”, tundub esmapilgul ainult naeruväärne .Küsimus on selles, mis selle õndsuse põhjustas.

STRING

Ka konflikti süžee – aevastamine – jääb ikka naeruväärse piiridesse: traditsiooniline "aga äkki" suurendab ainult olukorra koomilisust ja autori kõrvalepõiget "Mida kõik aevastavad" alguses ei lähe vastuollu humoorika loo intonatsiooniga.

Kuid aevastamise protsessi kirjeldus ei ole iseloomulik ametlikule Tšervjakovile, isikupäratule sündmusele, mis viis seejärel surma: "Elu on nii täis üllatusi". Tähelepanuväärne on see, et esmalt kirjeldab Tšehhov, mis juhtus tema näo, silmade ja hingeõhuga ning alles seejärel Tšervjakovi enda tegemist (ta keeras lihtsalt binokli ära ja kummardus, tundes end ilmselt jätkuvalt õndsuse kõrgusel). Ja alles päris kirjelduse lõpus on vahemärkus "apchi!!!" toob tagasi nalja: nägu krimpsus, silmad ülespoole, hingamine seiskus... võttis binokli silmade eest ära, kummardus ja... apchi!!!

ARENG

pöörded. Kangelase esimene reaktsioon näib siiani üsna inimlik:« Tšervjakovil polnud sugugi piinlik; Siiski asjaolu "nagu viisakas inimene" ilmselgelt üleliigne: see rõhutab töökust, usaldust Tšervjakovi bürokraatliku laitmatuse vastu. Õndsust ja kindlustunnet enda eksimatuse vastu rõhutab ka määrsõna "üldse mitte", st. mitte natuke, mitte oota ja oksüümoronide kombinatsioon "pühkis end taskurätikuga"(ebaviisakas "pühkis ennast" ja südamlik "taskurätik". Endaga rahul olevat Tšervjakov isegi "Ta vaatas enda ümber: kas ta häiris kedagi oma aevastamisega?"

SISEKONFLIKT

Tegelikult algab tõeline, nii-öelda “sisekonflikt” just siit: “Aga siis pidin mul piinlik olema. Ta nägi, et vanamees, kes istus tema ees, esimeses istmereas, pühkis usinalt kindaga oma kiilaspäid ja kaela ning pomises midagi. Keegi ei saa kunagi teada, kas Tšervjakov tõesti "pritsitud"üldine või nii "pühkis kindaga oma kiilast pead ja kaela ning pomises midagi" muudel põhjustel kui "teadmatus"õnnetu ohvitser. Aga Tšervjakov "oli näinud" ja tegi minu "juht" järeldused

Ja alguses tundis Tšervjakov vanas mehes kindrali ära ja siis arvas, et aevastas ta peale! Lisaks viivad inimlik tähtsusetus ja bürokraatlik nurrumine, kangelase iga uue sõna ja žestiga "järgu elekter" ta paratamatult surma.

ESIMENE VABANDUS

“Mitte mu ülemus, võõras, aga piinlik ikkagi. Ma pean vabandama" - st. Alguses näis kangelane rahunevat, kuna ta oli "võõras", kuid kartes tunduda ebaviisakas, otsustas ta vabandada: Tšervjakov köhatas, kallutas keha ette ja sosistas kindralile kõrva:

- Vabandage, teie oma, ma pritsisin teid ... ma kogemata ...

"Ei midagi, mitte midagi..."

Muidugi, niipea kui Tšervjakov on oma "õndsusest" eemaldunud ja inimsuhete sfääri astunud, on tema olemus lugejale nähtav: seegi on nilbe. "sinu oma", tema pelglikkus ja veendumus, et on õigus näägutada. Aga võib-olla just sellepärast, et bürokraatliku õndsuse kõrguselt kukkumine oli nii järsk "aga äkki", Tšervjakov ja ei kuule kindralit:

- Jumala pärast, vabandust. Ma... ma ei tahtnud!

- Oh, istu maha, palun! Kuulame!

Vabandus vaheajal

Kuna Tšervjakov ei tunne end enam õndsalt, vaid ainult piinlikult ja rumalalt naeratab, teeb ta uue katse vabandada, juba vahetunnis:

- Ma pritsisin sind, sinu-stvo. Vabandust... ma... mitte just...

- Oh, täielikkus ... ma juba unustasin ja te olete kõik umbes samad! - ütles kindral ja liigutas kannatamatult oma alahuult.

KONFLIKTI UUS FAAS

Siin läheb konflikt uude faasi: tegelikult enam vabandusi ei tule, Tšervjakov kõnnib "seletama", sest kindral "liigutas kannatamatult oma alahuult", aga "Tšervjakov, vaatab kahtlustavalt kindrali poole," oli näinud "kavalus silmis" ja otsustas, et kindral ei taha temaga rääkida. Nüüd Tšervjakov ei vabanda, vaid selgitab seda "ei tahtnud üldse, et see oleks loodusseadus"! Vaja seletada "Muidu arvab ta, et ma tahtsin sülitada. Ta ei mõtle praegu, ta mõtleb seda hiljem! .. " Tšervjakov arvab nii. Miks meie kangelane otsustas, et kindral peab kindlasti nii arvama, eriti "pärast"? Ilmselt sellepärast, et kindral! Kes võtab nende kindralid lahti!

RÄÄGI NAISEGA

Vestlus naisega on juba konflikti uus etapp:

«Koju jõudes rääkis Tšernjakov naisele oma teadmatusest Tema naine, talle tundus, reageeris juhtunule liiga kergelt; ta ainult ehmatas ja siis, kui sai teada, et Brizzhalov on "võõras", rahunes ta maha.

Tšehhov kirjutab kergemeelselt, sest Tšervjakovi jaoks kasvas konflikt üle. oskus ühiskonnas käituda. Tšervjakov usub, et käitus laitmatult õigesti: esiteks "ei ole üldse piinlik", teiseks, "pühkis end taskurätikuga", kolmandaks "vaatas enda ümber: kas ta häiris kedagi oma aevastamisega?" Lõpuks ta isegi vabandas "nagu viisakas inimene" Ja "ilus täitja", kuigi ta ei osanud vabandada, sest boss "võõras"! Mida veel?!

"Igatahes vabandage," ütles ta. - Ta arvab, et te ei tea, kuidas end avalikult hoida!

Tšervjakov on juba vabandanud ja kordas. Ärevus aga ei kao, teadmata, milles ennast süüdistada, süüdistab Tšervjakov kindralit:

- Seda see on! Ma vabandasin, aga ta oli kuidagi imelik ... Ta ei öelnud ühtki väärt sõna. Ja polnud aega rääkida.

Tšehhov mängib Tšervjakovi rahulolematule hämmeldusele: sidekindral "Ta ei öelnud ühtegi head sõna." "Jah, ja polnud aega rääkida."

ESIMENE SELGITUS JÄRGMISEL PÄEVAL

"Järgmisel päeval pani Tšervjakov selga uue vormi, lõikas juuksed ja läks Brizhalovi juurde seletama ..." Tšervjakov on veendunud, et seda on vaja selgitada, sest tema on ainult testamenditäitja ja Brizhalov on kindral: äkki arvab keegi, kes ei räägi häid sõnu, et testamenditäitja tahtis kindrali peale sülitada !!! Kuid "kindrali ootesaali sisenedes nägi ta seal palju pöördujaid ja taotlejate hulgas ka kindralit ennast", ei saa Tšervjakov enam "selgitada", kindrali ootesaalis pole ta enam mees:

Täitja hakkas aru andma ja lõpetas juba vabandusega:

- Ma aevastasin, söör, ja ... kogemata pritsisin ... Izv ...

Ja sai taas kindralilt inimliku andestuse. Kuid iga järgneva Tšervjakovi vabandusega muudab Brizhalovi mittebürokraatlik (Tšervjakovi arvates "lahutatud" inimlik) reaktsioon nende lõpliku selgituse üha võimatumaks. Samal ajal tugevneb soov selgitada...

"Vihane, nii et... Ei, sa ei saa seda nii jätta... ma seletan talle..."

TEINE SELGITUS

Ja üha absurdsem, muutudes kindrali ja tema enda alanduse mõnitamiseks:

- Sinu-stvo! Kui ma julgen teid häirida, siis just meeleparandusest!... Mitte sihilikult, kui palun tunnete ennast!

See eelviimane selgitus kindraliga on järjekordne pööre loo konflikti arengus. Tšervjakov on siiralt nördinud, et kindral nägi Tšervjakovi käsutäitja ametnikule pühendumises mõnitamist. Lõpuks nimetab Ivan Dmitritš kindralit lausa fanfaariks ja südames otsustab kindralilt enam vabandust mitte paluda, kes "ei saa aru" mis on täitjale selge!

„Mis naeruvääristamine seal on?" mõtles Tšervjakov. „Siin pole absoluutselt mingit naeruvääristamist! Kindral, aga ta ei saa aru!

Tšervjakov aga mõtleb kohe mingil põhjusel:

Kurat teda! Ma kirjutan talle kirja, aga ma ei lähe! Jumal küll, ma ei tee seda!"

Tšehhov ei selgita, miks Tšervjakov kirja ei kirjutanud, iga lugeja võib ise mõelda:

Nii mõtles Tšervjakov koju minnes. Kindralile ta kirja ei kirjutanud. Mõtles ja mõtles, ega mõelnud seda kirja välja. Ma pidin järgmisel päeval minema seletama.

KULMINATSIOON

Tšervjakovi viimane seletus on loo haripunkt. Ja siin selle "selgitamise" taga - kõik Ivan Dmitritši murrangud, mis kukutasid ta Blissist "Arkaadia" inimliku omavoli, bürokraatliku hirmu, õuduse kuristikku "naera-naera" ja kogu seesama Tšervjakovi endine hämmeldus-arusaamatus, mille tõttu ta võttis ette rea neid vabandusi-hukkamisi:

Ma tulin eile teid segama," pomises ta, kui kindral talle küsivate silmadega otsa vaatas, "mitte naerda, nagu te ütlete. Ma vabandasin selle eest, et ma aevastades pritsisin, söör... aga mul ei tulnud isegi pähe naerda. Kas ma julgen naerda? Kui me naerame, siis ei teki austust inimeste vastu ... tuleb ...

- Mine ära!!! haukus kindral äkitselt siniselt ja värisevalt.

- Mida? küsis Tšervjakov õudusest värisedes sosinal.

- Mine ära!! kordas kindral jalgu trampides.

MÄRKUS

Konflikti lõpp on nüüd selge: ametnik Tšervjakov ei talunud oma bürokraatliku "Arkaadia" kõrgustelt kukkumist. Usk oma bürokraatlikku eksimatusse, suutmatus tõelistele inimlikele tunnetele muutis edasise eksisteerimise võimatuks: Tšehhov kirjeldab tegelikult ainult "ametniku surma", mitte inimese surma. Niipea kui Ivan Dmitritš uue mundri selga pani ja seletama läks, lakkas ta täielikult olemast mees, mees temas (nagu Tšehhovi järgi olema peaks) oli ammu surnud. Tšervjakov suri selle tõttu, et "makku

„Väikese inimese maailm A.P. novellis. Tšehhovi ametniku surm. Groveldamise õigus.

Süžee, žanr, kronotoop.

Sihtmärk: lugejakultuuri arendamine ja autoripositsiooni mõistmine.

Teema uurimise tulemused:

Isiklik tulemused:
- Julgustada õpilasi inimväärikuse peale mõtlema.
Metasubjekt tulemused:
- oskus kuulata, arutleda, kommenteerida, teha järeldusi;

Töötage tekstiga, leidke sellest vajalik teave, töötlege seda; oma kõne (monoloogiline, dialoogiline);
teema tulemused:
teadmiste vallas- oskus lugu analüüsida, Tšervjakovi iseloomustada, mõista ja sõnastada teemat, ideed;
väärtuskeskses sfääris- hinnata autori ideid, avaldada oma arvamust;
kommunikatsiooni vallas- tajuda jutu lugemist kõrva järgi, vastata teksti kohta küsimustele, ehitada monoloogiteksti;
esteetilises valdkonnas– mõista kunstilise detaili rolli pildi loomisel.

visuaalne materjal.

Multimeedia esitlus, Tšehhovi portree.

Jaotusmaterjal.

Loo "Ametniku surm" tekst.

Lisa 1. Õpilase töökaart (igaühele).

Lisa 2. Lisamaterjal (laua kohta).

Tahvli kaunistus

Anton Pavlovitš Tšehhov

"Ametniku surm"

"Väikese inimese" maailm Tšehhovi novellis ??????? Grovelimise õigus

illustratsioonid loole.

??????? Miks suri Ivan Dmitritš Tšervjakov?

Süžee, žanr, kronotoop. Tunni epigraaf.

Tunnista oma tähtsusetus, tead kus? Jumala ees

võib-olla enne mõistust, ilu, loodust, aga mitte enne

inimesed. Inimeste seas peate olema teadlik enda omadest

väärikust.

A. Tšehhov - vend Mihhail

Tundide ajal

eesmärkide seadmine

Täna jätkame vestlust imelisest kirjanikust Anton Pavlovitš Tšehhovist. Meenutasime tema elulugu, analüüsisime lugu “Tosca”, olime ekskursioonil A.P. Tšehhov. Seega, vähemalt korraks, kuid sukeldus kirjaniku maailma. Olete juba näinud, ma loodan, et mitte asjata ei räägita Tšehhovi loomingu ilust, kus on palju sõnu ja mõtteid ruumikas, kus iga sõna on tähenduslik ja mahukas, nagu kitsa kaelaga sügav anum: vaatad sinna sisse, aga põhja ei näe... Aga nägema peab kindlasti: selleks tuleb harjuda - siis hakkavad teie silmad eredast valgusest eristama palju, mida te kohe ei näe ...

Pöördugem tema loo "Ametniku surm" juurde.

Tahvlile kirjutatud KAKS TUNNI TEEMAT. Ebatavaline... Soovin, et teeksite tunni lõpus ise kindlaks, milline teema osutus teile olulisemaks.

Täna teeme analüüsida Tšehhovi lugu "Ametniku surm".

??? Mida soovitaksite tunnis kaaluda?(õpilane vastab)

EESMÄRGID: Tänases õppetükis

analüüsime lugu, räägime selle süžeest, žanrist, kronotoopist;

anda peategelase kirjeldus;

jälgime, kuidas "väikese mehe" teema Tšehhovi loomingus areneb;

Vastame küsimusele: Miks suri Ivan Dmitritš Tšervjakov?

Tunnis töötades täidate kaardid, mis on teie ees.

Täna vajame loo jaoks sõnastikku ja lisamaterjali.

Milline on loo "Ametniku surm" loomise ajalugu?

(õpilased räägivad lisamaterjali abil)

Loomise ajalugu:

Tšehhovi sõnul räägiti loo "Ametniku surm" süžee Anton Pavlovitšile Begitšev(endine Moskva teatrite juht). See oli lihtne: teatris hooletult aevastanud mees tuli järgmisel päeval võõra juurde ja hakkas vabandama, et talle teatris pahandusi tekitas. Naljakas anekdootlik juhtum."Ametniku surm" viitab kirjaniku nn varastele lugudele. Avaldatud aastal 1883 ajakirjas "Shards" subtiitritega - "Toimub"."Ametniku surm", nagu ka teised kirjaniku lood, on autori poolt lisatud 1886. aasta kogumik "Kirjuvad lood".

Kognitiivse tegevuse motivatsioon

Enne lugemist. Prognoos.

??? Millest see tükk räägib? Pealkiri on "Ametniku surm". Teie ennustus: mida arutatakse?

Sissejuhatus teksti.

Teie muljed...

Oskuste ja vilumuste kujunemine

Tunni epigraafi analüüs.

(Õpetaja loeb ridu)

Tunnista oma tähtsusetus, tead kus? Jumala ees ehk mõistuse, ilu, looduse ees, aga mitte inimeste ees. Inimesed peaksid olema teadlikud oma väärikusest.

????Nii kirjutas Anton Pavlovitš oma vennale Mihhailile. Kuidas te sellest ideest aru saate? Mis on sellel tsitaadil pistmist "Ametniku surmaga"?

Jätkame otse töö analüüsiga. Süžee.

??? Mis on süžee?

Sündmuste käik kirjandustekstis.

??? Mis on süžee elemendid?

Ekspositsioon, süžee, tegevuse areng, haripunkt, tegevuse langus, epiloog.

Ülesanne: Leia ja kirjuta jutust üles süžeeelemendid(sisenemine töökaartidele)

1. Kokkupuude. Ivan Tšervjakov teatris.
2. Lips. Ametnik aevastas ja pritsis kindralit.
3. Tegevuse arendamine. Tšervjakov läheb kindrali ees vabandust paluma.
4. Kulminatsioon. Kindral karjus ja trampis jalgu.
5. Lahtisidumine. Ametnik on surnud.

Ülesanne: koosta tsitaat lugu (sisenemine töökaartidele)

"... Ivan Dmitritš Tšervjakov istus teisel istmereal ja ... tundis end õndsuse kõrgusel."
2. "...kummardus ja...apchi!!!"
3. "... vanamees ... pühkis usinalt oma kiilaspäid ..."
4. "Ma pean vabandama."
5. "Ma vabandasin, aga ta on kuidagi imelik ..."
6. "Mis jama ..."
7. "Kindral, aga ei saa aru!"
8. "Kao välja!!!"
9. "... ta heitis diivanile pikali ja ... suri."

VÄLJUND: Mis annab meile sellise sündmuste joondamise? Nagu ikka, on Tšehhovil süžee lihtsuse taga sügav tähendus. Ja seda saate teada ainult tänu kunstilistele detailidele, mis on mõeldud põhiidee lugejale edastamiseks.

3. Järgmine samm: kronotoop.

??? Mis on kronotoop?

Kronotoop – aeg ja ruum kunstiteoses.

Ülesanne(rühmatöö)

Analüüsime koos "Ametniku surma" aega ja ruumi.

Aeg

Kosmos

Ühel ilusal õhtul

Teater "Arkaadia"

samal õhtul

Majad

Järgmine päev

Vastuvõtt Kindral

sama päev

Majad

Järgmine päev

Vastuvõtt Kindral

sama päev

Majad

??? Milliseid kronotoobi omadusi märkasite?

Ainult kolm päeva, ametniku viibimiskohtade vaheldumine.

VÄLJUND: Mis andis meile teoses aja ja ruumi analüüsi???

See on nagu süžee keerdkäik.

Näeme kangelase nn kannatusi.

Saate määratleda teose žanri.

4. Žanr "Ametniku surm"

??? Mis on teose žanr? Määratlege lugu.

Novell on väikese mahuga eepiline žanr, mis nõuab vähemalt kahte sündmust ja šokeerivat lõppu. Lugu iseloomustab säästurežiim.

??? Tõesta, et see on lugu(õpilane vastab)

Loos "Ametniku surm" on väga väike maht, kolm , sündmuste miinimum, ökonoomne jutustus, ootamatu lõpp.

Filoloogid ütlevad, et Tšehhovi lugu on anekdoodi ja tähendamissõna sulam.

Tšehhovi loo juured on anekdoodi ja tähendamissõna traditsioonis. Tšehhovi lood on anekdoodi ja tähendamissõna suland.
(nali(Kreeka) - lühike meelelahutuslik lugu ootamatust sündmusest, millel on ettearvamatu lõpp.
Tähendamissõna- arendavas vormis novell, mis pretendeerib universaalsele üldistusele)

5. Väga sageli kasutavad kirjanikud oma teostes nn kõnelevaid nimesid.

??? Mis see vastuvõtt on?

??? Miks kasutavad kirjanikud oma teostes kõnelevaid nimesid?

??? Kas mäletate vene kirjanduse teostes kõnelevaid nimesid?

??? Miks on Tšervjakovil eesnimi, isanimi, perekonnanimi, kindralil aga ainult perekonnanimi? (Tšehhovi jaoks on kindral teisejärguline tegelane. Tema jaoks on Tšervjakov oluline. Kindralilt võetakse ees- ja keskmine nimi ja see on loomulik, sest me näeme teda Tšervjakovi silmade läbi ja tema näeb ainult mundrit ( seda sõna korratakse sageli olulise isiku tekstis)

Vaadake nimede tähendusi.

Ivan(muud heeb.) – Jumal andis, Jumala halastus.
Dmitri(dr. kreeka) – pühendatud Demeterile, viljakuse ja põllumajanduse jumalannale.
Tšervjakov- uss, uss, rõngastatud, jalgadeta loom, kes roomab, roomab
Brizhalov- krigisema - kõmama, värisema helisema, lobisema; vinguma - karmi häälega karjuma, nurisema

??? Miks selline valik?

Ivan. Jumal andis kangelasele elu.

Dmitri.Ühendus maapinnaga, millel see roomab.

Uss. Loom, kes maas roomab, roomab.

VÄLJUND: Jumal ise andis kangelasele inimese elu ja ta muutis selle looma eluks.

6. Märksõnad

Ülesanne. Pane kirja võtmesõnad (verbid), mis loovad ametniku kuvandit.

Vaadatud - 5 korda. Aevastati - 6 korda. Segaduses - 3 korda.
Pihustatakse - 5 korda. Vabandage - 7 korda. Selgitage - 5 korda.
Pomises - 3 korda. Vabandust - 1 kord. Saage aru - 1 kord

??? Kuidas nad Tšervjakovit iseloomustavad?

Tšervjakovi kujutise kallal töötades kirjutame tunnuse tahvlile.

Tšervjakovi pilt:

alandlik ametnik, "väike mees"

ametnik mitte ameti, vaid loomult

vabatahtlikult grovels

pidevalt alandatud

loobus oma inimväärikusest jne.

7. Loominguline ülesanne. Kujutage ette, et kindral sai Tšervjakovi surmast teada. Koostage pärast ametniku surma kindrali monoloog.

8. Loo tõlgendamine. "Väike mees" Tšehhov

A.P. Tšehhov käsitleb traditsioonilist "väikese mehe" teemat

??? Millised kangelased vene kirjanduses on "väikesed inimesed"? Too näiteid.

1. Nad kõik hõivavad ühe madalaimad kohad sotsiaalses hierarhias.
2. alandus kombineerituna ebaõiglusetundega, uhkusest haavatud.
3. "Väike mees" esineb sageli vastuseis "olulisele isikule", ja süžee areng on üles ehitatud peamiselt pahameele, solvamise loona.

??? Tšervjakov - "väike mees"?

Tšervjakovi võiks liigitada vene kirjanduses traditsioonilise “väikese inimese” tüübi alla.

Tšehhov esitab meile “väikese mehe” teema hoopis teistmoodi.

??? TO siis oskab ta öelda: milles väljendus Tšehhovi uuendus?

Tšehhovi humoorikate lugude anekdootliku olukorra taga psühholoogiline paradoks. Paradoks– ootamatu, ebatavaline, terve mõistuse vastane.

??? Millisest psühholoogilisest paradoksist räägitakse loos "Ametniku surm"?

Vene proosas traditsiooniline paar "väikesest mehest" on Tšehhovi loos pööratud hirmuäratav kindral ja arg ametnik: tagasihoidlikust ametnikust sai rõhuja (timukas) ja Ekstsellentsist rõhutud ohver. Brizhalovi kõrge bürokraatlik auaste ei takistanud tal jääda normaalseks inimeseks. Tšervjakov, vastupidi, pole isegi oma madala auastmega inimene.
Ta kirjutas oma vennale Aleksandrile 1885. aastal (juba pärast loo "Ametniku surm" loomist) "väikestest" inimestest: „Andke alla, tehke mulle teene, teie rõhutud kollegiaalsed registripidajad! Kas te ei tunne ninaga haisu, et see teema on juba aegunud ja ajab haigutama? Ja kust leiate oma Aasias need piinad, mida Chino-shi teie lugudes kogeb? Tõesti, ma ütlen teile, isegi lugemine on kohutav! Praegu on realistlikum kujutada kollegiaalseid registripidajaid, kes ei lase oma ekstsellentsidel elada.

??? Kas nõustute selle M. Rybnikova mõttega: “ See on lugu HIRMAST. Kindral oli suurametnik ja Tšervjakov väikeametnik. Selline oli elukord, selline süsteem, et nooremad kartsid hirmsasti suuremaid. Ta vabandas kümme korda, ta karjus tema peale, Tšervjakov ehmus ja suri" (õpilane vastab)

Asi pole hirmus. Tšervjakov ei mõista, miks kindral teda ei sõimanud. Lõppude lõpuks on see nii. Ja Tšervjakov ei surnud sugugi ehmatusest, vaid sellest, et kõrge auastmega inimene rikkus tema jaoks pühasid põhimõtteid.

??? Miks Tšervjakov kindralit jälitab?

Tšehhovi loomingus on palju stereotüüpse mõtlemisega tegelasi, kes elada programmi järgi. Tšervjakov usub seda üldine peab alandada ja karistada väikeametnikku igasuguse möödalaskmise eest. Siin näidatud programmi krahh: Tšervjakov ei saa aru miks kindral tema vabandusi ei kuula. tundub, et teeb kõike õigesti, kuid saavutab vastupidise efekti.

??? Miks Tšervjakov suri?

Kui Tšervjakovit alandatakse tema inimväärikuses, siis mitte mingil juhul kindral Brizhalovi poolt. Tšervjakov alandab tema inimväärikust, kuigi väga visalt, ainult mina ise. Niisiis, Tšehhovi Tšervjakov on ametnik mitte teenistuse või ametikoha järgi, vaid loomu poolest. Seda tüüpi leidub igas keskkonnas ja igas rahvas. Paraku on ta igavene, surematu. "Ametniku surma" kangelane suri, kuna teda ei mõistetud ja teda ei rahuldatud SAATMISÕIGUSEGA.

??? Miks suri Tšervjakov vormiriietust seljast võtmata?

Loogika rikkumine tegudes Inimesed Tšehhovi teostes on alogismi peegeldus, tegelikkuse enese absurdsus. Sellele eelneb pealkiri, milles vihjatakse mõne mõiste mitteühildumisele: surm ei ole inimene, vaid bürokraat, ori. Autor juhib pidevalt tähelepanu lahknevusele, põhjuse ja tagajärje kontrastile (ametnik aevastas – ametnik "suri"). Kahjutu Tšervjakov osutub lahkeks türann despoot. Tšervjakov hirmutav sest selle peal, selle peal vabatahtlik groveling, hoiab kogu süsteemi kripeldama, alandus, alandus Ja enesealandamine.

??? Kuidas Tšehhov oma kangelast suhtub?

Tšehhovi loomingulises arengus mängivad tema varased lood väga olulist rolli. Eriti, dramaatiliselt muutub kirjaniku suhtumine allasurutud ja alandatud inimesesse, kes sai selleks tema enda süül. Senise kirjanduse vastu traditsioonilise haletsuse asemel tunneb põlgus sellistele inimestele. Ja selle suurepäraseks illustratsiooniks on lugu "Ametniku surm". Tšervjakovi olukorras pole lootusetust ja tema kannatused on kauged. Tema ise ajab end pidevalt alandades vabatahtlikult vaimsesse orjusse, tüütama kindralit oma vabandustega. Seetõttu on ebatõenäoline, et Tšehhovi sümpaatiad võivad olla sellise tegelase poolel. Pigem on see autori "antiideaal".

Peegeldus.

???Mis teema sa oma töölehel üles kirjutad? Miks?

??? Mille üle see lugu meid mõtlema paneb?

Sellest, et inimene peab alati jääma inimeseks, mitte kunagi kaotama oma väärikust ja hindama teisi eelkõige nende inimlike omaduste, mitte positsioonide järgi. Ja kirjanik veenis meid selles, naerdes ametniku Tšervjakovi naeruväärse surma üle, kes unustas oma inimväärikuse ja muutus nagu uss.

??? Mida teha, et mitte saada ametniku Tšervjakovi sarnaseks?

Hinnangud. Tulemus.