Mis vahe on meetodil ja meetodil. Meetodi ja metoodika erinevus Põhjusliku seose märgid

Programmeerimiskeeltes olemite nimetamiseks pole ühtset väljakujunenud tehnikat ja igal keelel, et teistest veidi erineda, on ajaloolistel põhjustel oma nimed ja kokkulepped.

Kuna programmeerimine tuli matemaatikast, siis tuleb algjuuri otsida sealt. Ja seal olid funktsioonid ja protseduurid. Funktsioon genereerib oma argumentide põhjal mingi tulemuse. sin , cos on peamised näited. Argumentideta funktsioon on degenereerunud variant ja on tavaliselt konstant. Matemaatikas on funktsioonid tavaliselt puhtad – see tähendab, et neil pole kõrvalmõjusid. See tähendab, et funktsiooni kutsumine samade argumentidega annab sama tulemuse.

Paralleelselt on protseduurid. Protseduur on tegevuste jada, mis viib teatud tulemuseni (jah, tavaline programm – see võib olla ka protseduur, kuigi...). Pascalis ja Fortranis on aktsepteeritud, et protseduur ei anna tulemust. Kuid ma usun, et see on puhtalt konventsioon, sest vastasel juhul tuleks teha nii, nagu see on C/C++ ja sisestage tühi tüüp (tühi).

Miks liikmeid C++ keeles "meetoditeks" ei nimetata?

Paljudes 60–70ndate keeltes puudus OOP selles mõttes, nagu praegu tuntakse. C++ oli algselt lihtsalt "eesmine" (st lisandmoodul) tavalise C asemel. Oli pikk periood, mil see polnud enam C, aga ka mitte veel C++. Koostaja C++ ei olnud, aga C-s oli tõlk. Ilmselt sellepärast oli seal fikseeritud klassi funktsioon / klassi muutuja. Stroustrup pakub nüüd välja N4174 ja kui see vastu võetakse, häguneb piir tavafunktsioonide ja klassifunktsioonide vahel veelgi.

Teistes keeltes - Java ja perekond, kujundati siis, kui OOP oli juba veidi moodustatud. Nad otsustasid tavapärastest funktsioonidest loobuda ja ilmselt, et mitte segadust tekitada, nimetasid nad kõike meetoditeks. Jah, siis pidid nad ikka funktsioonid tagasi tagastama, aga et mitte midagi ära rikkuda, nimetasid nad seda staatilisteks meetoditeks.

Mis vahe on mõistetel "meetod" ja "funktsioon"?

Õige vastus on ajalooline. Kuidas eri keeltes olemeid õigesti nimetada, tuleks täpsustada nende dokumentatsioonis.

Siin on kõik keeruline. Näiteks teeb Eckel seda ilmselt seetõttu, et tal on ka palju raamatuid selle kohta Java kirjutas. Samuti ärge unustage, et me loeme paljusid raamatuid tõlkes ja need "paranevad", sest tõlkija saab nii aru.

nii et kas on võimalik kutsuda c++ klassi funktsioonide meetodeid?

See on täpselt sama, mis kõrgseltskonnas vandesõnu/sündsat keelt kasutada. Või proovige suhelda gopnikutega Turgenevi keeles ja Puškini/Bloki luuletustes.

P.S. meetod on polüsemantiline sõna ja seda on täiesti võimalik kuulda C++ programmeerijad on "see on meetod serverist andmete vastuvõtmiseks, mis on rakendatud 5 funktsiooni ja kahe klassi kujul."

Kreeka keelest tõlgituna tähendab mõiste "meetod" sõna-sõnalt "viisi". Seda kasutatakse omavahel seotud ja ühtseks süsteemiks seotud seisukohtade, võtete, meetodite ja toimingute kirjeldamiseks, mida sihipäraselt rakendatakse teadustegevuses või õppeprotsessi praktilisel elluviimisel. Meetodi valik sõltub otseselt selle rakendaja maailmavaatest, tegevuse eesmärkidest ja eesmärkidest.

Tegelikult iseloomustavad iga inimtegevuse valdkonda oma meetodid. Sageli räägitakse kirjandusliku loovuse meetoditest, teabe kogumise ja töötlemise meetoditest, äritegevusest. Sel juhul räägime kõige sagedamini kõige üldisematest põhimõtetest ja lähenemistest, mis on aluseks teadmisele reaalsuse ühest aspektist ja tegevusest selle objektidega.

Tuntud on mitu sõltumatut meetodite klassifikatsiooni. Neid saab jagada avalikeks ja eraviisilisteks. Mõnikord tuuakse välja konkreetsete teadusharude erimeetodid, näiteks lingvistika võrdlev meetod või psühholoogia süsteemikirjelduste meetod. Kuid on ka kõige üldisemaid meetodeid, mida kasutatakse laialdaselt kõigis teadustes ja ka hariduses. Nende hulka kuuluvad otsene vaatlus, katse ja simulatsioon.

Erinevus tehnika ja meetodi vahel

Meetodiga võrreldes on tehnika spetsiifilisem ja sisulisem. Sisuliselt on see metoodilise lähenemise raames hästi ettevalmistatud ja konkreetsele ülesandele kohandatud toimingute algoritm. See enam-vähem selgelt määratletud toimingute jada põhineb aktsepteeritud meetodil, selle aluspõhimõtetel. Oma sisu poolest on mõiste "metoodika" kõige lähedasem mõistele "tehnoloogia".

Metoodika eripäraks on tehnikate üksikasjalikkus ja nende lähendamine uurija või õpetaja ülesandele. Kui näiteks sotsioloogilises uuringus otsustatakse kasutada intervjueerimise meetodit, siis tulemuste arvutamise ja tõlgendamise metoodika võib olla erinev. See sõltub uuringu aktsepteeritud kontseptsioonist, valimi omadustest, teadlase varustuse tasemest jne.

Teisisõnu, meetod sisaldub otseselt metoodikas. Arvatakse, et teatud meetodi raames töötaval heal teadlasel või õpetajal on terve meetodite repertuaar, mis võimaldab tal olla oma lähenemisviisides paindlik ja kohaneda muutuvate tegevustingimustega.

Igaüks meist on selliseid mõisteid nagu meetod või tehnika kuulnud korduvalt. Kuid mitte paljud inimesed ei pruugi teada, et nad on tihedalt seotud, ja mõnikord võivad nad arvata, et need sõnad on sünonüümid. Peaksite teadma, et meetodit täiendab probleemile lähenemise metoodika. Tuleb meeles pidada, et probleemi lahendamiseks ühe või teise meetodi valimisel on vaja järgida kindlat metoodikat konkreetse olukorra lahendamiseks.

Meetodi mõiste ja metoodika

Meetod on viis eesmärgi saavutamiseks või konkreetse probleemi lahendamiseks. Seda saab kirjeldada kõigi vaadete, tehnikate, meetodite ja toimingutega, mis on omavahel tihedalt seotud ja loovad omamoodi võrgustiku. Neid kasutatakse sihipäraselt tegevustes või õppeprotsessis. Meetodi valimise peamised põhjused on inimese maailmavaade, samuti tema eesmärgid ja eesmärgid.
Meetoditel võivad omakorda olla oma rühmad. Nemad on:

1. Organisatsiooniline.
2. Empiiriline.
3. Andmetöötlus.
4. Tõlgenduslik.

Organisatsioonimeetodid on rühm, mis hõlmab komplekssed, võrdlevad ja pikisuunalised meetodid. Tänu võrdlevatele meetoditele on võimalik objekte uurida nende omaduste ja näitajate järgi. Pikisuunalised meetodid võimaldavad uurida sama olukorda või sama objekti teatud aja jooksul. Kompleksne meetod hõlmab objekti käsitlemist ja selle uurimist.

Empiirilised meetodid, ennekõike vaatlus ja katsed. Need hõlmavad ka vestlusi, teste jms, analüüsimeetodit, hindamist ja tegevusprodukte.

Andmetöötluse meetod hõlmab olukorra või objekti statistilist ja kvalitatiivset analüüsi. Tõlgendusmeetod hõlmab rühma geneetilisi ja struktuurseid meetodeid.

Kõik ülaltoodud meetodid valitakse rakendatud metoodika hulgast. Iga inimtegevus võib sisaldada üht või teist otsustusmeetod. Igaüks meist otsustab väliste tegurite ja märkide põhjal, kuidas konkreetses olukorras käituda. Hindame toimuvat ja püüame valida õiged järgmised sammud, millest maksimaalselt kasu ja minimaalselt negatiivset. Keegi ei taha kaotada ja teeb seetõttu kõik, et seda ei juhtuks.

Metoodika omakorda määratakse kindlaks kõigi õpetamise tehnikate ja meetodite kogum või mõne töö, protsessi läbiviimine, samuti millegi tegemine. See on teadus, mis võib aidata rakendada mis tahes meetodeid. See sisaldab erinevaid viise ja organisatsioone, milles uuritavad objektid ja subjektid suhtlevad konkreetse materjali või protseduuride abil. Tehnika võimaldab meil valida olukorrale kõige sobivama meetodi, mis võimaldab meil nii edasi liikuda kui ka areneda. Samuti võimaldab see navigeerida konkreetses olukorras, mis võimaldab liikuda õiges suunas ja valida probleemi lahendamiseks õige meetodi.

Erinevus meetodi ja tehnika vahel

Metoodika sisaldab rohkem spetsiifikat ja aineomadusi kui meetod. Teisisõnu, see teadus võib pakkuda hästi läbimõeldud, kohandatud ja ettevalmistatud toimingute algoritmi, mis lahendab teatud probleemi. Kuid samal ajal määrab sellise selge toimingute jada valitud meetod, mida iseloomustavad oma põhimõtted.

Tehnika peamine eristav tunnus meetodist on täpsemad tehnikad ja nende rakendatavus probleemile. Lahendusmeetodid on detailsemad, mis võimaldab uurijal valida õige meetodi ja muuta oma plaan teoks. Teisisõnu, meetod kehastub tänu meetodile. Kui inimene valib konkreetse probleemi lahendamiseks sobiva meetodi, tuginedes konkreetsete meetodite kogumile, siis on tal mitmeid lahendusmeetodeid ning ta muutub ka sellele olukorrale paindlikumaks.

Sellist inimest on raske ummikusse ajada, kuna ta on kõigeks valmis. Seega pole meetod midagi muud kui õigel teel suuna valimine probleemi edukaks lahendamiseks, ebameeldivast olukorrast väljumiseks või üldiseks eduks. Lisaks tuleb seda veel oskuslikult rakendada. See võimaldab teil igast olukorrast maksimumi välja pigistada, võimaldades samal ajal minimaalselt vigu. Seetõttu on vaja valida õige lahendustehnika, lähtudes valitud meetodist, mis võimaldab leida õige tee ja avada silmad toimuva suhtes.

Sarnasuse ja erinevuse meetodid. kombineeritud meetod.

Põhjuslik seos. Tüüpilised vead, mis esinevad põhjuslike seoste analüüsimisel.

Põhjuslik seos on seos kahe nähtuse, sündmuse vahel, millest üks toimib põhjusena, teine ​​aga tagajärjena. Kõige üldisemal kujul võib põhjuslikku seost defineerida kui sellist nähtuste vahelist geneetilist seost, milles üks nähtus, mida nimetatakse põhjuseks, teatud tingimustel genereerib, äratab ellu teise nähtuse, mida nimetatakse tagajärjeks.

Põhjusliku seose märgid:

1. Kahe nähtuse vahelise seose olemasolu tootmine või tootmine. Põhjus mitte lihtsalt ei eelne mõjule ajaliselt, vaid genereerib, äratab selle ellu, määrab geneetiliselt selle esinemise ja olemasolu.

2. Iseloomustab põhjuslikku seost ühesuunalisus või ajaline asümmeetria. See tähendab, et põhjuse teke eelneb alati tagajärje ilmnemisele, kuid mitte vastupidi.

3. Vajalikkus ja ühemõttelisus. Kui põhjus tekib rangelt määratletud fikseeritud välis- ja sisetingimustes, siis see tekitab tingimata teatud mõju ja see toimub sõltumata selle põhjusliku seose lokaliseerimisest ruumis ja ajas.

4. Ruumiline ja ajaline järjepidevus või naabruses. Iga põhjuslik seos toimib hoolikal kaalumisel tegelikult põhjuslikult seotud sündmuste teatud ahelana.

Teaduslikud induktsioonimeetodid

Kaasaegne loogika kirjeldab viit põhjuslike seoste tuvastamise meetodit: (1) sarnasuse meetod, (2) erinevuse meetod, (3) sarnasuse ja erinevuse kombineeritud meetod, (4) kaasnevate muutuste meetod, (5) jääkide meetod.

Sarnasusmeetodi järgi võrreldakse mitmeid juhtumeid, millest igaühes esineb uuritav nähtus; samas kui kõik juhtumid on sarnased ainult ühes ja erinevad kõigil muudel asjaoludel.

Sarnasusmeetodit nimetatakse leidmismeetodiks levinud erinevates sest kõik juhtumid erinevad üksteisest märgatavalt, välja arvatud üks asjaolu.

Vaatleme näidet sarnasuse meetodil arutlemisest. Suveperioodil registreeris ühes külas asuv meditsiinikeskus lühikese aja jooksul kolm disinteria juhtumit (d). Haiguse allika väljaselgitamisel pöörati põhitähelepanu järgmistele vee- ja toiduliikidele, mis teistest sagedamini võivad suvel põhjustada soolehaigusi:

A - joogivesi kaevudest;

M - vesi jõest;

B - piim;

C - köögiviljad;

F - puuviljad.

Sarnasuse meetodil põhjendamise skeemil on järgmine vorm:

· AGA AT C - kõned d

M B F - kõned d

M AT C - kõned d

Ilmselt AT on põhjus d

Usaldusväärne järeldus saab sarnasuse meetodil ainult siis, kui uurija seda täpselt teab kõik eelnevad asjaolud mis moodustavad suletud komplekt võimalikud põhjused ja on ka teada, et kõik asjaolud ei suhtle teistega. Sel juhul omandab induktiivne arutlus tõendusliku väärtuse,

Mõelge meetodi ja metoodika üldmääratlustele.

Meetod – reaalsuse praktilise ja teoreetilise arendamise tehnikate ja toimingute kogum. Meetod on teaduse teoreetiline alus.

Metoodika - konkreetsete uurimismeetodite ja -meetodite kirjeldus.

Nende üldiste definitsioonide põhjal võime järeldada, et metoodika on meetodi rakendamise formaliseeritud kirjeldus.

Psühholoogia metodoloogilised alused

Aine mõiste psühholoogia metoodikas

Teaduse objekti, subjekti ja meetodi idee on selle teoreetiline ja metodoloogiline alus. Teaduse meetod ei saa "sündida" enne selle objekti ja vastupidi, kuna neid "kasvatatakse" koos. Välja arvatud juhul, kui teaduse subjekt esmalt "ilmub maailma" ja pärast seda - nagu selle teine ​​"mina" - selle meetod. Nii näiteks A. Bergsoni järgi, kuna vaimse elu substants on puhas "kestus", ei saa seda mõista kontseptuaalselt, ratsionaalse konstrueerimise kaudu, vaid seda mõistetakse intuitiivselt. „Igasugune teaduse seadus, mis peegeldab tegelikkuses olevat, näitab samal ajal, kuidas tuleks mõelda vastavast olemissfäärist; olles tuntud, toimib see teatud mõttes nii printsiibina, tunnetusmeetodina, mistõttu pole juhus, et psühholoogia ainet käsitledes aktualiseerub selle meetodi probleem. Samal ajal, nagu ajaloos juba juhtunud, võib teaduse subjekti määratlus sõltuda valitsevast ideest, millist meetodit peetakse tõeliselt teaduslikuks. Introspektsionismi rajajate seisukohalt pole psüühika midagi muud kui "subjektiivne kogemus". Sellise järelduse aluseks oli teatavasti idee, et selgeltnägijat saab uurida eranditult enesevaatluse, refleksiooni, enesevaatluse, tagasivaate jne kaudu. Vastupidi, õigeusklike käitumisteadlaste jaoks ei paista psüühikat eksisteerivat, kuna seda ei saa uurida objektiivsete meetoditega, analoogselt vaadeldavate ja mõõdetavate füüsikaliste nähtustega. N.N. Lange püüdis mõlemat äärmust ühitada. Tema arvates „... peab uuritav isik psühholoogilises eksperimendis alati (endale või meile) oma kogemustest aru andma ning ainult nende subjektiivsete kogemuste seos nende objektiivsete põhjuste ja tagajärgedega on teemaks. uurimine. Ja veel, paradigma "subjekt-objekt - objekt - meetod" kaalumise kontekstis pakub erilist huvi K. A. Abulkhanova seisukoht, mis seob psühholoogia objekti idee arusaamaga "objekti kvalitatiivsest originaalsusest". inimese individuaalne olemise tase. Subjekti määratletakse sellega kui objekti olemusest tulenevat spetsiifilist abstraktsiooniviisi, mille abil psühholoogia uurib seda isiku individuaalse olemuse kvalitatiivset originaalsust.K.A. selgitab oma ettekujutust psühholoogia subjektist. Abulkhanova rõhutab konkreetselt, et teema all tuleks mõista "... mitte konkreetseid psühholoogilisi mehhanisme, mis on paljastatud psühholoogiliste uuringute käigus, vaid ainult üldisi põhimõtteid nende mehhanismide määramiseks". Teisisõnu, nende definitsioonide süsteemis vastab psühholoogia "objekt" küsimusele "Millise kvalitatiivse spetsiifilisusega on tegelikkus, mida psühholoogia peaks uurima?" Teema on tegelikult metoodiliselt määratud ja vastab küsimusele “Kuidas seda reaalsust põhimõtteliselt uurida?”. See tähendab, et traditsiooniliselt mõistetav psühholoogia subjekt nihkub oma objektile ja selle teaduse meetod oma subjektile. Kuid samal ajal, nagu meile näib, avanevad uued psühholoogiateaduse kategooriliste opositsioonipaaride "subjekt-objekt", "subjekt-meetod" tähendusliku lahjendamise / teabe võimalused:

Psühholoogia kui teadmiste aine

Psühholoogia aine

Psühholoogia meetod

Psühholoogia objekt

Mis on sellise konstruktsiooni mõte? Tõenäoliselt ennekõike selles, et psühholoogia kui tunnetussubjekti ideede korreleerimise tulemusena ideedega selle objekti, subjekti ja meetodi kohta on võimalik saada täielikum pilt selle teaduse peamistest määratlustest. .

Proovime täpiliselt visandada vektoreid, mis võimaldavad meil näha neid kategooriaid nende tähenduslikus alluvuses ja komplementaarsuses, "nende ühtsuses, kuid mitte identiteedis".

1. "Psühholoogia ja selle objekt." Psühholoogia (kui seda peetakse iseseisvaks teaduseks) on teadmiste subjekt. Selle spetsiifiliseks objektiks on psüühiline reaalsus, mis eksisteerib sellest sõltumatult. Psühholoogia kvalitatiivne tunnus seisneb selles, et ta kui tunnetussubjekt langeb põhimõtteliselt kokku oma objektiga: subjekt tunneb ennast läbi mõtisklemise ja loomise, "võimalike enesemuutuste eneseilmumise" kaudu. Samal ajal võib psühholoogia kaotada oma subjektiivse staatuse, kui ta libiseb näiteks subjektivismi, kui mõni muu teadus teeb psühholoogia oma lisandiks või kui objekt (psüühika) hakkab mingil kummalisel põhjusel matkima, taastootma, pöörduma. teise reaalsusesse.

2. "Psühholoogia aine ja aine". See on psühholoogia semantiline ja sihtvektor. Kui psühholoogia definitsiooni järgi leiab oma objekti valmis kujul, siis ta konstrueerib ja määratleb oma subjekti endale iseseisvalt, sõltuvalt valitsevatest teoreetilistest ja metodoloogilistest juhistest (ontoloogilised ja epistemoloogilised, akseoloogilised ja prakseoloogilised jne). välistingimustena (näiteks , domineeriv filosoofiline õpetus, poliitiline režiim, kultuuritase). Selles mõttes võime öelda, et psühholoogiateaduse aines võib toimuda muutusi sõltuvalt sotsiaalkultuuriliste transformatsioonide olemusest.

3. "Psühholoogia objekt ja aine". Kui psühholoogia objekt esindab psüühilist reaalsust kogu selle täiuses ja väidetavas terviklikkuses eraldi üksusena, kannab selle teaduse subjekt ideed sellest, mis moodustab selgeltnägija kvintessentsuse, määrab selle kvalitatiivse originaalsuse. Eeldades, et subjektiivsuse kvaliteet esindab kõige adekvaatsemalt psüühilise olemuslikku potentsiaali ja näitab selle optilist taandamatust teistele reaalsustele, on loogiline väita, et just subjektiivsuse kontseptsioon moodustab tähenduslikult psühholoogia subjekti, kinnitades seda psühholoogia staatuses. iseseisev teadus.

4. "Psühholoogia objekt ja meetod". Teaduse meetod peab vastama tegelikkusele, mida selle abiga väidetavalt uuritakse. See tähendab, et kui teaduse objektiks on psüühika, siis peab selle meetod olema rangelt psühholoogiline, mitte taandatud füsioloogia, sotsioloogia, filosoofia ja teiste teaduste meetoditele. Seetõttu pidas A. Pfender psühholoogia põhimeetodiks “subjektiivset meetodit”, mis on sisemiselt kaitstud subjektivistlike siltide eest ja mis pole vähem “objektiivne” kui loodusteadustes kasutatavad objektiivseimad meetodid.

5. "Psühholoogia õppeaine ja meetod". Psühholoogia kui tunnetussubjekti ülesanne ei ole mitte ainult väita meetodi vajadust oma objektile vastamiseks, vaid ka selle konstrueerimine, avastamine, tootmine ja rakendamine teaduslikus praktikas. Seetõttu on meetod, nagu ka objekt, subjekti funktsioon ning tema loominguliste jõupingutuste muutuv ja arenev produkt. Samal ajal on oluline säilitada kategooriline alluvus ja mitte lubada meetodil psühholoogia ainet määrata ja pealegi asendada. Metoodika areng võib stimuleerida teooria arengut, edu teaduse meetodi väljatöötamisel võib viia tema õppeaine uue nägemuseni. Aga ainult määramiseks ja ei midagi enamat.

6. "Psühholoogia aine ja meetod." See paar oleneb oma olemasolus ja arengus ontoloogiliselt justkui objektist ja on epistemoloogiliselt määratud kognitiivse protsessi subjekti poolt. Subjekt ei ole staatiline, see on teadmise subjekti vaimse elu olemusse tungimise liikumine. Meetod on tee, mida mööda subjekt (psühholoogia) seda liikumist objektis (psüühikas) suunab. Kui psühholoogia pöördub oma subjekti määratlemisel tagasi subjektiivsuse kvaliteedi juurde, siis peaks ta oma meetodi konstrueerimisel lähtuma ka subjektiivsuse printsiibist, "väljendatuna subjekti mõistes, võttes arvesse tema elutegevust".

Niisiis, vaadates, mis moodustab selle aluse ja teeb sellest iseseisva tunnetusobjekti, ei saa psühholoogia tänapäeval endale lubada udusust, ebaselgust oma objekti, subjekti ja meetodi määratlemisel. Nagu analüüsist nähtub, on see probleem ühel või teisel määral alati psühholoogide tähelepanu köitnud, kuid ühelt poolt on viimasel ajal esile kerkinud olulisi erinevusi teoreetilistes seisukohtades ja metoodilistes käsitlustes ning teisalt Üldine huvi langus igasuguste "filosoofimise" ja "teoreetiseerimise" vastu seoses pragmatistlike suunitluste kasvuga viib selleni, et ideed psühholoogia subjekti ja meetodi kohta oma terviklikkuses moodustavad tänapäeval midagi, mis, näiteks, on raske rakendada sõna "gestalt". Samal ajal on nende meie teaduse jaoks ülioluliste küsimuste käsitlemise meetod nüüd üles ehitatud peamiselt katse-eksituse põhimõttele või “raputamise” põhimõttele, mida kasutatakse edukalt lastekaleidoskoobis. Piisab, kui raputada kokku segu marksistlikust, eksistentsiaalsest, fenomenoloogilisest, süva-, tipu- ja muust psühholoogiast pärit “kildude” segust ning selle tulemusel võib saada kord lihtsaks, vahel üsna keeruliseks, aga mis peamine – alati ettearvamatuks, mis tähendab uus kombinatsioon. Kui palju raputusi - nii palju uusi ideid psühholoogia aine ja meetodi kohta. Kui korrutada raputuste arv raputajate arvuga, siis saame psühholoogiateaduse subjektist ja meetodist täiesti “postmodernse” portree koos oma “simulaakrite” ja “risoomidega”, aga ka ühemõtteliste vihjetega. M. Foucault’ vaim, “subjekti surmast”.

Oma uurimuses järgime traditsioonilist suunitlust, eelistades psühholoogia aine määratlemisel "olemuslikku" lähenemist, mis selles töös leiab oma tähendusliku konkretiseerimise idees inimesest kui vaimse elu subjektist. Sellel kontseptuaal-kategoorilisel konstruktsioonil on eriline roll essentsiaalse-subjekti läätsemaatriksina, mille kaudu psühholoogia subjektina vaatab ja tungib oma objekti. Selles mõttes saab ka kõige lihtsamad, geneetiliselt originaalsed vaimsed nähtused adekvaatselt “deobjektiivistada”, kui neid vaadelda subjekti-psühholoogilise subjekti paradigma kontekstis – subjektiivsuse poole liikumise fragmentidena või hetkedena – kõrgeimaks oluliseks kriteeriumiks määramisel. mentaalse kvalitatiivne originaalsus. Subjektiivsuse printsiip moodustab teaduspsühholoogias selle "sisemise tingimuse", mille kaudu see "murdub" psüühilise reaalsuse vastu, mis vastandub sellele kui objektiivselt ja sõltumatult eksisteerivale üksusele.

Subjektiivsuse kategooria sisuline tähendus seisneb selles, et kogu psüühiline universum võib muutuda selleks justkui punktiks ja sellest saab lahti rulluda kogu psüühiline universum. See neelab, "eemaldab iseenesest" kõik selgeltnägija olemuslikud definitsioonid kogu selle täiuses ja manifestatsioonide mitmekesisuses.

"Tõuske - laskuge alla," õpetas kuulus India filosoof ja psühholoog Sri Aurobindo Ghose. See valem aitab visualiseerida suhet, mis eksisteerib psühholoogiateaduse objekti ja subjekti vahel. "Lahkudes" oma objektile, sukeldub psühholoogia vaimse elu põhjatutesse sügavustesse, avastades seal enda jaoks kõik uued nähtused, kehtestades uusi mustreid, ühtaegu selgitades ja täpsustades varem avastatud. Kuid kõiki neid selgeltnägija sügavustesse ja avarustesse tungimise tulemusi (mis on spetsiifilise teadusliku uurimistöö objekt) ta mitte ainult ei hoia enda jaoks, mitte ainult ei jaga neid teiste teadustega ega kinki neid avalikku praktikasse, vaid saadab piltlikult öeldes. rääkides "ülakorrusel", "Vaimse olemuse ja selle arengu piiravate võimaluste uurimise laborisse". Miks seda laborit nii nimetatakse? Miks tekib psüühika olemuse määramisel küsimus psüühika kõrgeima (maksimaalselt võimaliku) arengutaseme kohta? Vaimse kõrgeim olemus ei ilmu psühholoogiale korraga ja mitte kõiges. Võimalik, et seda olemust ei mõisteta kunagi lõpuni ega saagi kunagi, sest psüühika saladused ei kipu mitte ainult peitu jääma, vaid ka arenedes paljunema. Kuid olenevalt selgeltnägija kui olendi ülima olemusliku tunnuse mõistmisest saavad kõik teadaolevad psüühilised nähtused teatud tõlgenduse. Seega, olles endale öelnud, et mentaalsuse olemus seisneb selle võimes peegeldada objektiivset reaalsust, saame piirata oma vaimset elu kognitiivse tegevuse raamistikuga. Kui lisada refleksioonile regulatsioon, siis mentaalne ilmub meie ette mehhanismina, mis võimaldab inimesel orienteeruda ja kohaneda loomuliku, sotsiaalse keskkonnaga, saavutada tasakaal iseendaga. Kui psühholoogiliste teadmiste uuel tasemel on selgeltnägija olemuslikuks tunnuseks inimese teadlik transformatiivne, konstruktiivne, loov vaimne ja vaimne tegevus, siis on see tunnus põhikriteerium olemasolevate teadmiste hindamisel ja peamiseks juhiseks järgnevas psühholoogilises uurimises. uurimine.

Kuhu saab kõige suurema õigusega omistada viimast põhjuslikkust, küsis I. Kant, kui mitte sellele, kus asub ka kõrgeim põhjuslikkus, s.t. sellele olevusele, mis sisaldab esialgu küllaldast põhjust igasuguseks võimalikuks tegevuseks Meie uuritava teemaga seoses on viimaseks ja kõrgeimaks kausaalsuseks vaimse elu ruumis subjektiivsus. Ja just see on kõrgeim olemuslik kriteerium, mille järgi psüühiline maailm mis tahes muust maailmast erineb.

Viimasel ajal on psühholoogias välja kujunenud tendents tegevuse ja selle subjekti mõistete disidentifitseerimisele, soov esitada neid ühtsusena, kuid mitte identiteedina. See tähendab nõuet näha iga tegevuse ilmingute taga näitlejat, loominguliste tegude taga loojat. Ja kui tõesti "alguses oli tegu", siis psühholoogiat ei saa muud kui huvitada, kes selle teo tegi, kas tegu või vägiteo, siis kes need sooritas ja kui sõna, siis kes selle ütles, millal, et keda ja miks. Mitte psüühika üldiselt, vaid miski selles, mis lõpuks jõuab eneseteadliku subjekti tasemele, on vaimse elu kandja, tsentraliseerija ja edasiviiv jõud. Tema otsustab, mida, kuidas, kellega, miks ja millal teha. Ta hindab

oma tegevuse tulemusi ja integreerib need oma kogemustesse. Ta suhtleb maailmaga valikuliselt ja ennetavalt. Ontoloogiline imperatiiv "olla subjekt" on reaalse inimese suveräänsuse universaalne väljendus, kes vastutab oma tegude tulemuste eest, on alguses "süüdi" kõiges, mis temast sõltub ja kellel ei ole "alibit olemises" (M.M. Bahtin).

Seega, kui me räägime psüühilise reaalsuse originaalsusest, võrreldes seda asjade teiste eksisteerimisvormidega, siis on inimese vaimse elu subjektiivne määratlus see, mis kroonib tema põhiomaduste püramiidi ja seetõttu on tal täielik õigus esindada inimese vaimset elu. psühholoogiateaduse ainetuuma mõtestatult. Samas ei heideta kõrvale ka teisi varem või muul viisil sõnastatud psühholoogiaaine definitsioone, vaid need mõeldakse ümber ja talletatakse selle subjektiivses versioonis “eemaldatud” kujul. "Tõus" psühholoogia subjekti defineerimise subjektiivsele tasandile ühelt poolt võimaldab, teisalt aga nõuab kõike, mida psühholoogia seni avastas, ümbermõtestamist oma objektis – psüühikas. Uute olemiskihtide tekkimine arenemisprotsessis viib selleni, et ka eelmised toimivad uues võimsuses (S.L. Rubinshtein). See tähendab, et kogu psüühika oma kujunemises, toimimises ja arengus, alustades kõige lihtsamatest mentaalsetest reaktsioonidest ja lõpetades hinge ja vaimu kõige keerulisemate liigutustega, on tegelikult mingi eriline subjektiivsus, mis avaldub ja kehtestab end vormis. vabast mina-loovusest.

Psühholoogiateaduse meetodi subjektiivne spetsiifilisus seisneb selles, et see mitte ainult ei mõtiskle, mitte ainult ei uuri olemasolevat psüühilist reaalsust kõigi talle kättesaadavate vahendite ja meetoditega, vaid püüab lõpuks kõige kõrgemal tasemel seda reaalsust mõista. luues selle uue

vormid ja pöördub seega tagasi oma teadusliku ja psühholoogilise loovuse võimaluste uurimise juurde (V.V. Rubtsov).

Sellel tipptasemel on algselt tinglikult lahknevate ideede loomulik artikulatsioon psühholoogiast kui tunnetussubjektist, selle objektist, subjektist ja meetodist. See on ennast tundev ja loov psüühika – psühholoogiateaduse ja vaimse elu praktika kõrgeim subjektiivne süntees.

Sedalaadi analüüsi ja sünteesi kaudu toimub ideede arendamine psühholoogia kui tunnetussubjekti objekti, subjekti ja meetodi kohta. Algus, mis loob sisemise energia, määrab dünaamika ja määrab selle eneseliikumise vektori, on teaduslik idee vaimse subjektiivse olemuse kohta.

Tõeliselt humanistlik ja kindlasti optimistlik vaade inimloomusele, usk tema isikliku ja ajaloolise kasvu positiivsesse perspektiivi avab meie arvates võimaluse ja teeb vajalikuks psühholoogia kui iseseisva teaduse subjekti ja meetodi subjektiivse tõlgendamise. Tuleks arvata, et just sellise lähenemisega saab psühholoogia avastada oma olemusliku tähtsuse nii teiste teaduste kui ka enda jaoks.

Psühholoogia metodoloogilised põhimõtted

Psühholoogia on teadus, kus psühholoogilised meetodid on jaotatud kõigi teadusliku meetodi nõuetena. Teadusliku tegevuse tulemuseks võib olla reaalsuse kirjeldus, protsesside ja nähtuste ennustamise seletus, mis väljendub tekstina, plokkskeemina, graafilise sõltuvuse, valemi vms kujul. Teadusliku uurimistöö ideaal on seaduste avastamine – tegelikkuse teoreetiline seletus.

Teaduslikud teadmised ei piirdu aga ainult teooriatega. Igat tüüpi teadustulemusi saab tinglikult järjestada skaalal "empiirilis-teoreetilised teadmised" üksik fakt, empiiriline üldistus, mudel, seaduspärasus, seaduspärasus, teooria. Teadust kui inimtegevust iseloomustab meetod. Inimene, kes väidab end olevat teadusringkonna liige, peab jagama väärtusi selles valdkonnas, kus inimtegevus aktsepteerib teaduslikku meetodit kui vastuvõetavat ühtsust, "normi".

Teadusringkond peab tunnustama tehnikate ja toimingute süsteemi kui kohustuslikku uurimistöö läbiviimist reguleerivat normi. Paljud teadlased kipuvad klassifitseerima mitte "teadusi" (sest vähesed teavad, mis need on), vaid probleeme, mis vajavad lahendamist.

Teaduse eesmärk on viis mõista tõde, milleks on teaduslik uurimine.

On uuringuid: Tüübi järgi: - empiiriline - uuringud teoreetilise testimiseks

Teoreetiline - mõtteprotsess, valemite kujul. Oma olemuselt: - rakendatud

Interdistsiplinaarne

Monotsiplinaarne

Analüütiline

Kompleks jne.

Kontrollimiseks koostatakse teadusliku uurimistöö plaan - hüpoteesid. See hõlmab inimeste rühmi, kellega eksperiment viiakse läbi. Ettepanekud probleemi lahendamiseks eksperimentaaluuringu meetodil.

Tuntud metoodik M. Bunge eristab teadusi, kus uurimistöö tulemus meetodist ei sõltu, ja neid teadusi, kus tulemus ja tehe objektiga moodustavad invariandi: fakt on objekti omadused ja tegevus sellega. Psühholoogia kuulub viimast tüüpi teadusesse, kus kirjeldatakse andmete hankimise meetodit

Modelleerimist kasutatakse juhul, kui objekti eksperimentaalseid uuringuid ei ole võimalik läbi viia.

Selle asemel, et uurida inimeste õppimise ja kognitiivse tegevuse elementaarsete vormide tunnuseid, kasutab psühholoogia selleks edukalt rottide, ahvide, küülikute ja sigade "bioloogilisi mudeleid". Eristada "füüsilist" - eksperimendi uurimist

"märk-sümboolne" - arvutiprogrammid Empiirilised meetodid hõlmavad - vaatlust

Katse

Mõõtmine

Modelleerimine

Mitteeksperimentaalsed meetodid

Vaatlus on objekti käitumise eesmärgipärane, organiseeritud tajumine ja registreerimine.

Enesevaatlus on vanim psühholoogiline meetod:

a) mittesüstemaatiline - väliuuringute (etnopsühholoogia, psühholoogiline areng ja sotsiaalpsühholoogia) rakendamine.

b) süstemaatiline - kindla plaani järgi "pidev valikuline vaatlus.

Käitumise vaatlusobjekt:

Verbaalne

mitteverbaalne

Mõistel "metoodika" on kaks peamist tähendust:

teatud meetodite ja tehnikate süsteem, mida kasutatakse konkreetses tegevusvaldkonnas (teaduses, poliitikas, kunstis jne); selle süsteemi õpetus, üldine teooria tegevuses.

Ajalugu ning teadmiste ja praktika praegune seis näitavad veenvalt, et mitte iga meetod, mitte iga põhimõtete süsteem ja muud tegevusvahendid ei anna teoreetiliste ja praktiliste probleemide edukat lahendust. Tõsi peab vastama mitte ainult uurimistöö tulemus, vaid ka selleni viiv tee.

Meetodi põhifunktsiooniks on selle või teise objekti tunnetusprotsessi või praktilise transformatsiooni sisemine organiseerimine ja reguleerimine. Seetõttu taandatakse meetod (ühel või teisel kujul) teatud reeglite, tehnikate, meetodite, tunnetus- ja tegevusnormide kogumiks.

See on ettekirjutuste, põhimõtete, nõuete süsteem, mis peaks juhinduma konkreetse probleemi lahendamisel, saavutades konkreetses tegevusvaldkonnas teatud tulemuse.

See distsiplineerib tõe otsimist, võimaldab (kui see on õige) säästa aega ja vaeva, liikuda eesmärgi poole lühimat teed pidi. Tõeline meetod toimib omamoodi kompassina, mille kohaselt teadmiste ja tegevuse teema sillutab oma teed, võimaldab teil vigu vältida.

F, Bacon võrdles meetodit lambiga, mis valgustab pimedas reisijale teed, ja uskus, et valele teele minnes ei saa loota edule ühegi probleemi uurimisel. Filosoof püüdis luua sellist meetodit, mis võiks olla teadmiste "organon" (tööriist), et anda inimesele domineerimine looduse üle.

Selliseks meetodiks pidas ta induktsiooni, mis eeldab, et teadus lähtub empiirilisest analüüsist, vaatlusest ja katsest, et selle põhjal teada saada põhjuseid ja seaduspärasusi.

R. Descartes nimetas meetodit "täpseteks ja lihtsateks reegliteks", mille järgimine aitab kaasa teadmiste juurdekasvule, võimaldab eristada valet tõest. Ta ütles, et parem on mitte mõelda igasuguse tõe leidmisele, kui teha seda ilma ühegi meetodita, eriti ilma deduktiiv-ratsionalistliku meetodita.

Iga meetod on kindlasti oluline ja vajalik asi. Siiski on vastuvõetamatu minna äärmustesse:

a) alahindama meetodit ja metodoloogilisi probleeme, pidades seda kõike vähetähtsaks, tegelikust tööst, ehtsast teadusest vms "tõrjuvaks" ("metodoloogiline negativism");

b) liialdada meetodi väärtusega, pidades seda olulisemaks. kui objekt, millele nad soovivad seda rakendada,

muuta meetod omamoodi "universaalseks põhivõtmeks" kõige ja kõige jaoks, lihtsaks ja juurdepääsetavaks "tööriistaks"

teaduslik avastus ("metoodiline eufooria"). Fakt on see, et "... mitte ükski metodoloogiline põhimõte

võib välistada näiteks riski sattuda teadusliku uurimistöö käigus ummikusse.

Iga meetod on ebaefektiivne ja isegi kasutu, kui seda ei kasutata teaduslikus või muus tegevuses "juhtlõngana", vaid faktide ümberkujundamise mallina.

Iga meetodi põhieesmärk on vastavate põhimõtete (nõuded, ettekirjutused jne) alusel tagada praktiliste probleemide edukas lahendamine, teadmiste täiendamine, teatud objektide optimaalne toimimine ja areng.

Tuleb meeles pidada, et meetodi ja metoodika küsimusi ei saa piirata ainult filosoofiliste või teadusevaheliste raamistikega, vaid need tuleb püstitada laias sotsiaal-kultuurilises kontekstis.

See tähendab, et on vaja arvestada teaduse ja tootmise seost ühiskonna arengu selles etapis, teaduse vastasmõju teiste sotsiaalse teadvuse vormidega, metodoloogiliste ja väärtusaspektide korrelatsiooni, subjekti "isiklikke omadusi". tegevusest ja paljudest muudest sotsiaalsetest teguritest.

Meetodite rakendamine võib olla spontaanne ja teadlik. Selge on see, et ainult meetodite teadlik rakendamine, mis põhineb nende võimete ja piiride mõistmisel, muudab inimeste tegevuse, muu võrdsuse juures, ratsionaalsemaks ja tõhusamaks.