जीएम गेरासिमोव की वास्तविक कहानी। जी.एम

एक नई किताब जारी की गई है गेरासिमोवा जॉर्ज मिखाइलोविच : « सैद्धांतिक इतिहास पर एक नया नज़रिया: मिथक से वास्तविक इतिहास तक ", 152 पृष्ठ, आईएसबीएन 978-5-397-02482-2, यूआरएसएस, 2012 - ऑनलाइन स्टोर से किताब खरीदें OZON.ru

में यूक्रेन यह पुस्तक यहां उपलब्ध है ऑर्डर-खरीदें

प्रत्येक समझदार और जिज्ञासु व्यक्ति को यह पुस्तक क्यों पढ़नी चाहिए?
_______________________________________________________________________________________
हमारी दुनिया हमारी आंखों के सामने तेजी से बदल रही है। एक मजबूत दिमाग और सामान्य ज्ञान, लेकिन वैज्ञानिक दृष्टिकोण और स्थितियों के व्यवस्थित मॉडलिंग के बिना, उभरती चुनौतियों का पर्याप्त रूप से जवाब देने में सक्षम नहीं है। हमें एक विकास मॉडल की जरूरत है. यह ज्ञात है कि इतिहास समाज के बारे में अन्य सभी विज्ञानों की नींव के रूप में कार्य करता है। जिसमें मानव सभ्यता को विकसित करने के सबसे प्रभावी तरीके खोजना शामिल है

किताब में जी.एम. गेरासिमोवा यह वास्तव में मैं ही था जिसने सभ्यता के विकास को मॉडल बनाने के लिए सिस्टम विश्लेषण और तर्क के उपयोग का एक अनूठा उदाहरण पाया, इसे मानव मस्तिष्क, प्रौद्योगिकी और सामाजिक जीवन के क्रमिक विकास के साथ जोड़ा। से इस पुस्तक को पढ़ने का मेरा अनुभव - इसे समझना आसान नहीं है, इस पर काम करने और बार-बार पढ़ने की आवश्यकता है। पूरी किताब पढ़ने के बाद ही कुछ बातें स्पष्ट हो जाती हैं।

मुझे विश्वास है कि जिज्ञासु पाठक को प्राप्त होगा बौद्धिक आनंदकिताब पढ़ने से जी.एम. गेरासिमोवा « सैद्धांतिक इतिहास पर एक नया नज़रिया: मिथक से वास्तविक इतिहास तक »
पी .एस . में 2008 पुस्तक को प्रकाशित किया जाना था पब्लिशिंग हाउस « विलियम्स » , लेकिन वैश्विक वित्तीय संकट ने रोक दिया

किताब में जी.एम. गेरासिमोवा « सैद्धांतिक इतिहास पर एक नया नज़रिया» पारंपरिक प्रतीत होने वाले अटल प्रावधानों का खंडन करते हुए व्यापक डेटा प्रदान करता है ( अधिकारी) इतिहास, और ऐतिहासिक परिदृश्य की विशिष्टता के प्रमाण के साथ मानव सभ्यता के विकास की एक नई ऐतिहासिक अवधारणा भी प्रस्तावित की

पुस्तक में मनुष्य की उत्पत्ति और राज्य के उद्भव के मूल सिद्धांत शामिल हैं। इसने सभ्यता में कैलेंडर की समस्या को मौलिक रूप से हल कर दिया जी.एम. गेरासिमोव के अनुसार ऐतिहासिक घटनाओं की वास्तविक डेटिंग

किताब अनुशंसितसभी इतिहास प्रेमियों के लिए, विशेष रूप से नए दृष्टिकोणों में रुचि रखने वालों के लिए
_______________________________________________________________________________________
सामग्रीपुस्तकें गेरासिमोवा जी.एम.
_______________________________________________________________________________________
प्रकाशक से
लेखक द्वारा प्रस्तावना

अध्याय 1. सबसे प्राचीन काल
1.1. राज्यों का उद्भव
1.2. जानवर से इंसान तक
1.3. बाज़ार का उद्भव
1.4. कारीगरों का उदय
1.5. प्रौद्योगिकी प्रसार और विकास
1.6. निएंडरथल की उत्पत्ति
1.7. क्रो-मैग्नन की उत्पत्ति
1.8. कृषि का उद्भव
1.9. राज्य का विकास
1.10. मानव बस्ती
1.11. जातियों का उद्भव
निष्कर्ष

अध्याय 2. राज्य चरण
2.1. मापन समय
2.2. हमारे कालक्रम की प्रमुख तिथियाँ
2.3. कैलेंडर प्रौद्योगिकियाँ
2.4. रिपब्लिकन कैलेंडर
2.5. हमारे कालक्रम का इतिहास
2.6. इतिहास में कैलेंडर संकर
2.7. केवल निर्णय
2.8. ग्रैंड ड्यूक्स का पुनरुत्पादन
2.9. कैलेंडर तराजू
2.10. सबसे प्राचीन कानून
2.11. एडम से साम्राज्य तक
_______________________________________________________________________________________
जॉर्जी मिखाइलोविच गेरासिमोव 1957 में जन्म. 1980 में उन्होंने मॉस्को इंस्टीट्यूट ऑफ फिजिक्स एंड टेक्नोलॉजी से स्नातक किया। 1992 तक - भौतिक विज्ञानी, शोधकर्ता। अपने छात्र वर्षों के दौरान, उन्होंने सैद्धांतिक रूप से इस सवाल को हल करने का प्रयास किया कि ग्रह पर सभ्यता कैसे उत्पन्न होनी चाहिए, हालांकि, चूंकि परिणाम मूल रूप से आधिकारिक इतिहास के विपरीत था, इसलिए उन्होंने इस कार्य को कुछ समय के लिए स्थगित कर दिया।

1999 में, एक काम से परिचित होने के बाद ए.टी.फोमेंकोबीस साल पहले के छात्र कार्य पर लौटने का फैसला किया, जिसे उन्होंने अपनी पहली प्रकाशित पुस्तक " अनुप्रयुक्त दर्शन"(2000).

2003 में, उन्होंने सैद्धांतिक रूप से मानव उत्पत्ति के प्रश्न का एक मौलिक समाधान ढूंढ लिया; 2004 में, उन्होंने सभ्यता के कैलेंडर इतिहास और महान राजकुमारों के पुनरुत्पादन का पता लगाया।

2005 से, प्राप्त निर्णयों के आधार पर, उन्होंने विश्व इतिहास का पुनर्निर्माण करना शुरू किया। किताब " रूस और सभ्यता का वास्तविक इतिहास"लगातार समायोजन के अधीन था; पचास से अधिक कार्यशील संस्करण थे। 2006 में, पुस्तक का वर्तमान संस्करण प्रकाशित हुआ, जिसका शीर्षक था " रूस और सभ्यता के इतिहास पर नया लघु पाठ्यक्रम" 2009 में काम लगभग पूरा हो गया।

में 2010 पुस्तक के प्रकाशन के लिए तैयार " रूस और यूक्रेन की असली कहानी " और " सैद्धांतिक इतिहास ».

में 2011 ऐतिहासिक श्रृंखला से लेखक का मुख्य कार्य " रूस और सभ्यता का वास्तविक इतिहास - आप इस पुस्तक का सार पढ़ सकते हैं (2008 तक)
_______________________________________________________________________________________
परिवर्तनों के लिए इस संदेश का अनुसरण करें -
आखिरी अपडेट - 2 जुलाई 2012 साल का
_______________________________________________________________________________________
प्रकाशित करने से पहले मैं इस पोस्ट पर आपकी टिप्पणियों की समीक्षा करता हूं।

इसलिए, मैं हस्ताक्षर के साथ टिप्पणियों को प्रकाशित करने या न करने का अधिकार सुरक्षित रखता हूं गुमनाम

जी.एम. गेरासिमोव अपनी पुस्तक "रूस और सभ्यता का वास्तविक इतिहास" के बारे में

आधिकारिक प्राचीन इतिहास की मिथ्याता पर आज उन लोगों को कोई संदेह नहीं है जो इसमें गहराई से जाने के लिए बहुत आलसी नहीं हैं। ऐसे दर्जनों स्वाभाविक प्रश्न हैं जिनका वह तनिक भी संतोषजनक उत्तर नहीं दे पा रही है।

• इंग्लैंड और जापान बाईं ओर गाड़ी क्यों चलाते हैं?
• यहूदियों की मातृवंशीय रेखा क्यों होती है?
• मिस्र के पिरामिड कैसे बनाये गये थे?
• तांबे के अलावा कांस्य का दूसरा मुख्य घटक टिन, कांस्य युग में कैसे खनन किया गया था?
• प्राचीन काल में स्कैंडिनेवियाई लोग किससे पाल बनाते थे?
• संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी मुद्रा के बिना पूरी शताब्दी कैसे गुजारी?
• 1582 में वसंत विषुव 21 मार्च को क्यों नहीं है?
• ब्रॉकहॉस और एफ्रॉन विश्वकोश में दर्शनशास्त्र पर सभी लेख रूसी दार्शनिक सोलोविओव से क्यों मंगवाए गए थे, और एफ. नीत्शे जर्मनी में अपने प्रकाशनों को केवल 40 प्रतियों के संचलन में भी नहीं बेच सके?
• प्रथम विश्वव्यापी परिषद में वसंत विषुव का निर्धारण कैसे किया गया?
• रूढ़िवादी चर्च सेवा संगीत संगत के बिना क्यों आयोजित की जाती है?
• पीटर I के सिक्कों पर अरबी अंक क्यों नहीं हैं?
• मेन्शिकोव के बच्चे पवित्र रोमन साम्राज्य के राजकुमार कैसे बने? वगैरह।

आधिकारिक इतिहास खुद को बिल्कुल भी परेशान नहीं करता है, जैसा कि किसी भी सामान्य विज्ञान को सवालों के जवाब देने में करना चाहिए "कैसे"और "क्यों". तदनुसार, आज इसका बचाव या तो उन हठधर्मियों द्वारा किया जाता है जिनके पास सोचने की आवश्यक संस्कृति नहीं है, या उन लोगों द्वारा जिनका इस क्षेत्र में कोई न कोई व्यापारिक हित है।

यह संकट लगभग एक सदी तक हल्का-हल्का सुलगता रहा, लेकिन पिछले दस वर्षों में ही यह तीव्र हुआ है और खुलकर सामने आया है। हम इसके अंतिम समाधान की उम्मीद कब कर सकते हैं?

कुछ ऐसी ही स्थिति 19वीं और 20वीं शताब्दी के मोड़ पर भौतिकी में थी, जब माइक्रोवर्ल्ड का अध्ययन शुरू हुआ, और सैद्धांतिक कार्य सापेक्ष प्रभावों के विश्लेषण के स्तर तक पहुंच गया। भौतिकी में, परिणामों के सिद्धांत और दार्शनिक समझ को व्यवस्थित करने में कई दशक लग गए।

और यह विज्ञान में है, जो अन्य सभी विषयों की तुलना में सामान्य संस्कृति में गुणात्मक रूप से श्रेष्ठ है, जहां इतिहास के विपरीत, सिद्धांत को प्रयोग द्वारा व्यापक रूप से परीक्षण किया जाता है। इसलिए, उपमाओं के आधार पर, इतिहासकारों की रूढ़िवादिता और उनमें आधुनिक वैज्ञानिक संस्कृति की कमी को ध्यान में रखते हुए, संकट सदियों तक खिंच सकता है।

भौतिकी में, वैज्ञानिकों ने ऐसे प्रभावों का सामना किया है जिनका रोजमर्रा की जिंदगी में दूर-दूर तक कोई सादृश्य नहीं है, जिसने दुनिया की तस्वीर को पूरी तरह से उल्टा कर दिया है, जैसे कि अंतरिक्ष और समय की वक्रता या किसी भी बाधा के माध्यम से स्वतंत्र रूप से प्रवेश करने के लिए सूक्ष्म कणों की क्षमता।

ऐसा प्रतीत होता है कि इतिहास की वैज्ञानिक समस्याओं की जटिलता में भौतिकी की समस्याओं से तुलना नहीं की जा सकती। आख़िरकार, समाज का इतिहास सामान्य ज्ञान और रोजमर्रा के अनुभव के स्तर पर स्वाभाविक होना चाहिए। हालाँकि, यह पता चला है कि सांस्कृतिक समय और स्थान की वक्रता से निपटना भौतिक की तुलना में कहीं अधिक कठिन है। समस्या क्या है?

ये सिर्फ एक समस्या नहीं है, इनका एक पूरा सामाजिक परिसर है। पहले तो, सच्ची घटनाओं को पुनर्स्थापित करने का कार्य, जब कोई उन्हें छिपाने में रुचि रखता है, ज्यादातर मामलों में, बहुत कठिन होता है। यदि ऐसा नहीं होता, और अतीत को आसानी से बहाल कर दिया जाता, तो व्यावहारिक रूप से कोई आपराधिक अपराध नहीं होता। और वे, जैसा कि मानव जाति के पिछले अनुभव से पता चलता है, अभी भी अविनाशी हैं।

दूसरे, अक्सर आपराधिक मामलों में घटनाओं के पुनर्निर्माण के लिए निर्णायक जानकारी सभी प्रतिभागियों के उद्देश्यों के विश्लेषण द्वारा प्रदान की जाती है, और अतीत की वैश्विक विकृति के साथ, न केवल सच्ची घटनाएं, बल्कि वास्तविक उद्देश्य भी मिट जाते हैं।

यदि हम इसमें यह भी जोड़ दें कि इतिहास को केवल एक बार नहीं, बल्कि एक शताब्दी के दौरान क्रमिक परिवर्तनों की एक पूरी श्रृंखला के परिणामस्वरूप विकृत किया गया था, तो अतीत की वास्तविक तस्वीरों, घटनाओं और इतिहास को विकृत करने के उद्देश्यों की कई परतें खो जाती हैं। अतीत को पुनर्स्थापित करने का कार्य शुरू करना भी असंभव हो जाता है। मूलतः पकड़ने के लिए कुछ भी नहीं है।

वास्तव में भरोसा करने के लिए कोई स्रोत नहीं हैं. अंतिम और राजवंशीय इतिहास को फिर से लिखा गया। धर्म का इतिहास वस्तुतः सभी काल्पनिक है। वंशवादी, धार्मिक और घटना इतिहास की पुष्टि के लिए सांस्कृतिक इतिहास बदल गया है। उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में ही विज्ञान और प्रौद्योगिकी के इतिहास को अंतिम रूप से गलत साबित कर दिया गया था, ताकि यह शेष इतिहास के अनुरूप हो।

तीसरा, इतिहास का विरूपण हमेशा अधिकारियों के आदेश से किया गया था, जिन्होंने यह निर्धारित किया कि क्या और कैसे विकृत करना है, इस काम को वित्त पोषित किया, और सार्वजनिक सेवा और "स्वतंत्र" दोनों में सभी संभावित सहायकों की इस काम में भागीदारी सुनिश्चित की। इसलिए हेराफेरी सोच-समझकर की गई।

ऐतिहासिक निशानों का बड़ा हिस्सा जो आधिकारिक इतिहास में फिट नहीं बैठते, एक सदी से भी अधिक समय से जालसाजों द्वारा नष्ट कर दिए गए और नकली तैयार किए गए। परिणामस्वरूप, आज वास्तविक ऐतिहासिक संस्करण बनाने के लिए आवश्यक कोई भी ऐतिहासिक सामग्री व्यावहारिक रूप से उपलब्ध नहीं है।

और शेष सभी ऐतिहासिक निशान, जैसे कि पुरातात्विक खोज, हथियार, गहने, सिक्के, बर्च की छाल के पत्र, मिट्टी की गोलियाँ, आदि, विस्तार से बहुत जानकारीपूर्ण हैं, लेकिन वैचारिक मुद्दों पर पूरी तरह से जानकारीहीन हैं। उन्हें स्वाभाविक और तार्किक रूप से विभिन्न ऐतिहासिक संस्करणों में व्यवस्थित किया जा सकता है।

पृथ्वी के राहत मानचित्र का एक टुकड़ा, जो 100,000 साल से भी पहले हमारे लिए अज्ञात तकनीक का उपयोग करके बनाया गया था।

चौथे स्थान में, बिल्कुल शक्तिमौलिक विज्ञान का ग्राहक है, जिसमें इतिहास भी शामिल है। और जो भुगतान करता है वह धुन बुलाता है। अधिकारी तय करते हैं कि "विज्ञान-इतिहास" किस प्रकार का होना चाहिए, किस प्रकार के कार्मिक और संस्कृति होगी, किस प्रकार का नैतिक वातावरण होगा, इस प्रश्न तक कि किस पर शोध किया जा सकता है और किस पर नहीं। परिणामस्वरूप, आधिकारिक "इतिहास का विज्ञान" इस तरह से संरचित किया गया है कि यह, सिद्धांत रूप में, ग्राहक के खिलाफ जाने में असमर्थ है, और वास्तविक इतिहास को पुनर्स्थापित करने के काम को बाधित करने के लिए सब कुछ करेगा। और संकट से सफलतापूर्वक उबरने के लिए यह आवश्यक है:

1. एक बुनियादी ऐतिहासिक अवधारणा बनाएं.

2. इसे पीछे छोड़े गए ऐतिहासिक निशानों के आधार पर विशिष्टताओं से भरें, जिसके परिणामस्वरूप सभ्यता का वास्तविक इतिहास तैयार होगा।

3. तकनीकी रूप से दिखाएँ कि प्रत्येक चरण में कैसे हेराफेरी की गई।

4. प्रत्येक ऐतिहासिक चरण में मिथ्याकरण का मकसद खोजें, जो वास्तव में छिपा हुआ था।

5. पेशेवर इतिहासकारों को, जिन्हें इस कार्य का विरोध करना चाहिए, नए संस्करण की निष्ठा के बारे में आश्वस्त करें।

आखिरी बात के संबंध में विशेष रूप से पहचानना जरूरी है पूर्ण अक्षमताआधुनिक इतिहासकारों के वैचारिक स्तर पर इतिहास के विज्ञान में, और कोई भी इस स्तर पर अपनी गलतियों को स्वीकार करना पसंद नहीं करता है। तो यह काम न केवल समस्या के सार के प्रति समर्पित इतिहासकारों द्वारा बाधित होगा, जो, वैसे, अवधि और बहु-चरण मिथ्याकरण के कारण व्यावहारिक रूप से चले गए हैं, लेकिन वे सभी "पेशेवर जाति".

अत: पांचवें बिंदु की पूर्ति आम तौर पर इतिहासकारों की दो पीढ़ियों के स्वाभाविक उत्तराधिकार के परिणामस्वरूप ही संभव है। पूर्ववर्तियों की गलतियों को स्वीकार करने में अब इतनी शर्म नहीं रह गई है। वैसे, वैज्ञानिक अवधारणा के निर्माण के बाद, रसायन विज्ञान को छद्म वैज्ञानिक रसायन विज्ञान चरण से वैज्ञानिक स्तर तक जाने में इतना ही समय लगा।

पहले चार सैद्धांतिक बिंदुओं को पूरा करने में कितना समय लगता है? धोखाधड़ी करने वालों को यकीन था कि उन्हें लागू करना मौलिक रूप से असंभव था। हेराफेरी इस तरह से की गई थी कि एक चरण को भी तोड़ना असंभव था। और ऐसे कम से कम तीन चरण थे।

पहला 1776 में शुरू हुआ, दूसरा- 1814 में, तीसरा- 1856 में। इसलिए, वैचारिक स्तर पर विश्वसनीय ऐतिहासिक सामग्रियों की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति के कारण वैकल्पिक ऐतिहासिक अवधारणा बनाने के कई प्रयास असफल रहे। मूल रूप से भरोसा करने के लिए कुछ भी नहीं था। और इसके बिना, निम्नलिखित बिंदु असंभव साबित हुए।

इस प्रकाशन के लेखक, परिस्थितियों के संयोजन के कारण, सभी सैद्धांतिक बिंदुओं को पूरा करने में कामयाब रहे। प्राकृतिक और जलवायु क्षेत्रों के भूगोल और वितरण के आधार पर, ग्रह पृथ्वी पर सभ्यता के उद्भव का एक आर्थिक मॉडल बनाया गया था और इसकी विशिष्टता सख्ती से साबित हुई थी। विशेष रूप से, इसके लिए आवश्यक प्राकृतिक परिस्थितियों और परिदृश्यों का एक समूह पाया गया।

इससे मनुष्य की उत्पत्ति के स्थान और पहली सभ्यता को रूस के क्षेत्र से स्पष्ट रूप से जोड़ना संभव हो गया। परिणामस्वरूप, एक बुनियादी ऐतिहासिक अवधारणा का निर्माण करने के लिए एक विश्वसनीय आधार उपलब्ध हुआ। अवधारणा के विकास से गणितीय कठोरता के साथ तीन निष्कर्ष सिद्ध हुए:

- पहले तो, मानव उत्पत्ति का एकमात्र संभावित संस्करण पाया गया है;

- दूसरा, रोमन साम्राज्य और बीजान्टियम में शाही राजवंशों के पुनरुत्पादन और प्रबंधन योजना के प्राचीन कानून को बहाल करना संभव था;

- तीसरा, कैलेंडर की समस्या पूरी तरह से हल हो गई। यह दिखाया गया है कि सभ्यता में कब और कौन से कैलेंडर, चंद्र या सौर, का उपयोग किया गया था।

इसने अंततः पहले मिथ्याकरण के उद्देश्य और मुख्य विधि प्रदान की। इतिहास के आगे के पुनर्निर्माण से मिथ्याकरण का दूसरा चरण और फिर तीसरा चरण शुरू हुआ। पुरातनता से आगे बढ़ने पर सभ्यता की पूर्व संध्या पर मिथ्याकरण और प्रयोजनों की स्थिति दृष्टिगोचर होती है। वर्तमान से अतीत की ओर जाने की तुलना में कार्य बहुत सरल हो जाता है।

अंत में, मैं निम्नलिखित पर ध्यान देना चाहूंगा। आमतौर पर, एक वैज्ञानिक सिद्धांत, विशेष रूप से वह जो दुनिया को हमारे देखने के तरीके को गंभीरता से बदल देता है, कई चरणों से गुजरता है। सबसे पहले विवादात्मक चरण. इसके बाद प्राप्त परिणामों की दार्शनिक समझ का चरण आता है।

तीसरे चरण में, जब सिद्धांत की सटीकता अब संदेह में नहीं है और इसका स्थान निर्धारित किया गया है, तो परिणाम पाठ्यपुस्तक के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं, ताकि उन्हें छात्र के लिए बेहद सुलभ बनाया जा सके। "द रियल स्टोरी...", इस तथ्य के बावजूद कि इसमें कई नए सिद्धांत शामिल हैं जो आम तौर पर स्वीकृत विचारों को उलट देते हैं, तीसरे चरण के प्रकाशनों के सबसे करीब है। पिछले वाले लेखक के पिछले प्रकाशनों में शामिल थे।

इस संबंध में, जो लोग पहली बार उठाई गई समस्या का सामना कर रहे हैं, उनके लिए प्रस्तावित पुस्तक को कैसे पढ़ा जाए और कैसे समझा जाए, इस पर एक सिफारिश की गई है। इस दावे के प्रति लेखक का रवैया कि आधिकारिक इतिहास पूरी तरह से झूठा है, इससे पहले कि वह स्वयं इस विषय पर गहराई से विचार करता, आज के विशाल बहुमत के समान ही था। इतिहास को अन्य विज्ञानों की तरह ही माना जाता था, जिसमें अभी भी अनसुलझी समस्याएं, कुछ अशुद्धियाँ हो सकती थीं, लेकिन सामान्य ज्ञान के स्तर पर पूर्ण असत्यता पूरी तरह से असंभव लगती थी।

ए.एम. द्वारा प्रस्तावना सबसे पहले, ट्रूखिन का उद्देश्य अप्रस्तुत पाठक को यथाशीघ्र विषय से परिचित कराना है। इससे आधिकारिक इतिहास के प्रति पाठक का दृष्टिकोण बदलना चाहिए जिस पर हमारी संस्कृति का बड़ा हिस्सा निर्भर है। मानवीय चेतना किसी को इस तरह से अपने साथ काम करने की अनुमति नहीं देती है। दिमाग में ऐसे आधार होने चाहिए जिन पर भरोसा किया जा सके। सभ्यता का इतिहास उनमें से एक है। इसलिए, आरंभ करने के लिए, इस विषय पर पहली बार स्पर्श करने वाले पाठक को कम से कम परिचय से यह एहसास होना चाहिए कि इतिहास के आधिकारिक विज्ञान में यह अन्य विज्ञानों के समान नहीं है। वहाँ गुणात्मक रूप से भिन्न स्तर पर समस्याएँ हैं।

आपको इससे तुरंत सहमत होने या इसे पूरी तरह से ख़ारिज करने की ज़रूरत नहीं है। इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए, साथ ही यह तथ्य भी कि आज शिक्षा के विभिन्न स्तरों के हजारों लोग, जो कमोबेश इस विषय में गहराई से उतर चुके हैं, इसके प्रति आश्वस्त हैं। आधिकारिक इतिहास की अपर्याप्तता.

मानवता अभी तक अपने आप ऐसा पिरामिड बनाने में सक्षम नहीं है।

पहला भागयह पुस्तक कार्यप्रणाली को समर्पित है, और यह इतिहास के विज्ञान की सामाजिक और पद्धति संबंधी विशेषताओं को पर्याप्त विस्तार से बताती है जो ऐसी विसंगतियों को जन्म दे सकती है। एक शिक्षित और विचारशील पाठक को, विषय से पहले से परिचित न होते हुए भी, पुस्तक के इस भाग को काफी सकारात्मक रूप से समझना चाहिए। यह अभी तक इतिहास में विकृतियों के स्तर का संकेत नहीं देता है, लेकिन पाठक इस तथ्य के लिए मनोवैज्ञानिक रूप से तैयार है कि ये विकृतियाँ बहुत गंभीर हो सकती हैं।

दूसरा हिस्सायह पुस्तक इस समस्या का सैद्धांतिक समाधान है कि पृथ्वी ग्रह पर सभ्यता का उदय और विकास कैसे होना चाहिए। ये फैसला सख्त है. हालाँकि, पाठकों का एक बहुत छोटा प्रतिशत इस निर्णय की कठोरता को महसूस कर सकता है, क्योंकि परिणामी समाधान ऐसे क्षेत्र में है जो अभी तक पर्याप्त रूप से औपचारिक नहीं हुआ है। इसलिए, जो पाठक प्राप्त समाधान की कठोरता और विशिष्टता से आश्वस्त नहीं है, उसे फिर से संभावित विकल्पों में से एक के रूप में इसे ध्यान में रखने के लिए आमंत्रित किया जाता है।

तीसरा भागप्रमुख पुस्तकें. इसमें प्रस्तावित अवधारणा का मुख्य साक्ष्य भाग शामिल है। दूसरे भाग में प्राप्त समाधान के आधार पर कैलेंडर और घटनाओं की डेटिंग की समस्या का विश्लेषण किया गया है। प्रस्तावित समाधान की विशिष्टता का प्रमाण एक औपचारिक डोमेन में गणितीय कठोरता के साथ दिया गया है। इसे समझने के लिए माध्यमिक शिक्षा और विषय को ईमानदारी से समझने की इच्छा ही काफी है।

यह स्पष्ट है कि इस स्तर के साक्ष्य के बाद भी, अधिकांश पाठकों के लिए अपनी चेतना में बचपन से बनी मनोवृत्तियों को लंबे समय तक और कई तरीकों से त्यागना मनोवैज्ञानिक रूप से बहुत कठिन होगा। हालाँकि, यहां हर किसी को स्वतंत्र रूप से चुनाव करना होगा कि उसकी व्यक्तिगत चेतना, सार्वजनिक सुझाव, सम्मोहन या उसकी अपनी बुद्धि की शक्ति क्या निर्धारित करती है, वह सभ्यता का कौन सा इतिहास चुनेगा, वैज्ञानिक, अन्य विज्ञान और तर्क के अनुरूप, या अवैज्ञानिक। , लेकिन मानव संस्कृति में व्यापक रूप से प्रवेश किया।

में चौथा भागकहानी का एक संस्करण प्रस्तावित है, जो एक नई सिद्ध अवधारणा के आधार पर बनाया गया है। यहां कुछ छोटी-मोटी अशुद्धियों से इंकार नहीं किया जा सकता, लेकिन उनकी संभावना बहुत कम है। नई अवधारणा के आधार पर बनी कहानी कुल मिलाकर अर्थशास्त्र और मानव मनोविज्ञान की दृष्टि से पारंपरिक कहानी की तुलना में कहीं अधिक तार्किक और स्वाभाविक है।

पाँचवाँ भागशब्द के व्यापक अर्थ में मानव संस्कृति को समर्पित। यह हमारी आज की संस्कृति की नये इतिहास के साथ अच्छी अनुकूलता और आधिकारिक संस्कृति के साथ कुछ विरोधाभासों को दर्शाता है। हालाँकि, आधिकारिक इतिहास की आलोचना प्रस्तावित कार्य में एक महत्वहीन स्थान रखती है। इस विषय को अन्य लेखकों के कुछ कार्यों में विशेष रूप से शामिल किया गया है, विशेष रूप से परिशिष्टों में ए.एम. का सार दिया गया है। वी. लोपतिन द्वारा ट्रुखिन पुस्तकें "स्कैलिगर मैट्रिक्स". यह आलोचनात्मक कार्य अकेले ही पारंपरिक इतिहास को ख़त्म कर देता है। पाठक को दी गई पुस्तक का उद्देश्य रचनात्मक जानकारी प्रदान करना है जो इस प्रकाशन से पहले मौजूद नहीं थी।

अंतिम दो अनुप्रयोग सभ्यता की भाषाई अवधारणा को पलट देते हैं। वे एक वैचारिक पूर्वानुमान के आधार पर बनाए गए थे, और इतिहास के प्रस्तावित संस्करण की पूरी तरह से पुष्टि की। रूसी सभ्यता की मुख्य भाषा है। अन्य सभी भाषाएँ इसका अपभ्रंश हैं। शब्द जड़ों के स्तर पर, पूरी दुनिया अभी भी रूसी बोलती है।

जी.एम. गेरासिमोव

1. वैज्ञानिक इतिहास की मूल बातें

आज इतिहास का अध्ययन करने वालों में काफी असहमति है। कुछ लोगों का तर्क है कि इतिहास को विश्व स्तर पर गलत ठहराया गया है, अन्य, ज्यादातर पेशेवर इतिहासकार, सिद्धांत रूप में इस संभावना से इनकार करते हैं।

यह पुस्तक पहली राय की पुष्टि के लिए समर्पित है, तो आइए हम विपरीत पक्ष के तर्कों पर थोड़ा और विस्तार से ध्यान दें। वैश्विक मिथ्याकरण के विरोधी अपनी स्थिति का समर्थन करने के लिए भावनात्मक विवादास्पद "तर्कों" के अलावा और क्या ला सकते हैं, जैसे कि विरोधियों पर "उत्पीड़न भ्रम" या "षड्यंत्र सिद्धांतों" का पालन करने का आरोप लगाना? पहली नज़र में, तर्कों का सेट प्रभावशाली लगता है।

1. आधिकारिक विश्व इतिहास विभिन्न देशों और क्षेत्रों के बीच समय और स्थान में समन्वित एक विशाल प्रणाली है।

2. यह संपूर्ण व्यवस्था ऐतिहासिक स्रोतों, सांस्कृतिक एवं स्थापत्य स्मारकों आदि से अच्छी तरह पुष्ट होती है।

3. कई व्यावहारिक विज्ञानों से डेटा: पुरातत्व, नृवंशविज्ञान, भाषा विज्ञान, आदि। विश्व इतिहास की पुष्टि करें.

4. केवल कई स्वतंत्र स्रोतों द्वारा पुष्टि किए गए तथ्यों को ही ध्यान में रखा जाता है।

संपादक से

हमारी सभ्यता के वास्तविक अतीत की कुछ मुख्य घटनाओं को "फ़ूड ऑफ़ रा" वेबसाइट पर देखा और देखा जा सकता है। आपको पहले खंड से ही पढ़ना होगा...

गेरासिमोव जॉर्जी मिखाइलोविच, 1957 में जन्म। रूसी. 1974 में उन्होंने सेराटोव में हाई स्कूल से स्वर्ण पदक के साथ स्नातक की उपाधि प्राप्त की। हाई स्कूल में मैंने भौतिकी, गणित और रसायन विज्ञान की प्रतियोगिताओं में भाग लिया। शहर और क्षेत्र में विजेता, ऑल-यूनियन ओलंपियाड का विजेता

गणित और भौतिकी में ओलंपियाड समस्याओं के लिए, एक नियम के रूप में, गैर-मानक सोच, स्वतंत्र रूप से समाधान और प्रमाण के नए तरीकों के साथ आने की क्षमता की आवश्यकता होती है।

1974 में उन्होंने प्रवेश किया और 1980 में एमआईपीटी से सम्मान के साथ स्नातक की उपाधि प्राप्त की। मॉस्को इंस्टीट्यूट ऑफ फिजिक्स एंड टेक्नोलॉजी अनुसंधान भौतिकविदों को प्रशिक्षित करता है

संस्थान में, सामाजिक विज्ञान के प्रति मेरा जुनून शुरू हुआ। उन्होंने दर्शन और राजनीतिक अर्थव्यवस्था दोनों में मार्क्सवाद की अपर्याप्तता (कठोरता और असंगतता की कमी) को सावधानीपूर्वक साबित किया। सुरक्षा अधिकारियों से दिक्कत थी

एक छात्र के रूप में, उन्होंने ऐतिहासिक भौतिकवाद का अपना संस्करण बनाना शुरू किया। विशेष रूप से, उन्होंने तब सैद्धांतिक समस्या का समाधान निकाला कि पृथ्वी ग्रह पर सभ्यता का उदय और विकास कैसे होना चाहिए। परिणामी समाधान टीआई के साथ गंभीर टकराव में थे, इसलिए मैंने यह निर्णय लेते हुए इस कार्य को छोड़ दिया कि मैं कुछ महत्वपूर्ण बातों पर ध्यान नहीं दे रहा हूं। मैं उस समय सोच भी नहीं सका कि टीआई नकली हो सकता है।

दर्शन के प्रति जुनून ने पूर्वी प्रणालियों को जन्म दिया। यह आज तक कायम है. विशेष रूप से, जीवन के लिए आवश्यक कुछ न्यूनतम से परे किसी प्रकार के वैज्ञानिक राजचिह्न, प्रसिद्धि, महिमा और यहां तक ​​कि धन में भी मेरी कोई दिलचस्पी नहीं है।

1980 से इंजीनियर, और जनवरी 1984 से VNIIFTRI - ऑल-यूनियन साइंटिफिक रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ फिजिकल, टेक्निकल एंड रेडियो इंजीनियरिंग मेजरमेंट्स में वरिष्ठ शोधकर्ता। यह यूएसएसआर का मुख्य मेट्रोलॉजिकल केंद्र था

स्पष्ट करने के लिए, मैं आपको बताऊंगा कि मेट्रोलॉजी क्या है।. यह उच्चतम परिशुद्धता मापने का विज्ञान है। यहाँ मुख्य समस्या क्या है? - तथ्य यह है कि उच्चतम परिशुद्धता वाला उपकरण बनाना बहुत कठिन है, तकनीकी रूप से नहीं, बल्कि मौलिक रूप से

कोई भी मापक यंत्र, उदाहरण के लिए, रूलर, कैसे बनाया जाता है? - एक धातु (या अन्य) पट्टी ली जाती है और उस पर एक स्केल लगाया जाता है, जो अधिक सटीक मापने वाले उपकरण से लिया जाता है। बदले में, इसे और भी अधिक सटीक उपकरण का उपयोग करके कैलिब्रेट किया जाता है। सबसे सटीक मापने वाला उपकरण कैसे बनाया जाए जिसमें अंशांकन करने के लिए कुछ भी न हो?

यह किया जाना चाहिए और सटीकता को उचित ठहराया जाना चाहिए, सैद्धांतिक रूप से त्रुटियों के सभी संभावित स्रोतों को ध्यान में रखना चाहिए और उनके स्तर को सही ढंग से निर्धारित करना चाहिए। सैद्धांतिक गणना और साक्ष्य को सत्य और "भौतिक रूप" के रूप में पहचाना जाता है; जब कुशलता से किया जाता है, तो वे न केवल उस व्यक्ति के लिए व्यावहारिक कार्यों के लिए एक मार्गदर्शक बन जाते हैं जिसने उन्हें किया, बल्कि उपयोगकर्ताओं की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए भी

मैं कई दिलचस्प कार्यों में भागीदार था। 1991 में, मेरे पास डॉक्टरेट शोध प्रबंध और कई उम्मीदवार शोध प्रबंधों के लिए पर्याप्त सामग्री थी। अपना बचाव करना अप्रासंगिक था, क्योंकि सब कुछ ढह रहा था (और इसके अलावा, पूर्वी दर्शन के प्रति जुनून का प्रभाव था)

1992 में विज्ञान के पतन के कारण उन्होंने संस्थान छोड़ दिया। उन्होंने अपनी कई निजी, पूरी तरह से विविध कंपनियाँ बनाईं। डिफॉल्ट के बाद, मुझे उनमें कटौती शुरू करने के लिए मजबूर होना पड़ा। आखिरी बार 2003 में बंद कर दिया गया था। 2004 से मैं एक प्रशीतन उपकरण संयंत्र में एक प्रोसेस इंजीनियर के रूप में काम कर रहा हूँ।

1999 में, मैंने पहली बार फोमेंको की एक किताब पढ़ी। सभ्यता की उत्पत्ति के सिद्धांत पर यह एक किताब और बीस साल पहले मेरे अपने विकास टीआई की मिथ्याता के बारे में अंतिम निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पर्याप्त थे। उन्होंने इस विषय पर अपने दृष्टिकोण प्रस्तावित किए और उन्हें 2000 में "एप्लाइड फिलॉसफी" पुस्तक में प्रकाशित किया।

इस कार्य में गणितीय रूप से कठोर समाधान को "राज्यत्व की उत्पत्ति" माना जा सकता है। इसके बाद तीन और मूलभूत समस्याएँ हल हो गईं। जून 2003 में - "पशु अवस्था से मानव अवस्था में संक्रमण के बारे में।" मई 2004 में, उन्होंने "सभ्यता में कैलेंडर का सिद्धांत" बनाया। दिसंबर 2004 में, "ग्रैंड ड्यूक्स के प्रजनन के नियम" की खोज करना और उसे तैयार करना संभव हुआ। ये गणितीय रूप से कठोर समाधान एक सटीक ऐतिहासिक अवधारणा बनाने के लिए पर्याप्त थे

2000 के बाद, मुझे सहायक मिलने लगे। जून 2004 से, पहले से ही दो सहायक रहे हैं। उनमें से एक है ए.एम. ट्रूखिन, जिनकी पुस्तक के आगे लेखन में भूमिका मुझसे कम नहीं है। अब चार स्थायी सहायक और लगभग एक दर्जन से अधिक समर्थक हैं जो समय-समय पर सहायता प्रदान करते हैं। 2006 में, "रूस और सभ्यता के इतिहास में एक नया लघु पाठ्यक्रम" पुस्तक प्रकाशित हुई थी। इसने प्रारंभिक परिणाम प्रकाशित किए

अवधारणा से लेकर एक संपूर्ण कहानी के निर्माण तक, ऐतिहासिक घटनाओं के साथ बहुत अधिक और श्रमसाध्य कार्य किया गया है। कार्य चयन करना, छांटना, अवधारणा में फिट होना, विवरणों को समायोजित करना और स्पष्ट करना है। दिसंबर 2007 में किताब "

सामाजिक स्थिति

इतिहास अठारहवीं सदी के अंत में - उन्नीसवीं सदी की शुरुआत में, दुनिया में बहुध्रुवीय राजनीति की संस्था के गठन की अवधि के दौरान उभरता है और जानकारी के स्रोत के रूप में कार्य करता है, सबसे पहले, अंतरराष्ट्रीय विवादास्पद स्थितियों में कुछ दावों की ऐतिहासिक वैधता के बारे में। , और दूसरा, ऐतिहासिक मिसालों के अस्तित्व के संबंध में।

इस प्रकार, कार्यों की प्रकृति से, विषय वस्तु से, और परिणामस्वरूप, कार्य के तरीकों से, इतिहास मूल रूप से अंतरराष्ट्रीय कानून की सार्वजनिक संस्था का एक तत्व था।

इसके कार्य पूरी तरह से व्यावहारिक विचारों के आधार पर निर्धारित किए गए थे, जैसा कि आज की राजनीति में होता है। किसी वैज्ञानिक निष्पक्षता या साधारण मानवीय ईमानदारी की कोई बात नहीं हो सकती। सूचना प्रबंधन राजनीति में संघर्ष के सबसे महत्वपूर्ण तरीकों में से एक बनता जा रहा है। इतिहास इस संघर्ष के क्षेत्र में आता है।

राजनीति जल्द ही एक और चुनौती पेश करती है। इतिहास वह मूल बन जाता है जिस पर किसी राष्ट्र की आत्म-जागरूकता बनती है, जो अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में राज्य की स्थिरता के आवश्यक तत्वों में से एक है।

जन चेतना को प्रभावित करने के लिए विज्ञान के अधिकार की आवश्यकता होती है, जो विश्वसनीय ज्ञान प्रदान करता है। और यह, यदि संभव हो तो, उचित वित्त पोषण, शैक्षणिक स्थिति, वैज्ञानिक निष्पक्षता का दावा करने वाले तरीकों के विकास और कार्यान्वयन के साथ अधिकारियों के सम्मानजनक रवैये से सुनिश्चित होता है।

जिस क्षेत्र में चतुर वकील काम करते हैं, इतिहास दूसरे क्षेत्र में चला जाता है, जिसके अधिकार पर शिक्षित वातावरण में सम्मानित अन्य सभी विज्ञान काम करते हैं। हालाँकि, वैज्ञानिक प्रकृति के प्रकट होने और अकादमिक होने के दावों के बावजूद, इतिहास वास्तविक विज्ञान नहीं बन पाता है। क्यों?

वस्तुतः, वास्तविक कहानी अभी भी मांग में नहीं है। ग्राहक एक ही है, वो है सरकार. और इस ग्राहक द्वारा इतिहास का उपयोग दो रूपों में किया जाता है, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में और लोकप्रिय चेतना के हेरफेर में।

पहले भाग में, यदि हम काफी प्राचीन काल के बारे में बात करते हैं, जो समय बीतने के कारण, अब वास्तव में अंतरराष्ट्रीय संबंधों को प्रभावित करने में सक्षम नहीं हैं, तो सब कुछ लंबे समय से स्थापित हो चुका है। विषय में कोई व्यावहारिक रुचि नहीं है. इसके अलावा, विषय इस मायने में जटिल है कि यहां किसी भी संशोधन को अन्य सभी राजनीतिक दलों के विरोध का सामना करना पड़ सकता है, और खतरनाक है, क्योंकि यह पहले से स्पष्ट नहीं है कि वहां क्या सामने आएगा, अधिक पक्ष या विपक्ष। इसलिए ग्राहक के नजरिए से इसे न छूना ही बेहतर होगा।

दूसरे भाग में वास्तविक कहानी की मांग और भी कम है। राष्ट्रीय अस्मिता के संदर्भ में कोई शून्यता नहीं होनी चाहिए, यह राष्ट्रीय स्तर पर विनाशकारी कारक है। लेकिन अधिकारी इस बात के प्रति पूरी तरह से उदासीन हैं कि यह रिक्तता किससे भरी है, वास्तविक इतिहास या मिथक, जब तक कि आधिकारिक इतिहास अपना काम करता है। और चूंकि वास्तविक इतिहास में क्या है यह अभी तक ज्ञात नहीं है, एक सुंदर, वैचारिक रूप से सुसंगत मिथक कुछ हद तक बेहतर भी है।

परिणामस्वरूप, इतिहास एक छद्म विज्ञान के रूप में उभरकर भविष्य में भी वैसा ही बना रहता है। आज तक का सारा इतिहास मिथकों का एक सतत समूह है। ऐतिहासिक मिथक लगातार बनाए जाते हैं, इस या उस घटना के क्षण से लेकर उस समय तक जब तक इसे पूरी तरह से भुलाया नहीं गया है, और इसके परिणाम कम से कम कुछ हद तक प्रासंगिक हो सकते हैं।

मिथक बनाने का उद्देश्य ग्राहक को यथासंभव संतुष्ट करना है। केवल एक ही सीमा है - उजागर न होना। इसलिए, एक मिथक को तार्किक रूप से पिछली कहानी, मिथकों के पिछले सेट से अनुसरण करना चाहिए।

समस्या यह है कि मिथक के रचयिता को यह नहीं पता कि पिछली कहानी में क्या झूठ है और क्या नहीं। इसलिए, कोई भी इतिहासकार, किसी मिथक का निर्माता, न केवल अपने मिथक के लिए खड़ा होगा, बल्कि वह सब कुछ करेगा ताकि पिछले मिथकों को छुआ न जाए। उनका प्रदर्शन उसके मिथक को "निलंबित" कर सकता है, जिससे यह अतार्किक या अवास्तविक भी हो सकता है। इसमें अधिकारी उनके पूर्ण सहायक हैं, क्योंकि यह सब उनके हित में किया जाता है।

इस प्रकार, प्राथमिक इतिहास अधिकारियों के करीबी विशेषाधिकार प्राप्त इतिहासकारों की एक छोटी परत के प्रयासों के माध्यम से बनाया जाता है। उनके प्रयासों और योग्यताओं की विशेष रूप से सराहना की जाती है।

लेकिन इस अभिजात्य वर्ग के अलावा, साधारण इतिहासकारों की एक और भी असंख्य परत है, जो अपनी सामाजिक स्थिति में, मानो विज्ञान के कार्यकर्ता हैं। उन्हें उस कठिन काम को पूरा करना होगा, जो अब कुछ चुनिंदा लोगों के लिए इतना गोपनीय नहीं रह गया है, इतिहास के पहले से ही अवर्गीकृत खंडों का अध्ययन करने पर काम करना होगा, इस प्रकार इतिहास के विज्ञान को शेष समाज की नजरों में एक उपयुक्त वैज्ञानिक छवि प्रदान करनी होगी, और साथ ही गलती से यह प्रकट न करें कि अभी भी क्या हित में है, अधिकारियों के लिए यह वांछनीय होगा कि वे इसे गुप्त रखें।

पहला भाग सरल एवं स्वाभाविक रूप से क्रियान्वित किया जाता है। जन इतिहास विज्ञान एक वैज्ञानिक प्रणाली के रूप में बन रहा है। लेकिन दूसरे भाग को सुनिश्चित करने के लिए इस प्रणाली को विशेष गुण दिए जाते हैं, इसके अपने कॉर्पोरेट मानदंड और नियम बनाए जाते हैं, और इसकी अपनी विशिष्ट संस्कृति बनाई जाती है।

इसकी विशिष्ट विशेषताएं संबंधों की एक ऐसी प्रणाली से आती हैं जो उच्च वर्गीकृत क्षेत्रों में संचालित होती है। एक विभाग के कर्मचारी को पड़ोसी विभाग के काम के बारे में कुछ नहीं पता। अगर अचानक उसे किसी पड़ोसी साइट के बारे में कुछ जानने की पेशेवर ज़रूरत हो, तो उसे उतनी ही जानकारी दी जाएगी, जितनी उसे ज़रूरत है, थोड़ी ज़्यादा नहीं। तदनुसार, वह अपने पड़ोसियों के काम के परिणामों पर पूरी तरह से भरोसा करने के लिए मजबूर है, बिना उनकी शुद्धता का निष्पक्ष मूल्यांकन करने में सक्षम होने के बिना। इसलिए आवश्यक दृष्टिकोण की कमी के साथ संकीर्ण विशेषज्ञता, किसी भी क्षेत्र में विशेषज्ञों की स्पष्ट रूप से अतिरंजित राय और संबंधित कॉर्पोरेट नैतिकता के साथ बढ़ी हुई हठधर्मिता जो किसी और के कार्य क्षेत्र में घुसपैठ करने पर रोक लगाती है, तर्क की खराब पकड़ और एक महत्वपूर्ण सीमा निषिद्ध विषयों का.

वैज्ञानिक प्रणाली की ऐसी विकृति को व्यवहार में कैसे लागू किया जाता है? - व्यावहारिक समस्याओं को हल करने की प्रक्रिया में तकनीकों का एक सेट "स्वाभाविक रूप से" विकसित होता है।

पहले तो,अन्य विज्ञानों की तुलना में इतिहास का विज्ञान खुद को अधिकारियों के अधिक करीब से ध्यान में पाता है। विज्ञान-इतिहास की राज्य संरचना स्वयं विज्ञान अधिकारियों द्वारा प्रबंधित की जाती है, और सेंसरशिप, राजनीतिक पुलिस और सरकारी अधिकारियों जैसे विभिन्न नौकरशाही राजनीतिक विभागों द्वारा बारीकी से निगरानी की जाती है। और कोई भी अधिकारी, भले ही उसे अधिकारियों से सीधे निर्देश न मिले हों, एक नियम के रूप में, अपने हितों के प्रति बेहद संवेदनशील होता है और इस क्षेत्र में "असावधानी" दिखाने के बजाय इसे ज़्यादा करना पसंद करता है।

दूसरी बात,ग्राहक और ठेकेदार का प्राकृतिक एकाधिकार प्रभावित करता है। ग्राहक, सरकार, अपने विषयों की चेतना को नियंत्रित करने के अपने एकाधिकार अधिकार के लिए काफी सचेत रूप से लड़ रही है। इस संबंध में, यह महत्वपूर्ण है कि अन्य देशों में समान सेवाओं के साथ टकराव न हो। इसीलिए वैश्विक ऐतिहासिक तस्वीर को छुआ नहीं जा सकता। यह विषय वर्जित है. परिणामस्वरूप, इतिहास व्यावहारिक विज्ञान के स्तर पर ही बना रहता है।

एकल वित्तपोषण प्रणाली, एकल कैरियर विकास प्रणाली और एकल कार्मिक प्रशिक्षण प्रणाली के साथ ठेकेदार का एकाधिकार कई अनकहे नियमों और मानदंडों के उद्भव की ओर ले जाता है जो आधिकारिक नियमों से कम सख्त नहीं हैं।

सामान्य तौर पर, एकाधिकारवाद, निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा की कमी, किसी भी सामाजिक व्यवस्था के पतन की ओर ले जाती है। इतिहास के विज्ञान में, यह सब अतिरिक्त रूप से इसकी विशिष्टता पर आधारित है। कलाकार का एकाधिकार ग्राहक के एकाधिकार से और विशेष रूप से इस तथ्य से बढ़ जाता है कि वैज्ञानिक संरचना को अत्यधिक संख्या में अधिकारियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जिससे उनकी नौकरशाही मानसिकता संरचना में ही स्थानांतरित हो जाती है और रचनात्मकता वहां से बाहर हो जाती है।

इसके अलावा, प्राकृतिक विज्ञानों में, राजनीतिक उथल-पुथल जैसे युद्धों या हथियारों की दौड़ बल के कर्मियों में परिवर्तन होता है, जिससे वास्तविक वैज्ञानिक कर्मियों को शीर्ष पर पहुंचाया जाता है ताकि वे विकास में दुश्मन से पीछे न रहें। यह वैज्ञानिक प्रणालियों को स्वस्थ बनाता है। इतिहास के विज्ञान में, राजनीतिक प्रलय, इसके विपरीत, मिथक-निर्माण में वृद्धि, राजनीतिक स्वतंत्रता में कमी, निषेधों में वृद्धि और, परिणामस्वरूप, वैज्ञानिक मानसिकता के बजाय नौकरशाही के प्रतिनिधियों को बढ़ावा देती है। इसलिए क्षय और भी बदतर होता जा रहा है।

राजनीतिक पाठ्यक्रम, सामाजिक व्यवस्था या किसी भी सामाजिक उथल-पुथल की परवाह किए बिना, यह प्रथा किसी भी राज्य में कई दशकों से हमेशा मान्य रही है। ऐसी स्थिति में सत्य के लिए प्रयास करने का समय नहीं मिलता। यह विशेष रूप से रूस के लिए विशिष्ट है, जहां व्यवस्था के प्रति समर्पण न केवल भलाई का मामला था, बल्कि अक्सर अस्तित्व का भी मामला था।

कई पीढ़ियों से चली आ रही इस प्रथा के परिणामस्वरूप, इतिहास के विज्ञान में एक प्रणालीगत संकट पैदा हो गया, जिसने इसके संगठन को गहराई से प्रभावित किया, जिसमें कर्मियों के प्रशिक्षण और चयन की प्रणाली भी शामिल थी। इससे यह तथ्य सामने आया है कि ऐतिहासिक वैज्ञानिकों की संस्कृति का स्तर मूल रूप से विज्ञान की आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं है और इस प्रणाली द्वारा पीढ़ी-दर-पीढ़ी पुनरुत्पादित कर्मी, प्राकृतिक निरंतरता के कारण, न केवल इतिहास के विज्ञान का नेतृत्व करने में असमर्थ हैं। संकट से बाहर, बल्कि वर्तमान स्थिति का पर्याप्त रूप से मूल्यांकन करने के लिए भी।

इतिहास का आधिकारिक विज्ञान वैज्ञानिक दृष्टि से असहाय हो गया है। इसके पास न तो वैज्ञानिक संस्कृति है और न ही बुद्धिमत्ता। और विज्ञान की अवधारणा को इस सामाजिक व्यवस्था पर पूरी तरह से परंपरा के अनुसार सशर्त रूप से लागू किया जाना चाहिए, ताकि शब्दावली संबंधी भ्रम पैदा न हो।

I.3 संकट से बाहर निकलने के रास्ते पर

हालाँकि, पिछले दशक में, नई सूचना प्रौद्योगिकियों के विकास के परिणामस्वरूप, पेशेवरों के सभी विरोधों के बावजूद, इतिहास के विज्ञान में एकाधिकार दूर हो गया। वैज्ञानिक और ऐतिहासिक क्षेत्र में बड़ी संख्या में शौकीन लोग उमड़ पड़े। यह दल पेशेवर रूप से प्रशिक्षित नहीं है, लेकिन इसके बीच में एक पूर्ण वैज्ञानिक संस्कृति के साथ, भौतिक और गणितीय विज्ञान के प्रतिनिधियों का कुछ प्रतिशत, हालांकि अभी भी महत्वहीन है।

इस माहौल में व्यक्तिगत शौकीनों के बीच पेशेवर ऐतिहासिक ज्ञान की कमी की भरपाई नई सूचना प्रौद्योगिकियों के आधार पर सूचनाओं के त्वरित आदान-प्रदान और त्वरित चर्चा की क्षमता से की जाती है। तो आवश्यक जानकारी, सबसे पहले, प्रयोगात्मक डेटा के साथ वैज्ञानिक संस्कृति का एक प्राकृतिक संश्लेषण है।

यह प्रक्रिया धीरे-धीरे संपूर्ण सभ्य विश्व को कवर कर रही है, लेकिन सबसे पहले यह रूस में हो रही है। इस मामले में इसे क्या अनोखा बनाता है?

पहले तो,पिछली सदी में रूस में सत्ता परिवर्तन के साथ-साथ नई और पुरानी नीतियों के बीच बार-बार टकराव होता रहा है। इस प्रकार, पिछली समय की रूसी नीतियों की रक्षा करने की वर्तमान सरकार की इच्छा कमजोर हो गई है, अतीत का विश्लेषण करने पर प्रतिबंध हटा दिया गया है, और यहां तक ​​कि, हालांकि राजनेता स्वयं इसके बारे में पूरी तरह से जागरूक नहीं हैं, एक नई राजनीतिक और उद्देश्यपूर्ण आवश्यकता है राष्ट्रीय सिद्धांत, स्वाभाविक रूप से राष्ट्रीय अतीत में निहित है।

दूसरी बात,रूस में संकट, प्राकृतिक विज्ञान क्षेत्र के पतन के कारण विज्ञान की मांग में कमी आई। इस सामाजिक क्षमता को कम से कम शौकिया स्तर पर, अनुप्रयोग के क्षेत्र की तलाश करने के लिए मजबूर किया जाता है।

तीसरा,और यह साम्यवादी अतीत की सबसे महत्वपूर्ण, निश्चित विरासत हो सकती है। साम्यवादी व्यवस्था में ही सामाजिक घटनाओं के अध्ययन को विज्ञान का दर्जा दिया गया। दिशा के राजनीतिकरण के कारण, यहां एक महत्वपूर्ण ज्यादती देखी गई, जिसने सभी वैज्ञानिक चरित्रों को कमजोर कर दिया। हालाँकि, वह स्व एक वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया के रूप में सामाजिक घटनाओं के प्रति दृष्टिकोण जिसका अध्ययन और वैज्ञानिक रूप से व्याख्या की जा सकती है,बिल्कुल सही और, जैसा कि यह प्रकाशन दिखाएगा, बहुत उत्पादक होने में सक्षम है।

वैज्ञानिक रूप से व्याख्या करने का अर्थ है अध्ययन की जा रही घटना का एक मॉडल और तंत्र बनाना। सामाजिक विज्ञान में भी ऐसा ही है। एक ऐतिहासिक मॉडल इस बात का वर्णन है कि घटनाएँ कैसे घटित हुईं, जो विशिष्ट व्यक्तियों या संपूर्ण सामाजिक समूहों को दर्शाती हैं जिनके पास आवश्यक शक्तियाँ थीं और उन्होंने ऐसे कार्य किए जो इतिहास के लिए महत्वपूर्ण थे। तंत्र उनके सभी अंतर्संबंधों में प्रेरक कारण है, उन लोगों के उद्देश्य हैं जिन्होंने इतिहास के लिए महत्वपूर्ण कार्य किए हैं।

पेशेवर इतिहासकारों के एकाधिकार के खात्मे से जुड़े इतिहास विज्ञान में संकट के बढ़ने से यह तथ्य सामने आया है कि आज आधिकारिक इतिहास की योग्य आलोचना की कोई कमी नहीं है। उत्तरार्द्ध की अपर्याप्तता उन सभी के लिए स्पष्ट है जिन्होंने इस मुद्दे पर गहराई से विचार करने के लिए समय निकाला है। इसका खंडन केवल वही लोग करते हैं जिनका आधिकारिक इतिहास में कोई न कोई व्यापारिक हित है, या तर्क का अभाव है.

हालाँकि, आधिकारिक इतिहास की आलोचना करने और इतिहास का सच्चा संस्करण बनाने के बीच एक बड़ा अंतर है। क्यों?

क्योंकि अधिकांश लोग केवल एक विशिष्ट स्तर पर ही तर्क करने में सक्षम हैं। मानक योजना इस प्रकार है. कुछ छोटे विशिष्ट विषय हैं जिन्हें टीआई में बहुत अच्छी तरह से शामिल नहीं किया गया है। अधिक सटीक रूप से, जिस तरह से इसे प्रस्तुत किया गया है वह स्पष्ट रूप से सामान्य ज्ञान का खंडन करता है और सामान्य रूप से सोचने वाले व्यक्ति को परेशान करता है। इस विषय पर चर्चा की जा रही है, टीआई की अपर्याप्तता के मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है, और कुछ स्थानीय विचार भी व्यक्त किए जा सकते हैं कि इतिहास वास्तव में कैसा होना चाहिए। इस बिंदु पर मुद्दे की चर्चा स्वाभाविक रूप से रुक जाती है। आगे बढ़ने की कोई जगह नहीं है, एक दीवार है। एक तथ्य से, और उससे भी अस्पष्ट निष्कर्ष से, "आप दलिया नहीं पका सकते।"

रचनात्मक परिणाम प्राप्त करने के लिए, आपको सिस्टम में बड़ी मात्रा में डेटा एकीकृत करने में सक्षम होना चाहिए। आज आधिकारिक इतिहास को अस्वीकार करने वालों में शौकिया इतिहासकारों का सबसे छोटा प्रतिशत ऐसे प्रणालीगत कार्य करने में सक्षम है। लेकिन इन कुछ लेखकों में से भी, जो इस स्तर का काम करने से नहीं डरते थे, लगभग कोई भी व्यवस्थित रूप से सोचने में सक्षम नहीं है। ऐतिहासिक डेटा के आधार पर जो आम तौर पर टीआई में रखे जाते हैं, और जो सर्वोत्तम तरीके से नहीं होते हैं, वे ऐतिहासिक सिस्टम बनाने का प्रयास करते हैं।

हालाँकि, प्रणाली विशाल हो जाती है, जिसे एक भी प्रणाली विचारक अपनी निगाह से नहीं समझ पाता है।

इसलिए, इसके निर्माण के लिए एक प्रणाली नहीं, बल्कि एक पद्धति बनाना आवश्यक है, जिसका उपयोग करके प्रणाली पहले से ही सैकड़ों व्यावहारिक वैज्ञानिकों द्वारा बनाई गई होगी जिनके पास सिस्टम सोच नहीं है। बिना किसी कार्यप्रणाली के कुछ भी अच्छा नहीं हो सकता। इसलिए, पारंपरिक इतिहास के पहले आलोचकों द्वारा कुछ विकल्प पेश करने के प्रयास अब तक व्यर्थ ही समाप्त हुए हैं। इस क्षेत्र में जो कुछ भी था वह आधिकारिक संस्करण की तुलना में गुणवत्ता में काफी हीन था। इसलिए पेशेवर इतिहासकारों में से कुछ ने तो यह भी मान लिया है कि आधिकारिक संस्करण सभी संभावितों में सर्वोत्तम है।

आधिकारिक इतिहास के आलोचक कुछ भी रचनात्मक क्यों नहीं बना सकते? वे क्या गलत कर रहे हैं?

सबसे पहले, आइए जानें कि क्या करने की आवश्यकता है। तकनीक स्पष्ट है, और किसी अन्य चीज़ के साथ आना मूल रूप से असंभव है। एक ऐतिहासिक अवधारणा को प्रस्तावित करना आवश्यक है, और फिर, एक आगमनात्मक, व्यवस्थित पद्धति का उपयोग करके, स्रोतों पर भरोसा करते हुए, धीरे-धीरे इसे विशिष्ट ऐतिहासिक सामग्री के साथ चरण दर चरण भरें।

कार्य का दूसरा भाग लंबा और श्रमसाध्य है, लेकिन यह तुच्छ और नियमित है। विशेष रूप से, पेशेवर इतिहासकार इसे काफी पेशेवर तरीके से संभाल सकते हैं। उनकी व्यावहारिक वैज्ञानिक संस्कृति इसके लिए पर्याप्त है। अधिकांशतः उन्हें यही प्रशिक्षित किया जाता है। पहला भाग गैर-तुच्छ है - एक सही ऐतिहासिक अवधारणा का निर्माण।

इतिहास के नए संस्करणों के सभी लेखक अपेक्षाकृत कुशल या पूरी तरह से शौकिया हैं, लेकिन वे वही काम करते हैं, भले ही उन्हें इसका एहसास न हो। उनमें से प्रत्येक सचेतन या अवचेतन रूप से एक ऐतिहासिक अवधारणा बनाता है, और फिर उसके आधार पर इतिहास का एक संस्करण बनाने का प्रयास करता है। चूँकि वे पेशेवर रूप से तैयार नहीं हैं, और वे कार्य की जटिलता को ठीक से समझे बिना, समस्या को तुरंत हल करना चाहते हैं, उनमें से कुछ दूसरे भाग को भी खराब तरीके से करने में कामयाब होते हैं। ऐतिहासिक अवधारणा के निर्माण के संदर्भ में, कोई भी योग्य परिणाम नहीं मिले हैं।

ऐतिहासिक अवधारणा बनाने में क्या कठिनाई है? - प्राचीन काल से लेकर वर्तमान तक की ऐतिहासिक अवधारणा में कई तथ्य शामिल होंगे, सैकड़ों नहीं तो दर्जनों। इतिहास के नए संस्करणों के लेखकों को सहज ज्ञान के अलावा कोई अन्य चयन विकल्प नहीं दिखता है। वे। ऐतिहासिक अवधारणा उनके द्वारा सहज रूप से बनाई गई है। कई ऐतिहासिक स्रोतों में से प्रत्येक सहज रूप से एक निश्चित सेट का चयन करता है और उसके आधार पर एक अवधारणा बनाता है।

भले ही कुछ मामलों में सहज चयन के आधार पर लक्ष्य हासिल करना संभव था, सभी मामलों में विकल्पों की प्रचुरता के कारण सिद्धांत रूप में यह असंभव था। इसके अलावा, इतिहास के मिथ्याकरण के दौरान, दस्तावेजों की पूरी तरह से "सफाई" की गई, ताकि कुछ स्रोत बचे रहें जो हमें उनके आधार पर सही अवधारणा संकलित करने की अनुमति देंगे। सामग्रियों की प्रचुरता से उनका अनुमान लगाने की संभावना कम है।

इसके अलावा, अंतर्ज्ञान अनौपचारिक ज्ञान है, ज्यादातर मामलों में अवचेतन। और इतिहास का आधिकारिक संस्करण संपूर्ण मानव संस्कृति के साथ-साथ हमारे अवचेतन में बहुत अच्छी तरह से अंतर्निहित है, जो हमें सही विकल्प चुनने से रोकता है। इसलिए सहज ज्ञान युक्त तरीकों का उपयोग करके एक ऐतिहासिक अवधारणा बनाने का कार्य मौलिक रूप से अघुलनशील लगता है।

मैं.4 नई अवधारणा

रचनात्मक प्रक्रिया में अंतर्ज्ञान को पूरी तरह से त्यागना असंभव है, लेकिन यह सलाह दी जाती है कि बिना अनुमान लगाए, सचेत रूप से कई संभावित सहज विकल्पों में से चुनाव करें। हम सभ्यता के इतिहास की एक अवधारणा बनाते हुए इस तरह की कार्यप्रणाली को और विकसित करने का प्रयास करेंगे।

प्रारंभ में हमारे पास दो बिंदु हैं। उनमें से एक है आधुनिकता. स्वाभाविक रूप से, दुनिया की कुछ आधुनिक संरचना अज्ञात है। हालाँकि, मौजूदा कार्य के लिए इस जानकारी की आवश्यकता नहीं है। खुले प्रेस में प्रकाशित सुप्रसिद्ध डेटा पर्याप्त है।

एक अन्य बिंदु गहरी पुरातनता है, जब मानव पूर्वज आधुनिक वानरों के करीब थे। यह बिंदु अब इतना स्पष्ट नहीं है, लेकिन अगर हम मनुष्य की दैवीय उत्पत्ति के अवैज्ञानिक संस्करणों या सभ्यता के दौरान विदेशी हस्तक्षेप के विकल्पों को त्याग दें, तो यह एकमात्र संभव विकल्प बन जाता है।

कार्य एक बिंदु से दूसरे बिंदु तक, प्राचीनता से आधुनिकता की ओर बढ़ते हुए, सभ्यता के विकास के कार्य को खोजना है। ऐसे अनगिनत समाधान हैं जिन्हें प्रस्तावित किया जा सकता है। इनमें आधिकारिक इतिहास का संस्करण और सभी वैकल्पिक संस्करण होंगे। एक योग्य विकल्प के लिए, मध्यवर्ती बिंदुओं की आवश्यकता होती है।

आधिकारिक संस्करण के समर्थक और नए शोधकर्ता स्रोतों से अतिरिक्त बिंदु निकाल रहे हैं। हालाँकि, वे इन बिंदुओं के सही चयन का प्रमाण नहीं दे सकते। हर कोई अपनी पसंद सहजता से बनाता है, और हर किसी का अंतर्ज्ञान व्यक्तिगत होता है, जो उनके व्यक्तिगत जीवन के अनुभव के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है। अधिक वस्तुनिष्ठ चयन विधियों की आवश्यकता है।

यह पता चला है कि अवधारणा के लिए आवश्यक कुछ डेटा सैद्धांतिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है। सैद्धांतिक समाधान ढूंढना और दो चरण के संक्रमणों के लिए उनकी विशिष्टता साबित करना संभव है: 1. राज्य का उद्भव; 2. पशु अवस्था से मानव अवस्था में संक्रमण। प्रस्तावित समाधान मौलिक रूप से आर्थिक हैं। अर्थशास्त्र के आधार पर, उन सामाजिक तंत्रों का विश्लेषण किया गया जिनके कारण विचाराधीन चरण परिवर्तन हुए।

यह तर्क मार्क्सवाद में विकसित तर्कों के करीब है। हालाँकि, मार्क्सवाद को दुनिया के क्रांतिकारी परिवर्तन को प्रमाणित करने के सचेत या अवचेतन इरादे से बनाया गया था; तदनुसार, इसके निष्कर्ष कृत्रिम रूप से, साक्ष्य में उचित कठोरता के बिना, इस दिशा में फिट किए गए थे। राजनीतिकरण ने शिक्षण को वैज्ञानिक रूप से वस्तुनिष्ठ नहीं होने दिया। यहां कोई प्रीसेट नहीं थे. समस्या का समाधान ईमानदारी से किया गया। और निष्कर्ष वस्तुनिष्ठ निकले।

इन दो नए बिंदुओं ने पहली सभ्यता की उत्पत्ति के स्थान और विश्व साम्राज्य के स्तर तक इसके विकास के पैटर्न को स्पष्ट रूप से निर्धारित करना संभव बना दिया। इस तथ्य के परिणामस्वरूप कि सभ्यता की उत्पत्ति के स्थान और राज्य के गठन तक इसके विकास की प्राथमिक योजना को स्थापित करना संभव हो गया, एक आधार सामने आया जिस पर बिना अनुमान लगाए भरोसा करना संभव हो गया। यह अभी तक बहुत अधिक नहीं था, लेकिन अन्य सभी शोधकर्ताओं की तुलना में यह पहले से ही कुछ था जो केवल अनुमान लगा सकते थे।

स्रोतों के बिना पूरी तरह से आगे बढ़ना अब संभव नहीं था, लेकिन विश्वसनीय आधार होने से सामग्रियों का चयन अधिक सचेत रूप से करना संभव हो गया। स्वाभाविक रूप से, हमें धारणाएँ बनानी थीं, लेकिन लगभग तुरंत ही हम सभ्यता में चंद्र और सौर कैलेंडर का पता लगाने में कामयाब रहे। हमें अगले, अब तकनीकी, चरण परिवर्तन का तीसरा सख्त बिंदु प्राप्त हुआ है।

वह सख्त क्यों है? - क्योंकि यह खगोल विज्ञान द्वारा सत्यापित था। कैलेंडर योजना के लिए महत्वपूर्ण आधिकारिक इतिहास की तारीखों के यादृच्छिक संयोग की संभावना इतनी कम है कि उनके यादृच्छिक संयोग को पूरी तरह से बाहर रखा जा सकता है।

एक अतिरिक्त तीसरा बिंदु ऐतिहासिक अवधारणा बनाने के संदर्भ में सिद्धांत में एक प्रकार की क्रांति है। यदि पहले दो अतिरिक्त बिंदुओं के लिए क्रमशः अर्थशास्त्र की बहुत अच्छी समझ की आवश्यकता होती है, तो उन बहुसंख्यकों के लिए जो अर्थशास्त्र को उचित स्तर पर नहीं समझते हैं, उनकी कठोरता संदिग्ध थी, फिर तीसरे बिंदु की विश्वसनीयता को कोई भी आसानी से सत्यापित कर सकता है।

इसके अलावा, इस वैचारिक बिंदु की शुद्धता ने स्पष्ट रूप से पिछले दो बिंदुओं की शुद्धता की पुष्टि की। विशेष रूप से, इसने स्पष्ट रूप से पहली सभ्यता की उत्पत्ति के स्थान की पुष्टि की। इसका प्रमाण आधिकारिक इतिहास से इवान चतुर्थ की जन्मतिथि है। यही वह तारीख है जो तीसरे बिंदु की कुंजी है। और यह, बदले में, साबित करता है कि इवान चतुर्थ एक विश्व सम्राट था। उनके शासनकाल के दौरान चंद्र कैलेंडर से सौर कैलेंडर में पहला परिवर्तन हुआ था।

पहले दो के साथ प्राप्त तीन अतिरिक्त बिंदु वास्तव में एक ऐतिहासिक अवधारणा के निर्माण के लिए पर्याप्त थे। तकनीकी (कैलेंडर) वैचारिक बिंदु ने इतिहास को गलत साबित करने की मुख्य विधि प्रदान की। टीआई में चंद्र कैलेंडर के वर्षों को सौर के रूप में पारित किया गया। कहानी बारह गुना लंबी हो गई। इस तंत्र के ज्ञान ने कई घटनाओं की वास्तविक तिथियों को स्थापित करना और उन्हें समय पर सही ढंग से रखना संभव बना दिया।

ऐतिहासिक अवधारणा का निर्माण प्रक्षेप के माध्यम से पाँच उपलब्ध बिंदुओं पर किया गया था। इंटरपोलेशन बिंदुओं के बीच के रिक्त स्थान को प्रशंसनीय तरीके से भरने के बारे में है।

प्रस्तावित प्रक्षेप समाधान कितना कठोर है? - पहले तो,ऐतिहासिक निर्माणों का आधार सदैव अर्थशास्त्र रहा है। दूसरे, घटनाओं और अन्य डेटा के सांस्कृतिक, तकनीकी, राजनीतिक तर्क की निरंतरता के आधार पर एक समाधान मांगा गया था, जो एक नियम के रूप में, घटनाओं का पुनर्निर्माण करते समय ध्यान में रखा जाता है, उदाहरण के लिए, आपराधिक मामलों में।

इन सभी निर्माणों में स्रोतों ने सुराग के स्तर पर एक माध्यमिक भूमिका निभाई, जिससे हमें घटनाओं में विशिष्ट प्रतिभागियों या उनके सटीक समय की पहचान करने की अनुमति मिली। घटनाओं के तर्क से, एक नियम के रूप में, कुछ घटनाओं का सटीक स्थान स्थापित करना संभव था। यदि सूत्रों द्वारा इसी निष्कर्ष की पुष्टि की गई, तो इस मुद्दे को स्पष्ट रूप से समाप्त माना जा सकता है।

भाषाई विचारों ने लगभग समान भूमिका निभाई, लेकिन फिर भी अपेक्षाकृत छोटी भूमिका निभाई। भाषाविज्ञान का उपयोग किसी विशेष विचार के लिए संकेत के रूप में, या पहले से ही पूरी तरह से खोजे गए मुद्दे की अप्रत्यक्ष पुष्टि के रूप में किया जा सकता है।

बनाई गई अवधारणा के आधार पर एक ऐतिहासिक संस्करण कैसे बनाया जाए, इसकी चर्चा पहले ही ऊपर की जा चुकी है। स्रोतों के साथ यह एक लंबा, श्रमसाध्य कार्य है। कार्यप्रणाली के इस भाग में गुणात्मक रूप से कुछ नया जोड़ना कठिन है। आपको बस यह समझने की आवश्यकता है कि एक नई ऐतिहासिक अवधारणा के ढांचे के भीतर, पहले से ज्ञात तथ्य असामान्य, पूरी तरह से अलग दिख सकते हैं।

इसका एक विशिष्ट उदाहरण पीटर I का प्रुत अभियान है। पारंपरिक इतिहास के लगभग समान सैन्य परिणाम वाला एक ही सैन्य अभियान, लेकिन पूरी तरह से अलग राजनीतिक परिस्थितियों में, तकनीकी और सामाजिक विकास के एक अलग स्तर पर। इसके अलावा, इस अवधारणा में पहले से ही कैलेंडर स्केल और उनके आधार पर इतिहास को गलत साबित करने की तकनीक शामिल थी। इसके परिणामस्वरूप, न केवल किसी विशिष्ट घटना के इतिहास को सही करना और विस्तार से स्पष्ट करना संभव था, बल्कि छठे वैचारिक बिंदु - प्राचीन "ग्रैंड ड्यूक्स के प्रजनन के कानून" तक पहुंचना भी संभव था।

इस वैचारिक बिंदु की खूबी यह है कि, "कैलेंडर" की तरह, यह स्वतंत्र जांच के लिए खड़ा है। टीआई से अठारहवीं शताब्दी में रूस में जन्म और राज्याभिषेक की तारीखों की तालिका के अलावा अन्य स्रोतों से इसकी पुष्टि करने की आवश्यकता नहीं है।

और छठे वैचारिक बिंदु की उपस्थिति ने पहले की घटनाओं, महान मुसीबतों और इवान चतुर्थ से पहले के समय में लौटना संभव बना दिया। परिणामस्वरूप, महान मुसीबतों की घटनाओं का पूरी तरह से विश्लेषण किया गया और सभी अस्पष्टताएँ समाप्त हो गईं। यह कहानी गढ़ने की व्यवस्थित पद्धति का एक विशिष्ट उदाहरण है।

इतिहास के वैकल्पिक संस्करण के निर्माण के लिए किन स्रोतों का उपयोग किया गया? - हम इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि पारंपरिक इतिहास का निर्माण करते समय, बड़ी संख्या में व्यावहारिक इतिहासकारों ने अपना काम काफी ईमानदारी और कुशलता से किया, इसके परिणामों को पारंपरिक ऐतिहासिक अवधारणा में फिट किया। यह उनके काम के नतीजे हैं जो ज्यादातर मामलों में उपयोग किए जाते हैं। इन्हें पारंपरिक इतिहास से निकाला जा सकता है। इस डेटा में, यथासंभव, अवधारणा में विरोधाभास के कारण टीआई द्वारा अस्वीकार किए गए डेटा को जोड़ा गया है। इसलिए कहानी का निर्मित संस्करण यथासंभव उपलब्ध प्रयोगात्मक सामग्री को ध्यान में रखेगा।

समय के पैमाने को बारह गुना बढ़ाने से झूठ बोलने वालों को ऐतिहासिक पात्रों की नकल करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इस तथ्य के आधार पर, साथ ही "ग्रैंड ड्यूक्स के प्रजनन के कानून" के आधार पर, अलेक्जेंडर मेन्शिकोव के व्यक्तित्व का विश्लेषण करना संभव था। यह आंकड़ा अठारहवीं शताब्दी के संपूर्ण ऐतिहासिक काल के पुनर्निर्माण के लिए महत्वपूर्ण साबित हुआ।

विश्व इतिहास के लिए मेन्शिकोव के महत्व की तुलना में दूसरा व्यक्ति वोल्टेयर का व्यक्तित्व था। उनका विश्लेषण एक सरल प्रश्न से शुरू हुआ: कैथरीन द्वितीय ने वोल्टेयर को महत्व क्यों दिया, और जिन शक्तियों को मानवतावादी दार्शनिक माना जाता था वे "व्यावहारिक राजनीति से दूर" क्यों थीं? टीआई में यह प्रश्न अनुत्तरित लटका हुआ है, लेकिन नए संस्करण में एक अलग ऐतिहासिक तस्वीर के साथ विश्व इतिहास में इसकी भूमिका स्पष्ट रूप से उभर कर सामने आती है।

सामान्य तौर पर, विश्व इतिहास का पुनर्निर्माण बड़े पैमाने पर पांच लोगों के कुछ जीवनी संबंधी विवरणों की बहाली के साथ हुआ, जिनके जीवन और गतिविधियों के परिणामस्वरूप सभ्यता का आधुनिक चेहरा सामने आया। ये हैं इवान III, बोरिस गोडुनोव, इवान वी, वोल्टेयर और पोटेमकिन। वे सभी शाही मूल के थे, लेकिन उन्हें सिंहासन पर कोई अधिकार नहीं था। अंतिम चार वैध उत्तराधिकारियों के छोटे भाई थे, और इवान III बड़ा भाई था, लेकिन पूरी तरह से वैध नहीं था।

टीआई में, उनमें से कुछ के बगल में उनके रिश्तेदार थे, जो विश्व इतिहास के वास्तविक रचनाकारों पर भारी पड़ रहे थे। इस तरह का पहला परिवर्तन युगल इवान चतुर्थ और शिमोन बेकबुलतोविच है। टीआई में, इवान द टेरिबल, बुद्धिमान, मजबूत इरादों वाला, असामान्य रूप से उद्देश्यपूर्ण और क्रूर, एक बेवकूफ, कमजोर इरादों वाले तातार के अधीन है जो इवान से डरता है और उसकी आज्ञा मानता है, तब भी जब उसे लगता है कि उसने उसे खुद से ऊपर रखा है। वास्तव में, इवान चतुर्थ एक नेकदिल पवित्र मूर्ख था, जो राज्य की गतिविधियों में असमर्थ था, और सारी राजनीति उसके चाचा द्वारा की जाती थी, जिनके पास राज्य का औपचारिक अधिकार नहीं था, उन्होंने पहले शिमोन बेकबुलतोविच को टीआई में बुलाया, और फिर बोरिस गोडुनोव को। .

दूसरा चेंजलिंग युगल पीटर I और इवान वी है। रूसी पारंपरिक इतिहास में पीटर प्रथम की तुलना में सुधारक ज़ार का कोई अन्य व्यक्ति नहीं है। उसके साथ, उसका भाई इवान वी, जो दिमाग और स्वास्थ्य से कमजोर था, जल्द ही मर जाता है। वास्तव में, पीटर I में बहुत सीमित क्षमताएं थीं, और रूसी और विश्व इतिहास में उनकी भूमिका बहुत अधिक मामूली है। और विश्व इतिहास का मुख्य निर्माता उसका छोटा भाई था, जिसे पारंपरिक रूसी इतिहास में दो छवियों में दर्शाया गया है, पीटर I का कमजोर दिमाग वाला भाई और शाही अर्दली मेन्शिकोव, जो दूल्हे से आए थे, लेकिन किसी कारण से राज्य में पीटर की जगह ले ली। उसकी अनुपस्थिति. वास्तव में, पीटर I के छोटे भाई के और भी कई ऐतिहासिक डुप्लिकेट हैं। वह अलेक्जेंडर नेवस्की, एल्डर फ़िलारेट और पीटर I, प्रिंस सीज़र रोमोडानोव्स्की (रोम और डेनमार्क के सीज़र) के वफादार सहयोगी के मुख्य प्रोटोटाइप हैं। और यह इस तथ्य को नहीं गिन रहा है कि वह पश्चिमी यूरोप के लगभग सभी प्रमुख ऐतिहासिक शख्सियतों का मुख्य प्रोटोटाइप है, जिनमें शामिल हैं: रोमुलस - रोम के संस्थापक, जूलियस सीज़र, शारलेमेन, चार्ल्स वी, फ्रेडरिक बारब्रोसा, ओटो I, पोप पॉल III .

तीसरा चेंजलिंग, हालांकि शायद इतना उज्ज्वल नहीं है, कैथरीन द्वितीय और पोटेमकिन हैं। रूसी और विश्व इतिहास में कैथरीन की भूमिका लगभग विकृत नहीं है। विश्व इतिहास की पहली महिला राजनीतिज्ञ वास्तव में एक असाधारण व्यक्ति थीं, जहाँ तक उस युग में एक महिला के लिए यह संभव था। कैथरीन के पसंदीदा, साज़िशकर्ता और रूसी सेना के अपेक्षाकृत प्रतिभाशाली सुधारक के टीआई के अनुसार, पोटेमकिन की भूमिका को काफी कम आंका गया है। वास्तव में, उन्होंने रूस पर शासन किया, अपनी सीमाओं का कई बार विस्तार किया, राज्य में सुधार किया, लगभग वह सब कुछ किया जो टीआई में अठारहवीं शताब्दी के अंत तक अलेक्सी मिखाइलोविच के समय से माना जाता है, और साथ ही पूरी दुनिया के नियंत्रण की डोर अपने हाथों में पकड़ रखी थी. यह उनकी अप्रत्याशित मृत्यु थी जिसके कारण पेरिस विश्वव्यापी अशांति का स्रोत बन गया। पोटेमकिन की जगह तुरंत लेने में सक्षम कोई अन्य व्यक्ति नहीं था।

इन सभी बदलावों की एक अतिरिक्त विशेषता यह थी कि टीआई में उनके प्रतिभागी विशेष रूप से हमेशा से पिछड़े रूस के इतिहास से जुड़े हुए हैं, जिसकी विश्व राजनीति में भूमिका अपेक्षाकृत छोटी है। इसलिए यह सब बड़े करीने से सुलझाना बिल्कुल भी आसान नहीं था।

विकृत इतिहास के पुनर्निर्माण की प्रक्रिया में, वर्तमान से अतीत की ओर बढ़ते हुए, शोधकर्ता बार-बार एक दुर्गम दीवार पर ठोकर खाता है। किसी भी बिंदु पर जहां इतिहास को विकृत किया गया है, वहां एक अंतिम स्थिति है, लेकिन कोई पिछली स्थिति नहीं है और कोई मकसद नहीं है। दोनों ही छुपे हुए थे और साथ ही इतिहास के संभावित विरूपण की बात भी छुपी हुई थी। एक कार्यात्मक दृष्टिकोण के साथ, जब संपूर्ण इतिहास को एक सतत कार्य के रूप में माना जाता है, तो इतिहास के संभावित विरूपण के किसी भी बिंदु को अतीत और भविष्य दोनों से देखा जाता है, और साथ ही इतिहास के मिथ्याकरण सहित किसी भी राजनीतिक कार्रवाई के उद्देश्यों पर विचार किया जाता है। , दृश्यमान हो जाओ।

इतिहास का एक संस्करण बनाने के बाद, अधिकांश तार्किक निष्कर्षों की पुष्टि कई ऐतिहासिक स्रोतों द्वारा की गई।

जब आप कहानी के प्रस्तावित संस्करण से परिचित होते हैं तो आपको इसकी रचना की कुछ सरलता का अहसास होता है। इतिहास के नए शोधकर्ताओं के कार्यों से परिचित अधिकांश पाठक, आदत से बाहर, इसे संभावित नए हल्के, सहज संस्करणों में से एक के रूप में देखते हैं। ये भावना ग़लत है. यह सटीक रूप से इस तथ्य के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है कि संस्करण को सावधानीपूर्वक व्यवस्थित रूप से सत्यापित किया जाता है। ऐतिहासिक कथानक के विकास में कई मौलिक क्षणों को बड़ी संख्या में तार्किक पुनरावृत्तियों, ऐतिहासिक प्रकरण को फिर से लिखना या यहां तक ​​कि उनकी एक श्रृंखला को बार-बार लिखना था।

यह संभव है कि प्रस्तावित वैकल्पिक संस्करण में कुछ छोटी अशुद्धियाँ या मामूली त्रुटियाँ भी रह जाएँ। यह बिल्कुल स्वाभाविक है, क्योंकि इतिहास प्रक्षेपात्मक ढंग से रचा जाता है। इस या उस प्रकरण पर ऐतिहासिक सामग्रियों की कमी हमें एक तार्किक, प्रशंसनीय विकल्प बनाने के लिए मजबूर करती है। इससे संबंधित विशिष्ट ऐतिहासिक सामग्रियों की उपस्थिति पहले छोड़े गए विवरणों को स्पष्ट करना या यहां तक ​​कि किसी तरह से प्रकरण को सही करना भी संभव बनाती है। यह एक स्थायी वैज्ञानिक प्रक्रिया है.

एक सच्ची ऐतिहासिक अवधारणा को एक झूठी से अलग करने वाली बात यह है कि इनमें से कोई भी पहचाने गए तथ्य इसे हिला नहीं सकते। वास्तविक ऐतिहासिक सामग्री इतिहास के वास्तविक संस्करण के साथ अपरिवर्तनीय विरोधाभास में नहीं हो सकती। नए तथ्यों का उभरना घबराहट या अवधारणा के खंडन का कारण नहीं है, बल्कि वैज्ञानिक विकास की दिशा है।

इस प्रकार का एक विशिष्ट उदाहरण एस.एन. का कार्य था। गोलोव्को और ओ.ए. रक्षिना. एस.एन. गोलोव्को ने विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक रूप से पहले से प्रस्तावित अवधारणा के ढांचे के भीतर मनुष्य की उत्पत्ति की जांच की और स्पष्ट रूप से साबित किया कि मानव पूर्वज की जलीय जीवन शैली में परिवर्तन आज़ोव सागर पर हुआ था। विशेष रूप से, सीधा चलना, जो टीआई से जुड़े मानव उत्पत्ति के सभी सिद्धांतों में अधिक हैरान करने वाले प्रश्न उठाता है, क्योंकि इससे कोई लाभ दिखाई नहीं देता है, अपनी ऐतिहासिक योजना में पूरी तरह से प्राकृतिक हो गया है।

ओ.ए. रक्शिन ने उस आदमी की ऊंचाई जानने की कोशिश की। एक विषय जिसमें किसी भी जटिलता या ख़तरे की उम्मीद नहीं थी, अप्रत्याशित रूप से बहुत दिलचस्प निकला, और आधिकारिक इतिहास में भी वर्गीकृत किया गया, क्योंकि कोई इसे बर्बाद कर रहा है। यह पता चला कि मानव प्रजाति हाल ही में काफी छोटी हो गई है। इस अध्ययन से, विशेष रूप से, यह स्पष्ट हो गया कि मानव विकास का अंतिम चरण यूरोप में रहने वाले एक छोटे प्राइमेट से शुरू हो सकता है।

परिणामस्वरूप, पहले से ही पूरी हो चुकी किताब के अध्याय "द ओरिजिन ऑफ द निएंडरथल" में छोटे बदलाव करने पड़े। अवधारणा में गुणात्मक रूप से कुछ भी नहीं बदला है। मानव विकास का स्वरूप अधिक ठोस हो गया है। अनुमानित क्षेत्र जिसमें विकासवादी प्रक्रियाएँ हुईं, छोटा और अधिक परिभाषित हो गया है। और पूरी योजना समय की दृष्टि से संकुचित हो गई।

विशिष्टताओं की कमी, यह या वह अनिश्चितता, हमेशा प्रक्रिया को लम्बा खींचती है, शायद किसी मामले में। एक विशिष्ट समाधान वास्तविक समय सीमा के अधिक विस्तृत मूल्यांकन की अनुमति देता है। इस प्रकार का अंतर विशेष रूप से तब स्पष्ट होता है जब टीआई की अवधारणा की तुलना यहां बनाई जा रही ऐतिहासिक अवधारणा से की जाती है। सामान्य अयोग्य "तर्कों" के लिए मनुष्य की उत्पत्ति और सभ्यता के विकास में लाखों वर्ष लगते हैं। एक साफ़-सुथरा, विशिष्ट समाधान इस समय को हज़ार गुना कम कर देता है।

प्रारूप.doc, 666 पृष्ठ, चित्रों के साथ, संग्रह का आकार - 3.4 एमबी

पुस्तक आधिकारिक इतिहास की वैज्ञानिक-विरोधी प्रकृति को दर्शाने वाला व्यापक डेटा प्रदान करती है, और ऐतिहासिक परिदृश्य की विशिष्टता के प्रमाण के साथ सभ्यता के विकास की एक नई ऐतिहासिक अवधारणा भी प्रस्तावित करती है।

कार्य में मनुष्य की उत्पत्ति और राज्य के उद्भव के मूल सिद्धांत शामिल हैं। यह सभ्यता में कैलेंडर की समस्या और ऐतिहासिक घटनाओं की वास्तविक डेटिंग की समस्या को मूल रूप से हल करता है। इन निर्णयों के आधार पर निएंडरथल से लेकर उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध तक सभ्यता का एक संक्षिप्त लेकिन काफी संपूर्ण इतिहास निर्मित होता है।

पुनर्स्थापित इतिहास ने, आधिकारिक इतिहास के जानबूझकर विरूपण के तथ्यों के साथ, इसके मिथ्याकरण के उद्देश्यों, तंत्रों और मुख्य चरणों की पहचान करना संभव बना दिया।

"आधिकारिक प्राचीन इतिहास की मिथ्याता आज उन लोगों के बीच संदेह में नहीं रह गई है जो इसमें गहराई से जाने के लिए बहुत आलसी नहीं हैं। इसका बचाव या तो उन हठधर्मियों द्वारा किया जाता है जिनके पास सोचने की आवश्यक संस्कृति नहीं है, या उन लोगों द्वारा जिनके पास कोई न कोई व्यापारिक भावना है इस क्षेत्र में रुचि.

किसी भी सामान्य विज्ञान के विपरीत, आधिकारिक इतिहास "कैसे" और "क्यों" सवालों के जवाब देने में परेशान नहीं होता है। वह दर्जनों स्वाभाविक प्रश्नों का रत्ती भर भी संतोषजनक उत्तर नहीं दे पा रही है।

इंग्लैंड और जापान बाईं ओर गाड़ी क्यों चलाते हैं?

यहूदियों की मातृवंशीय रेखा क्यों होती है? और यह बाइबिल में वर्णित उनके प्राचीन इतिहास के बावजूद है, जहां कई हजार साल पहले पितृसत्तात्मक संरचना थी और मातृ परिवार के लिए कोई जगह नहीं थी।

बास्क कौन हैं, वे स्पेन कब और कहाँ आये?

जनिसरीज़ कौन थे और उन्हें किससे भर्ती किया गया था?

मिस्र के पिरामिड कैसे बनाये गये थे?

1260 के क्षेत्र में प्राकृतिक आपदाओं के बारे में ऐतिहासिक इतिहास में कोई डेटा क्यों नहीं है, हालांकि अंटार्कटिका और ग्रीनलैंड में बर्फ की परतों के अध्ययन से स्पष्ट रूप से इस समय ग्रहीय पैमाने पर प्रलय का संकेत मिलता है?

तांबे के अलावा कांस्य का दूसरा मुख्य घटक टिन, कांस्य युग में कैसे खनन किया गया था? दुनिया में बहुत सारा तांबा है और इसके उत्पादन की तकनीक सरल है। दुनिया में टिन बहुत कम है, जमा ख़राब है। और टिन स्वयं अन्य धातुओं के साथ मिश्र धातु के रूप में हमेशा प्रकृति में मौजूद होता है, इसलिए टिन को अशुद्धियों से शुद्ध करना एक गंभीर तकनीकी समस्या है।

प्राचीन काल में स्कैंडिनेवियाई लोग किससे पाल बनाते थे? स्कैंडिनेविया में सन नहीं उगता और निस्संदेह, कपास भी नहीं उगता। नेविगेशन के उद्भव के लिए उनके पास आम तौर पर अपने स्वयं के संसाधन नहीं होते हैं। और टीआई (पारंपरिक इतिहास) के अनुसार, सदियों से स्कैंडिनेवियाई दुनिया के सबसे अच्छे नाविक थे, जिन्होंने ग्रीस तक अपने हमलों से पूरे यूरोप को भयभीत कर दिया था।

मॉस्को क्रेमलिन का निर्माण सोलहवीं शताब्दी में सफेद पत्थर से किया गया था। इसे केवल इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि उस समय मस्कॉवी में ईंटों से निर्माण की तकनीक मौजूद नहीं थी, क्योंकि खदानों में खनन किए गए पत्थर से निर्माण की लागत ईंट की तुलना में कई गुना अधिक है। जाहिर है, इन निर्माण तकनीकों को गुप्त रखना असंभव है, क्योंकि सब कुछ स्पष्ट दिखाई देता है। क्या उस समय पश्चिमी यूरोप में कोई प्राचीन ईंट की इमारतें थीं (पेरिस, कोलोन, आदि में कैथेड्रल), जिसका श्रेय टीआई के अनुसार इससे भी पहले की शताब्दियों को दिया जाता है?

संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी मुद्रा के बिना पूरी शताब्दी कैसे गुजारी? पहला डॉलर उन्नीसवीं सदी के साठ के दशक में जारी किया गया था, और टीआई के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका की स्वतंत्रता अठारहवीं सदी के उत्तरार्ध में हासिल की गई थी।

1582 में वसंत विषुव 21 मार्च को क्यों नहीं है? यह आधुनिक खगोलीय गणनाओं से पता चलता है। उसी समय, टीआई के अनुसार, ग्रेगोरियन कैलेंडर 1582 में पेश किया गया था ताकि 1582 में वसंत विषुव 21 मार्च को पड़े, जैसा कि 325 में पहली विश्वव्यापी परिषद के दौरान हुआ था, जहां इस विषुव को विशेष रूप से मापा गया था।

प्रथम विश्वव्यापी परिषद में वसंत विषुव का निर्धारण कैसे किया गया? और यदि दिन और रात की लंबाई की तुलना करने के लिए कोई घड़ियाँ न हों तो यह किस प्रकार का विषुव था?

ब्रॉकहॉस और एफ्रॉन विश्वकोश में दर्शनशास्त्र पर सभी लेख रूसी दार्शनिक सोलोविओव से क्यों मंगवाए गए थे, और एफ. नीत्शे (टीआई के अनुसार) केवल 40 प्रतियों के प्रचलन के साथ जर्मनी में अपने प्रकाशन भी नहीं बेच सके? यह इस तथ्य के बावजूद है कि, टीआई के अनुसार, जर्मन दार्शनिक स्कूल अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी में अग्रणी था। उचित वातावरण के बिना इसका अस्तित्व कैसे हो सकता है?

एक रूढ़िवादी चर्च सेवा संगीत संगत के बिना क्यों आयोजित की जाती है, हालांकि श्रोताओं पर पवित्र संगीत का प्रभाव बहुत अधिक है?

पीटर I के सिक्कों पर अरबी अंक क्यों नहीं हैं? कोलोमेन्स्कॉय के महल में, जो रूसी राजाओं का मुख्य निवास स्थान था, पीटर I तक और इसमें पीटर I भी शामिल था, खिड़कियाँ अभ्रक से क्यों बनी थीं? और यह इस तथ्य के बावजूद है कि टीआई के अनुसार, पीटर I ने सक्रिय रूप से सब कुछ नया पेश किया, लोगों को विदेश में अध्ययन करने के लिए भेजा और चमत्कार खरीदे। कैथरीन द्वितीय के तहत, महल को उसके जीर्ण-शीर्ण होने के कारण ध्वस्त कर दिया गया था, लेकिन इससे पहले इसका विस्तार से वर्णन किया गया था।

मेन्शिकोव के बच्चे पवित्र रोमन साम्राज्य के राजकुमार कैसे बने? यह तथ्य उन्नीसवीं शताब्दी में रोमानोव राजवंश के आधिकारिक वंशावलीविद् ई.पी. द्वारा लिखे गए एक लेख में बताया गया है। कार्नोविच।

मध्य युग में मध्य पूर्व में क्रूसेडर महलों की रक्षा कैसे की गई, जब उनमें से अधिकांश के पास आंतरिक जल स्रोत भी नहीं थे? पर्यटक गाइड स्वयं कभी-कभी अति जिज्ञासु पर्यटकों को यह बात बताते हैं, लेकिन उन्हें "वैज्ञानिक शोर" - "जिस शाखा पर वे स्वयं बैठे हैं, उसे काटने" की कोई जल्दी नहीं होती। पर्यटन व्यवसाय अपने स्वयं के नियम निर्धारित करता है।

पॉल I ने अपने दूसरे बेटे, कॉन्स्टेंटिन पावलोविच को क्राउन प्रिंस के रूप में क्यों नियुक्त किया, हालाँकि उन्होंने स्वयं वंशानुक्रम द्वारा सत्ता की विरासत पर कानून पेश किया था?

पॉल प्रथम की हत्या के साथ तख्तापलट का आयोजन किसने किया? सबसे सरल विश्लेषण से पता चलता है कि अलेक्जेंडर प्रथम का इससे कोई लेना-देना नहीं है। और टीआई में तख्तापलट में दिलचस्पी रखने वाले कोई अन्य व्यक्ति नहीं हैं।

कैथरीन द्वितीय ने होल्स्टीन को क्यों छोड़ दिया? टीआई में एक परी कथा है कि सिंहासन को उसी राजवंश की छोटी शाखा को सौंप दिया गया था, जिससे पीटर III संबंधित था। यह स्पष्ट नहीं है कि उन्होंने ऐसा क्यों किया, और इसके बाद होल्स्टीन रूसी साम्राज्य का हिस्सा क्यों नहीं रहे, जैसे, उदाहरण के लिए, पोलैंड या फ़िनलैंड।

कैथरीन द्वितीय ने ज़ापोरोज़े सिच को क्यों नष्ट कर दिया, और उसके बाद कुछ कोसैक डेन्यूब से आगे तुर्की के क्षेत्र में क्यों चले गए, और इस प्रकार रूस के दुश्मन के पक्ष में चले गए?

और ऐसे अपेक्षाकृत सरल और स्वाभाविक प्रश्नों की सूची जिनका आधिकारिक इतिहास स्पष्ट उत्तर देने में सक्षम नहीं है, लंबी हो सकती है। विशेष रूप से, उनमें से कई बाद में पुस्तक के पाठ में पाए जाएंगे।

लेकिन यदि आप आधिकारिक इतिहास की आलोचना को किसी न किसी विज्ञान के दृष्टिकोण से अधिक व्यवस्थित रूप से देखते हैं, तो यह पूरी तरह से अलग हो जाती है। आइए अर्थव्यवस्था से शुरुआत करें।

प्राचीन काल में दास प्रथा की उत्पत्ति कैसे हुई? आख़िरकार, सबसे कठिन काम किसी को युद्ध में हराना नहीं है, बल्कि जीते हुए लोगों के श्रम को उनके लिए नई शर्तों पर व्यवस्थित करना है। दास का काम अप्रभावी होता है, और इसके संगठन को गार्ड और पर्यवेक्षकों के अच्छे वेतन वाले कर्मचारियों की भी आवश्यकता होती है, क्योंकि काम खतरनाक होता है। इसलिए, गुलामी आर्थिक रूप से केवल वहीं उचित हो जाती है जहां काम की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करना आसान होता है, प्राकृतिक परिस्थितियों में बचना व्यावहारिक रूप से असंभव है, और इसके परिणामस्वरूप गार्ड स्टाफ अपेक्षाकृत छोटा हो सकता है। खदान में या गैली पर. लेकिन एक ऐसे गुलाम को, जो पहले स्वतंत्र था, मवेशियों को चराने या खेत में काम करने के लिए सौंप देना, जब उसके सारे विचार केवल भागने के तरीके के बारे में हों, काम नहीं करेगा।

ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिका में गुलामी इस कथन का खंडन करती है। हालाँकि, अमेरिकी गुलामी दो कारणों से आर्थिक रूप से संभव हो गई। सबसे पहले, अश्वेतों के पास भागने के लिए कोई जगह नहीं थी, उनका घर विदेश में था, और पूरे अमेरिका में "उस पर पहले से ही लिखा था" कि वह एक गुलाम था, अगर मालिक के बिना, तो वह एक भगोड़ा था। दूसरे, अपनी मातृभूमि अफ़्रीका में भी, अमेरिका को बेचे जाने वाले दास स्वतंत्र नहीं थे। वे जन्म से ही गुलाम थे। इसलिए, वे किसी अन्य अस्तित्व की कल्पना ही नहीं कर सकते थे। यह उनके लिए स्वाभाविक था. इसी कारण से, ये दास बहुत सस्ते थे।

तदनुसार, किसी ने उन्हें पकड़ा या जबरन गुलाम नहीं बनाया। ऐसा काम आर्थिक रूप से भी उचित नहीं है; स्वतंत्र लोगों को पकड़ना बहुत खतरनाक और परेशानी भरा है जो अपनी सुरक्षा स्वयं कर सकते हैं। ऐसे दासों की कीमत बहुत अधिक होगी, और बिक्री मूल्य विदेशी अफ्रीकी जानवरों की तुलना में बहुत कम होगा। तो यह बिज़नेस लाभदायक नहीं होगा. इस मामले में, रास्ते में उच्च मृत्यु दर और कई देशों द्वारा गैरकानूनी घोषित किए गए ऐसे व्यवसाय के गंभीर जोखिम को ध्यान में रखते हुए, समुद्र पार डिलीवरी के बाद अमेरिका में दासों की कीमत काफी स्वीकार्य रही। इसका मतलब यह है कि यह उत्पाद अफ़्रीका में बहुत सस्ता था.

अत: प्राचीन काल की दासता का आविष्कार उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में ही हो चुका था। सभ्यता का उदय केवल मुक्त, अधिक कुशल श्रम पर आधारित होना था। प्राचीन काल में, उत्पादक शक्तियों के विकास के निम्न स्तर के लिए, यह विशेष रूप से सच था।

या टीआई में एक और आर्थिक रूप से अस्पष्ट "प्राचीनता की घटना"। यूरोपीय इतिहास की शुरुआत बाल्कन से होती है। संपूर्ण सभ्यता की संस्कृति प्राचीन ग्रीस से उत्पन्न हुई है। यूनानी सभ्यता का उदय कैसे हुआ, इसके आर्थिक आधार क्या थे?

-ग्रीक क्षेत्र में कोई अन्तर्विभाजक व्यापार मार्ग नहीं हैं। कृषि की स्थितियाँ अपेक्षाकृत सामान्य हैं। वैसे, बाल्कन में, ठीक उत्तर में, कृषि के लिए स्थितियाँ काफ़ी बेहतर हैं। ग्रीस में व्यावहारिक रूप से कोई खनिज संसाधन नहीं हैं। इसलिए यहां शिल्प कभी विकसित नहीं हो सका। आप मछली पकड़ने में संलग्न हो सकते हैं, लेकिन इसके लिए स्थितियाँ पड़ोसी क्षेत्रों से बेहतर नहीं हैं। इसलिए ग्रीस में विश्व सभ्यता के केंद्र के उद्भव के लिए कोई आर्थिक आधार नहीं हैं।

फिर प्राचीन यूनानी बस्तियाँ और "राज्य" कैसे उत्पन्न हुए? - ये समुद्री लुटेरों के अड्डे हैं। फॉस्ट में गोएथे खुलेआम यूनानियों को समुद्री डाकू कहते हैं। तथ्य यह है कि "ग्रीक राज्य" कॉन्स्टेंटिनोपल के समुद्री मार्गों पर समुद्री डाकू अड्डों के रूप में उभरे थे, उन्नीसवीं शताब्दी के पहले भाग में समझा गया था, लेकिन आज के हठधर्मी इतिहासकारों के लिए, आधिकारिक इतिहास कुछ हद तक बदल जाने के बाद, यह समझना मुश्किल है कि वहाँ क्या हैं इन राज्यों के उद्भव के लिए कोई अन्य आर्थिक आधार नहीं है इसीलिए ये "राज्य" चट्टानी द्वीपों पर उभरे, न कि उत्तर में, जहाँ कृषि के लिए सबसे अनुकूल परिस्थितियाँ हैं।

लेकिन चोरी, किसी भी अन्य प्रकार की डकैती की तरह, रचनात्मक नहीं है; यह केवल तभी मौजूद हो सकती है जब लूटने के लिए पास में कोई हो। सामान्य तौर पर, इसे सशर्त रूप से अर्थव्यवस्था पर सामान्यीकृत कर माना जा सकता है। रात में? "और इसका मतलब है कि पास में एक आर्थिक केंद्र था, जिसकी अर्थव्यवस्था इतनी शक्तिशाली थी कि इसने करों के अपेक्षाकृत छोटे हिस्से को" काटकर "छोटे ग्रीक" राज्यों "के एक पूरे समूह को अस्तित्व में रहने की अनुमति दी थी।" ऐसा केंद्र, जो काला सागर बेसिन को भूमध्य सागर से जोड़ने वाले व्यापार मार्गों के चौराहे पर उत्पन्न हुआ, कॉन्स्टेंटिनोपल था। और कॉन्स्टेंटिनोपल के बाद, एजियन सागर में समुद्री डाकू अड्डे उभरे।

वैसे, कॉन्स्टेंटिनोपल पहला केंद्र नहीं था जहाँ से ग्रह पर सभ्यता विकसित हुई। यह विशाल, पहले से ही काफी विकसित क्षेत्रों को जोड़ने वाले व्यापार मार्गों के चौराहे पर उत्पन्न हुआ, जो व्यापार के लिए विभिन्न प्रकार के सामान उपलब्ध कराने में सक्षम था। सभ्यता की उत्पत्ति कहीं और हुई, और ग्रीस का इससे कोई लेना-देना नहीं है।

आधिकारिक इतिहास में तीन विजयें हैं, जब खानाबदोश चरवाहों ने कहीं अधिक विकसित और सभ्य राज्यों पर विजय प्राप्त की। अरबों ने अरब और उत्तरी अफ्रीका में विशाल क्षेत्रों पर विजय प्राप्त की और इबेरियन प्रायद्वीप पर आक्रमण किया। मंगोलों ने चीन, मध्य एशिया और रूस पर विजय प्राप्त की। तुर्कों ने बीजान्टियम पर विजय प्राप्त की।

हालाँकि, सबसे सरल आर्थिक विश्लेषण से पता चलता है कि खानाबदोश चरवाहों के पास एक केंद्रीकृत राज्य में एकजुट होने के लिए कोई आर्थिक प्रोत्साहन नहीं है। खानाबदोश जन्मों-जन्मों तक जीवित रहते हैं। उन्हें आर्थिक रूप से जोड़ने वाला कुछ भी नहीं है, क्योंकि अर्थव्यवस्था लगभग पूरी तरह से निर्वाह है। और प्रत्येक कबीले को पड़ोसियों की आवश्यकता नहीं होती, वे पड़ोसी चरागाहों को खाकर हस्तक्षेप करते हैं।

इसके अलावा, एक बहुत बड़े कबीले को आर्थिक कठिनाइयों का अनुभव करना शुरू हो जाता है, क्योंकि एक बड़ा झुंड जल्दी से एक ही स्थान पर भोजन खा लेगा और संक्रमण अधिक बार हो जाएगा, जिससे जानवरों की मुक्त सीमा के लिए कम समय बचेगा। इतने बड़े परिवार का टुकड़ों में बंट जाना आर्थिक रूप से फायदेमंद होता है। इसलिए खानाबदोशों की अर्थव्यवस्था में केन्द्रापसारक घटनाएं एकीकरण की दिशा में किसी भी प्रवृत्ति पर हावी हो जाएंगी।

यहां तक ​​कि किसी न किसी कारण से हुआ कुलों का एकीकरण भी मजबूत और टिकाऊ नहीं हो सकता। ऐसा संगठन केंद्रीकृत राज्यों को कैसे हरा सकता है? तो ये सभी महान विजयें ऐतिहासिक सिद्धांतकारों के आविष्कार हैं जो अर्थशास्त्र के नियमों को नहीं समझते थे।

आर्थिक दृष्टिकोण से, आधिकारिक इतिहास में अन्य मूलभूत गैरबराबरी पाई जा सकती हैं। उदाहरण के लिए, यह दिखाना आसान है कि सभ्यता के केंद्र स्वतंत्र केंद्र के रूप में उत्पन्न नहीं हो सकते: मेसोपोटामिया, मिस्र, ग्रीस, भारत, चीन। जो सबसे पहला केंद्र उभरेगा वह आसपास के असभ्य इलाकों की तुलना में विकास की दृष्टि से कहीं अधिक तेज होगा। इसलिए, यह तेजी से एक विश्व साम्राज्य के आकार तक विस्तारित हो जाएगा। और तभी विकास के अगले चरण (सांस्कृतिक, तकनीकी, राजनीतिक) में विखंडन होता है। मध्य युग में "सामंती विखंडन", एक सामान्य प्राकृतिक घटना के रूप में, उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में आविष्कार किया गया एक मिथक है। रूसी क्षेत्र पर कभी भी स्वतंत्र रियासतें नहीं रहीं। और यूरोप में वर्तमान राज्य भी आधिकारिक इतिहास द्वारा चित्रित किए जाने के तरीके से बिल्कुल अलग ढंग से उभरे।

या आधिकारिक इतिहास से एक और "आश्चर्यजनक तथ्य"। मध्य युग में रूस (या उससे पहले मस्कॉवी) सदियों तक साहित्य, विज्ञान, चित्रकला, संगीत और मुद्रण में यूरोपीय राज्यों से पिछड़ गया था। लेकिन सूचीबद्ध प्रत्येक सांस्कृतिक पहलू अपने आप में मौजूद नहीं है, दूसरों से अलग है। यह एक सामान्य सांस्कृतिक परिसर का हिस्सा है, विशेष रूप से उस समय मौजूद प्रौद्योगिकियों का सेट। यह पता चला है कि प्रौद्योगिकी के मामले में रूस गुणात्मक रूप से यूरोप से पीछे है, लेकिन साथ ही यह न केवल व्यापार करता है, बल्कि समान शर्तों पर सफलतापूर्वक लड़ता भी है। और उत्तरार्द्ध, इतने बड़े अंतराल के साथ, सिद्धांत रूप में असंभव है।

और संबंधित संस्कृति अपने आप नहीं, बल्कि बाजार की स्थितियों में उभरती जरूरतों के अनुसार विकसित होती है। पुस्तकों, चित्रों, मूर्तियों आदि के लिए। यूरोप में मांग है, लेकिन रूस में क्यों नहीं? और अगर मांग है भी तो सामान पहले वहीं से बाजार में आना चाहिए जहां वह है. और जहां उनका उत्पादन किया गया था, उसकी तुलना में उनकी लागत काफी अधिक होगी।

और यदि ऐसा है, तो बाजार के मानकों के अनुसार, साइट पर महंगे सामान का उत्पादन करने के लिए प्रौद्योगिकी को आगे आना चाहिए (मास्टर्स को आना चाहिए)। इसलिए तकनीकी अंतराल वर्षों तक संभव है, अधिकतम एक पीढ़ी (~ दो दशक) तक, लेकिन कई शताब्दियों तक नहीं। आधिकारिक इतिहास में इस भाग में कुछ ठीक नहीं है। सभ्यता अर्थशास्त्र के नियमों के विपरीत अस्तित्व में नहीं रह सकती।

इसलिए आर्थिक विश्लेषण प्राचीन आधिकारिक इतिहास में कोई कसर नहीं छोड़ता। जैविक दृष्टिकोण से आधिकारिक इतिहास का विश्लेषण करने पर लगभग वही परिणाम प्राप्त होता है।

आइए इस तथ्य से शुरू करें कि मनुष्य की उत्पत्ति से निपटने वाले पेशेवर इतिहासकार आम तौर पर उनके बीच स्वीकार किए गए कुछ सिद्धांतों पर विश्वास करते हैं जैसे कि वे धार्मिक हठधर्मिता थे और स्पष्ट रूप से मानव शरीर विज्ञान के स्पष्ट डेटा को ध्यान में नहीं रखना चाहते हैं, जिससे कोई बच नहीं सकता है .

मानव पुतली या मानव नासोफरीनक्स की संरचना सील की तरह ग्रह के जलीय निवासियों के सबसे करीब निकलती है। मनुष्य वास्तव में एकमात्र ऐसा प्राणी है जिसके लिए जलीय वातावरण आरामदायक है। मानव उंगलियों के बीच अल्पविकसित झिल्लियाँ संरक्षित की गई हैं। लगभग पूरे शरीर को ढकने वाले बाल गायब हो गए हैं, अल्पविकसित अवस्था में बदल गए हैं। नाक लम्बी है और नासिका नीचे की ओर निर्देशित है, ताकि गोता लगाते समय दम न घुटे।

डेटा का यह सेट लगभग स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि हमारे हाल के पूर्वज का जैविक विकास जलीय पर्यावरण के निकट संपर्क में हुआ था। और मनुष्यों में चमड़े के नीचे की वसा की एक परत की उपस्थिति, एकमात्र प्राइमेट, यह भी इंगित करती है कि विकास का यह चरण ग्रह के भूमध्यरेखीय क्षेत्रों में नहीं हुआ था, लेकिन जहां, कम से कम सर्दियों में, यह ठंडा होता है।

आधिकारिक इतिहास इन आंकड़ों और उनसे निकलने वाले निष्कर्षों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर देता है, हालांकि यह मानव शरीर विज्ञान की ऐसी विशेषताओं की समझदारी से व्याख्या नहीं कर सकता है..."