Vana-Kreeka filosoof Herakleitos. Herakleitose filosoofilised vaated

Herakleitose filosoofilised ideed

1. Antiikfilosoofia ajalugu teab mitmeid kroonikates mainimist väärivaid nimesid. Lõpuks juhtisid kristliku elu suured mõtlejad, kirikuisad ja pühakud filosoofilises mõtiskluses just Kreeka mõtteviisi välja töötatud metoodika. Muidugi ei saa eitada, et kristlik teoloogia, olles intellektuaalses mõttes Platoni „idealismi” ja Aristotelese „kategoorilisuse” omamoodi kehastus, neelas siiski oma eelkäijate jooned.

"Mitte millestki ei tule midagi," ütleb kuulus Rooma vanasõna. Filosoofilise ja religioosse ilmutuse arengu mõttes on see ehk õige iseloomustus. On täiesti kindel, et kristlik mungalikkus ei tekkinud tühjale kohale: nazareneism, esseerlus on teatud mõttes ankoriteismi ja maailmavaenulikkuse ideede ootus. Nagu kristlik usk ise, "Vana Testamendi" usu olemus ja laienemine. Võib-olla võib Efesose Herakleitose panna iidse "kiriku" silmapaistvate mõtlejate hulka. Miks kõlas nimi "kirik"? Ei kuulunud ju Herakleitos ei etniliselt ega konfessionaalselt juutide hulka? Fakt on see, et tema väljendatud mõtted on paljuski samaväärsed Iisraeli prohvetite ilmutustega.

Niisiis, Väike-Aasia, 6. - 5. sajand. e.m.a. Kreeka Joonia linnriikide jaoks on praegu üsna raske aeg. Lüüdia hegemoonia, Pärsia invasioon, demokraatia türannia vastu. Legendi järgi kuulus Herakleitos Codridide väljapaistvasse perekonda, st tal oli õigus kuninga auastmele (b¼s¾l1w~), kuid Herakleitos ilmselt ei hinda tõsiasja, et ta võib jagada Demeteri sakramente ja muid aumärke. Ta annab oma nooremale vennale võimaluse demokraatias "valitseda" ja taandub poliitilistest tülidest. Ta oli kangekaelne, endassetõmbunud ja ärrituv: "Ta keeldus kaaskodanike palvest anda linnale seadused," ütleb üks muistne allikas, "sest linn oli tema arvates juba langenud halva struktuuri omavolisse." [tsit. Kõrval .

Ta valib eraku elu, ilmudes aeg-ajalt kodanike sekka, tõmmates tähelepanu demokraatia maailmakorra vastaste ekstravagantsete veidrustega. Herakleitose protest ei olnud suunatud demokraatia kui sellise, vaid “enamuse türannia” vastu, ohlokraatia, s.o. rahvahulga võim. “Minu jaoks on üks kümme tuhat, kui ta on parim” (3.fr.49). “Seadus on kuuletuda inimese nõuannetele” (3.fr.33). Poliitiliselt on Herakleitos veendunud, et võim peaks kuuluma vähestele “parimatele”, seda nõuab üldine hüve ja kõrgeim õiglus. "Rahvast toidetakse nagu veiseid." Kui kaaskodanikud talle tänaval poistega täringuid ette heitsid, vastas ta: “Kaabakad! Mul on parem seda teha kui teiega riigiasju ajada” [tsit. 4.p.406 järgi].

Esmapilgul võib tunduda, et Herakleitos on misantroop, kuid see pole nii, filosoof ei ole inimeste, vaid inertsi vastu. Ta tajub ebavõrdsust maailmas kui midagi ette antud, ülevalt poolt dikteeritud antud. Veelgi enam, filosoofi arusaamise kohaselt sõltub sotsiaalse staatuse tase otseselt vaimse ja moraalse arengu tasemest. Ja kui keegi julgeb olemasolevatele korraldustele vastuollu minna, siis selline inimene ei lähe mitte inimeste, vaid jumalate vastu ja väärib seetõttu kurjategijana hukkamist.

2. Muidugi on tal rahvahulga vastu põlgus, aga millest selline suhtumine on tingitud? Ilmselt mõistis filosoof sügavalt inimelu edevust, kõigi selle püüdluste ebamõistlikkust, kõigi seatud eesmärkide ülimat ummikut. Sest: “Inimestele on määratud kord surra” (Hb 9:27). Selline teadlikkus on tema filosoofia "mündi teine ​​pool". Katsed selgitada kaasaegsetele elu mõttetust ei leidnud muidugi edu ega populaarsust. Inimestel pole võimet "igavest sõna kuulda" ja isegi kui nad seda kuulevad, ei mõista nad seda ikkagi. Võime öelda, et mõned inimesed pingutavad, kuid see kõik on asjata, sest nende oskamatuid pingutusi ei kroonita edu. Tundub, et inimesed lihtsalt magavad, kuna nad ei mäleta, mida nad unes tegid (3.fr.1). Filosoofi jaoks on kõik muu jama, ta lahkub maailmast "ainsa targa inimese pärast, kes on kõigest eraldatud". Kõik muu näib olevat ajutine ja mööduv. Järelikult on kõik inimeste ettekujutused moraalist valed, neis pole tõde hea ja kurja kohta. Sest inimesed tegelikult magavad ja tõenäoliselt ei ärka. Kõik arvamused ja hinnangud on valed, need on rahvahulga toodang. Ka rahvahulga ebausust dikteeritud religioon on vale. Pealegi kuulab rahvas Homerost ja Hesiodest. Filosoof ei näe oma ülesannet moraalse käitumise jutlustamises rahva "päästmise" nimel, kuid sellegipoolest on ta oma kõnedes Iisraeli prohvetitele kuidagi lähemal. Sest olles erapooletu, nagu nemadki, võis ta kasutada süüdistavaid sõnu, hoolimata rahvahulga ohust ja rahulolematusest.

Miks filosoof elab? Herakleitos arvab ühemõtteliselt, et kui luuletajad ja "teoloogid" jätkavad rahva võrgutamist, ei saa keegi varjatud tähendusest teada. Rahva seas, rumalate ebauskude seas ei näe keegi filosoofiat, keegi ei mõista oma elu. Herakleitose jaoks ei ole filosoofia lihtsalt mõtlemine, see on ainus võimalik väljapääs, ta ei näe midagi muud, väärilisemat. Seal on lihtrahva nilbete “sakramentide” toorust, on ametlik kultus. Kuid filosoofi jaoks pole see oluline, oluline on mõtlemine kui selline.

Orfi liikumise panteism leidis vastukaja Herakleitose vaadetes. Kuna ta ootab endiselt surmajärgset elu, on ta kindel inimvaimu olemuse jumalikkuses. Ta usub inimeste võimalikkusesse olla ühendatud jumalikuga (2. Peetruse 1:4). Orfide ideed leiavad Herakleitos tulihingelise apologeedi ja mõtleja. Kuid ta võtab uue ilme ja areneb palju läbi oma isiksuse mõtlemise originaalsuse. Filosoof on aga müstiliste kultuste kui selliste vastu, nähes surnute austamises öist “innukust” ja veriseid ohvreid, vaid massilist meelepetteid ja võrgutamist. Ta ütleb, et: "Ohvrite verega mõtlevad inimesed oma mustuse maha pesta" (3.fr.5), "sest sakramentidesse initsiatsioon, mida inimesed sellisena austavad, ei ole püha" (3.fr. 14). Ilmselt mõistis filosoof, et religioosse jumalateenistuse olemus ei saa olla templite, piltide, veriste orgiate jms austamises. Seda pidasid inimesed soterioloogiliseks religiooniks, mis annab pääste ja igavese, õnnistatud elu.

Herakleitos, üks esimesi, kes sõnastas selgelt eksistentsi vääramatu dünaamilisuse, "kõik voolab" (pantÀ @ejw), "Sa ei saa kaks korda samasse jõkke siseneda ja te ei saa midagi surelikku kaks korda samas olekus puudutada, kuid tänu kontrollimatus ja muutuste kiirus, kõik hajub ja koguneb, tuleb ja läheb"; "Me siseneme ja ei sisene samasse jõkke, me oleme samad ja mitte samad" [tsit. Kõrval . Väite mõte on üsna läbipaistev: iga kord, kui me vette siseneme, uhuvad meid erinevad, uued ojad, mis voolavad jõe lähtest allavoolu. Needsamad ojad, mis meid hetk varem uhtusid, on juba pöördumatult merre voolanud: „aga meri ei voola üle: sinna, kust jõed välja voolavad, tulevad uuesti voolama (Kg 1:7). Pealegi pole me ise, jõkke sisenedes, enam täpselt samasugused, kes sinna varem sisenesid. Kõik meis muutub, keha kasvab ja vananeb, iga päev muutub vedelike ja kudede koostis seoses rakkude surma ja sünniga. Võib-olla jääb muutumatuks ainult substants, kuid see on ka peegelduses muutlik (kuigi on raske öelda, kas Herakleitos kirjutas peegeldavast teadvusest). Siiski uskus ta kahtlemata, et muutuste liikumine on reaalsus.

Seejärel viivad mõned mõtleja (Cratylus) jüngrid selle mõtte järelduste äärmuseni. Me ei saa siseneda ühte jõkke ja ainult üks kord muutub arusaadavatel põhjustel kõik, ka meie, ühe silmapilguga. Herakleitos väitis, et me siseneme ja ei sisene samasse jõkke, sest ühest küljest me oleme, aga teisest küljest me ei ole. Sest selleks, et saada selleks, kelleks me järgmisel hetkel saame, peame lakkama olemast praegu miski. Seetõttu peame tulevikus eksisteerimiseks lakkama olemast olevikus, selles, mis me oleme. Filosoofile pole see hetk aga mõtiskluses peamine, see on vaid lähtepunkt, punkt “A”. Need. Herakleitose seisukohalt on universumi teke üleminek ühelt asjalt teisele. Külm kuumeneb, kuiva niisutatakse, märg kuivab, elavad surevad, noored kõiguvad, surelik on elus ja nii edasi lõpmatuseni.

Filosoofi jaoks on maailm pidevalt sõjaseisundis, kogu vastanditest koosnev maailm on sõjas ja see on iga tekkiva asja reaalsus. "Sõda on kõige ema ja kõige armuke." Veelgi enam, filosoofi sõnul on sõda samal hetkel rahu ja harmoonia. Maailma igavik liikumises ja kujunemises ilmneb kui "kontrastne harmoonia". „Nad (teadmatud) ei mõista, et see, mis on suurepärane, on iseendaga kooskõlas; erinevuste kooskõla on sarnane lüüra ja poogna harmooniaga." "Haigus teeb tervise magusaks, nälg annab küllastustunde ja raske töö annab puhkuse maitse"; "on võimatu mõista õiglus, alati, kui oli süütegusid." Herakleitos usub, et "elav ja surnu, magav ja ärkvel, noor ja vana", nagu ringi algus ja lõpp, on üks ja seesama. Kõik asjad on sisuliselt üks ja seesama, lihtsalt muutudes muutuvad nad erinevateks, nii et muutudes muutuvad nad iseendaks.See harmoonia “vastandite ühtsus” on Jumal ja jumalik: “Jumal on päev-öö, talv-suvi, sõda ja rahu , küllastustunne ja nälg."

Definitsiooni järgi sisaldub Herakleitose filosoofia fvsi~-s kui identsus ja erinevus algse olemuse sees kõigis selle ilmingutes. Herakleitos kahtlemata otsib, otsib tarkust, tõelist tähendust, "asjade mõistust", mis valitseb universumit. Siin võib teatud mõttes tõmmata "paralleeli" Vana Testamendi Koguja vahel, kes näeb maailma lootusetuna: "Mis kasu on inimesel kõigist oma töödest, millega ta päikese all tööd teeb?" (Koguja 1:3). Sarnaselt ütleb „kiriku jutlustajale” Herakleitos: „Sündinuna püüavad nad elada, et siis surra või veel parem – rahuneda ja jätta oma lapsed surma osaks” [tsit. Kõrval .

Antiikmaailma suur dialektik on Herakleitos Efesosest(umbes 520–460 eKr). „Kõik, mis eksisteerib,“ õpetas ta, „liigub pidevalt ühest olekust teise: kõik voolab, kõik muutub; Sa ei saa kaks korda samasse jõkke astuda; Maailmas pole midagi paigal: külmad asjad lähevad soojemaks, soojad külmemaks, märjad asjad kuivavad, kuivad asjad niisutavad. Tekkimine ja kadumine, elu ja surm, sünd ja surm – olemine ja mitteolemine – on omavahel seotud, tingivad ja muunduvad üksteiseks. Tema seisukohtade kohaselt toimub nähtuse üleminek ühest olekust teise vastandite võitluse kaudu, mida ta nimetas igaveseks “universaalseks logoseks”, s.o ühtseks seaduseks, mis on ühine kogu eksistentsile. Herakleitos õpetas, et maailma ei loonud ükski jumal ega ükski inimene, vaid see oli, on ja jääb igavesti elavaks tuleks, mis loomulikult süttib ja loomulikult sureb välja.

Herakleitos Efesosest oli pärit aristokraatlikust perekonnast, demokraatia tõttu võimust ilma jäänud, ta veetis oma elu ilmalikke asju vältides ning elu lõpupoole sai temast täielikult erak. Ainult fragmentidena säilinud põhiteos “Loodusest” tunnistati isegi Herakleituse eluajal sügavaks ja raskesti mõistetavaks, mille eest autor sai hüüdnime “tume”.

Olemisõpetuses (ontoloogias) kinnitab Herakleitos, et maailma aluspõhimõte on tuli. Kosmost ei loonud keegi, vaid oli, on ja jääb igavesti elavaks tuliks, mis nüüd süttib, nüüd kustub. Tuli on igavene, ruum on tule produkt. Tuli läbib rea muutusi, muutudes esmalt veeks ja vesi on universumi seeme. Vesi muutub omakorda maaks ja õhuks, tekitades ümbritseva maailma.

Herakleitust võib pidada teadmisõpetuse (epistemoloogia) rajajaks. Ta tegi esimesena vahet sensoorsel ja ratsionaalsel teadmisel. Tunnetus algab tema arvates tunnetest, kuid sensoorsed andmed annavad teadaolevale vaid pealiskaudse tunnuse ja seetõttu peab mõistus neid vastavalt töötlema.

Herakleitose sotsiaalsed ja õiguslikud vaated on teada, eriti tema austus seaduse vastu. "Inimesed peavad võitlema seaduse eest nagu linnamüüri eest ja kuritegevus tuleb kustutada kiiremini kui tulekahju," ütles ta. Herakleitose dialektikat, mis arvestab nähtuse mõlemat külge – nii selle muutlikkust kui ka muutumatut olemust, ei tajunud kaasaegsed piisavalt ja seda kritiseeriti juba antiikajal. Kui Cratylus kutsus üles stabiilsusmomenti ignoreerima, siis eleaatikud (põliselanikud Elea linnast) Xenophanes (u 570–478 eKr), Parmenides (6. sajandi lõpp–5. saj eKr), Zenon (5. sajandi keskpaik eKr) sajand. eKr, vastupidi, koondas tähelepanu just stabiilsuse hetkele, heites Herakleitusele ette varieeruvuse rolliga liialdamist.

Herakleitos Efesosest, efeslase Blosoni poeg “acme” (hiilgeaeg - vanus umbes 40 aastat), kelle hiilgeaeg langeb 69. olümpiaadile (504–501 eKr), sündis ilmselt u. 544, surmaaasta teadmata. Isegi iidsetel aegadel kutsuti teda oma stiili raskuste tõttu hüüdnimeks "Tume" ja "nutt", sest "iga kord, kui Herakleitos majast lahkus ja nägi enda ümber nii palju inimesi halvasti elamas ja halvasti suremas, nuttis ta, tundes kõigist kahju. ” (L. LXII; DK 68 A 21). Talle kuulus essee "Muusad" või "Elamise reeglite eksimatu reegel" või "Moraali indeks" või "Kõige struktuuri ühtne kord". Traditsiooniline pealkiri on "Loodusest". Tõenäoliselt polnud raamatul aga üldse pealkirja. Diogenes Laertiose (IX, 5) järgi jagunes Efesose Herakleitose töö kolmeks arutluseks: Universumi, riigi ja jumaluse üle. Teosest on säilinud 145 fragmenti (Diels-Krantzi andmetel) (pärast fragment 126 on kaheldav), kuid praegu arvatakse, et "üle 35 tuleks täielikult või osaliselt välistada kas hilisemate võltsingute või ehtsate fragmentide nõrkade parafraasidena .”

Herakleitose fragmendid jätavad ambivalentse mulje. Kui osa neist on oma “tumeda” autori au õigustades oma aforistliku vormi tõttu tõesti raskesti mõistetavad, sageli sarnased oraakli ütlustega, siis teised on kristallselged ja arusaadavad. Fragmentide tõlgendusraskused, mis on seotud nende halva säilivusega, tulenevad ka doksograafilise traditsiooni, eriti stoikute tõlgenduse mõjust, mis on mõnikord „sissekirjutatud” fragmentidesse endisse või nende vahetusse konteksti. Märkimisväärseid raskusi tekitab Efesose Herakleitose dialektiline mõtteviis, kes näeb igas nähtuses selle eneseeitust, selle vastandit. Siit ennekõike formaalsed ja loogilised raskused.

Herakleitose õpetused

Efesose Herakleitose õpetuste rekonstrueerimine eeldab selle fragmentide korpuse analüütilist jagamist temaatiliselt määratletud rühmadesse koos nende järgneva sünteesiga holistiliseks vaateks. Need põhirühmad on väited tulest kui esimesest printsiibist, logosest ehk seadusest, vastanditest (dialektika), hingest, jumalatest (“teoloogia”), moraalist ja riigist.

Herakleitose kosmoseõpetuse lähtepunktina võib õigustatult aktsepteerida fragmendi DK 22 V 30: „Seda kosmost, mis on sama kõige [olemasoleva] jaoks, ei loonud ükski jumal ega ükski rahvas. , kuid see on alati olnud, on ja jääb igavesti elav tuli, mis proportsioonides süttib ja proportsioonides kustub. See on Joonia filosoofia selgelt väljendatud põhipositsioon: kosmos esindab ühtse päritoluga modifikatsioone, mis loomulikult lähevad, muutudes, erinevatesse vormidesse. Efesose Herakleitose päritolu on "igavesev tuli", mille muutused on sarnased kaubavahetusega: "kõik vahetatakse tule vastu ja tuli kõige vastu, nagu kaubad vahetatakse kulla vastu ja kaubad vahetatakse kulla vastu" (B 90). See sotsiomorfne pööre, kuigi meenutab filosoofia mütoloogilisi allikaid, on praegusel juhul praktiliselt puudulik mütoloogilistest vastavustest, kujutades endast vaid looduslike ja sotsiaalsete protsesside analoogiat.

Herakleituse õpetustes on maailmaringi idee üsna selgelt välja toodud. Ajas lõputu protsess jaguneb maailmatulekahjude poolt perioodideks (tsükliteks), mille tagajärjel maailm tules sureb ja sellest siis uuesti sünnib. Perioodi pikkus on 10 800 aastat (A 13). Kui ajas on kosmos "mõõtudes süttib ja mõõtudes kustub" lõpmatu, siis ruumis on see näiliselt piiratud (vt A 5).

Herakleitose logod

Maailmaprotsessi sisemist seaduspärasust väljendab Efesose Herakleitos teise, erilisema mõistega - “logod”. "Kuigi see logos eksisteerib igavesti, on see inimestele kättesaamatu ei enne, kui nad seda kuulevad või kui nad seda esimest korda kuulevad. Kõik tehakse ju selle logo järgi ja nad muutuvad nagu võhiklikud, kui lähenevad sellistele sõnadele ja tegudele, nagu mina esitan, igaüht olemuselt jagades ja sisuliselt seletades. See, mida nad ärkvel olles teevad, on teiste inimeste eest varjatud, nagu nad unustavad, mis nendega unes juhtub” (B 1). Olles veendunud, et on tõde teada saanud, väljendab Herakleitos rahulolematust inimestega, kes ei suuda tema õpetust vastu võtta. Õpetuse mõte seisneb selles, et kõik maailmas toimub vastavalt teatud seadusele - logosele ja see logos ise “kõneleb” inimesega, ilmutades end sõnades ja tegudes, meeleliselt tajutavates ja mõistuse poolt avaldatavates nähtustes. Mis puutub inimestesse, siis selle seadusega, „kellega neil on kõige pidevam suhtlus, on nad vaenulikud ja see, millega nad iga päev kokku puutuvad, tundub neile võõras” (B 72. Võimalik, et seos logosega on loodud Markuse tsiteerides Efesose Herakleitos Aurelius, kes mõistis seda stoilistlikult, kui kontrollivat printsiipi, omas efeslaste seas teistsugust tähendust).

Herakleitos. H. Terbruggeni maal, 1628. a

Herakleitose mitmetähenduslikkus sõna "logos" osas - ja see tähendab sõna ja kõnet ja lugu ja jutustamist ja argumenti ja õpetust ja loendamist ja arvutust ja suhet, proportsiooni jne - ei võimalda seda ühemõtteliselt edasi anda mingit üht vene keele sõna. Kõige lähedasem oleks siin ilmselt “seaduse” tähendus - eksistentsi universaalne semantiline seos. Pole juhus, et logos kui olemise seadus on asetatud seoses sotsiaalse sfääriga: „Need, kes tahavad arukalt rääkida, peaksid end tugevdama selle üldisega (logos. - A.B.), nii nagu linn on seadusega [tugevdatud] ja palju tugevam. Sest kõik inimlikud seadused toituvad ühest jumalikust, kes laiendab oma jõudu nii kaugele kui soovib, valitseb kõige üle ja valitseb kõige üle... Seetõttu on vaja järgida üldist. Kuid kuigi logos on universaalne, elab enamik inimesi nii, nagu oleks neil oma arusaam” (B 114, B 2). Herakleitose paralleel on suunav: "tuli on kuld (raha)" ja "logos on linna seadus". Ta räägib selgelt tule ja logode sugulusest kui sama olendi erinevatest aspektidest. Tuli väljendab olemasoleva kvalitatiivset ja muutlikku poolt, logod – struktuurset ja stabiilset; tuli on vahetus või vahetus, logos on selle vahetuse osakaal, kuigi seda ei väljendata kvantitatiivselt.

Niisiis, Herakleitose logos on eksistentsi ratsionaalne vajalikkus, mis on ühendatud eksistentsi = tule mõistega. Ja samal ajal on see saatus, kuid oluliselt muutunud. Mütoloogilise teadvuse jaoks toimis saatus pimeda irratsionaalse jõuna. See võib olla saatus (fatum), aga see võib olla ka juhus, kehastatud jumalanna Tyche (Rooma õnn) kujuga. Efesose Herakleitose Logos on mõistlik, see on looduse „mõistlik sõna”, mis kõneleb inimesega, kuigi mitte kõigile kättesaadav. Mida ta "ütleb"? “Mitte minu jaoks, aga logode kuulamiseks on tark ära tunda, et kõik on üks” (B 50). Mitmekesise looduse ühtsus ei ilmne kohe, sest “loodus armastab peitu pugeda” (B 123). Ja ometi on see ühtsus ilmne. Tõsi, kaks fragmenti näivad selle mõttega vastuolus olevat.

Esimene neist kõlab: “Aion on mängulaps, kes korraldab kabeid: laste kuningriik” (B 52). Aga mida tähendab siin mitmetähenduslik sõna aion? Vaevalt on see enamiku venekeelsete tõlgete “igavik”, Efesose Herakleitose tekst on selleks liiga arhailine. Võib-olla on see "aeg", nagu Burnet tõlgib? Kahtlane, siis pakutaks siin välja “chronos” ja siis kõlaks fragment nagu poleemika Anaximanderi teesile tekke ja hävingu ajalisest korrastatusest. Lebenszeit (elu, eluaeg, sajand), nagu Diels tõlgib? Punktile lähemale, aga siis muutub fragment salapäraseks, isegi mõttetuks. Ilmselt ei räägi me ikkagi mitte kosmose elust, vaid üksiku inimese elust ja saatusest: “[inimese] saatus on mängiv laps, [tema] elu on lapse kuningriik”, nii seda fragmenti võiks vabalt edasi anda, väljendades üsnagi tuntud mõtet sellest, kuidas “saatus mängib inimesega” ja “mis on meie elu? - mäng!". Justkui tunnistades maailma mustri – logode – puudumist?

Fragmendis 124 on kirjas: "Oleks absurdne, kui kogu taevas ja kõik selle osad oleksid korrastatud ja mõistusega kooskõlas oma välimuselt, tugevuselt ja ringjate liigutustelt ning põhimõtetes poleks midagi sellist, kuid Herakleitos ütleb: "Kõige ilusam kosmos [oleks] nagu juhuslikult laiali pillutud prügihunnik." Jutumärkides olevad sõnad kuuluvad Herakleitusele ja on sisse kirjutatud Theophrastose teksti. Sellele tekstile on raske leida üheselt mõistetavat ja kõigile vastuvõetavat tõlgendust, seda enam, et Herakleitose fragment ise ei sobitu Theophrastose konteksti. Siiski näib, et Efesose Herakleitos seisavad silmitsi kontrastiga universaalse logose, “peidust armastavale” olemusele omase maailmaseaduse ja nähtava maailmakorra vahel, mis on sellega võrreldes sarnane kuhjaga. prügi. Sellest aga järeldub, et Herakleitos mõistis ja tuvastas selgemalt kui mileslased kaks eksistentsitasandit: asjade vahetu, praegune olemasolu ja selle sisemine olemus - logos. Nende suhe väljendub harmoonia mõiste kaudu, isegi kahes harmoonias: "varjatud" ja "selgesõnaline". Veelgi enam, "varjatud harmoonia on tugevam kui ilmne" (B 54). Kuid harmoonia on alati vastandite harmoonia.

Herakleitose dialektika

Ja siin me liigume valdkonda dialektika.

Juba selle põhjal, et kõige ulatuslikum Efesose Herakleitose fragmentide rühm on pühendatud vastanditele, dialektika aluseks, võib otsustada selle probleemi keskse positsiooni üle efeslase õpetuses. Vastandite ühtsus ja “võitlus” – nii saab abstraktselt väljendada eksistentsi dialektilist struktuuri ja dünaamikat. Herakleitose jaoks on ühtsus alati erineva ja vastandi dialektiline ühtsus. Seda öeldakse pseudoaristoteleslikus traktaadis “Maailmast”: moodustades konsonantsi mitte sarnasest, vaid vastanditest, ühendab loodus meheliku ja naiseliku, moodustades vastandite kombinatsiooni kaudu esmase sotsiaalse sideme; kunst, imiteerides loodust, loob kujundeid värvide segamise teel ja loob muusikalise harmoonia häälte segunemisest. „Seda väljendab ka Herakleitos Tume: „Seosed: tervik ja mittetervik, koonduv ja lahknev, konsonant ja lahknemine ning kõigest üks ja ühest kõik“ (B 10). mõte on väljendatud B 51-s, kus harmooniat illustreerib poogna ja lüüra polüsemantiline kujutis, ning B 8-s, mis on nüüdseks tunnistatud B 51 parafraasiks, kuid sisaldab olulist täiendust - “... kõik toimub läbi võitlus."

Iidsed inimesed ja paljud kaasaegsed Efesose Herakleitose filosoofia tõlgendajad leiavad sageli tema dialektilise väite identiteet vastandid. Paljud tema näited on aga üsna selged. "Hea ja kuri [on sama asi]. Tegelikult nõuavad arstid, ütleb Herakleitos, kes lõikavad ja põletavad igal võimalikul viisil, peale selle, kuigi nad ei vääri seda, sest nad teevad sama asja: hea ja halb” (B 58). Või: “Tee üles ja alla on samad” (B 60); "Eeslid eelistaksid õlgi kullale" (B 9). Mitte vähem selge on näide häbitutest falliliste hümnidest Dionysosele, mis on selle jumala kummardajatele pühad, või tõsiasjast, et "kõige ilusam ahv on inimsooga võrreldes vastik" (B 82). Kõik need ütlused väljendavad Efesose Herakleitose mõtlemise erakordset dialektilist paindlikkust, tema mõistete, õigemini verbaalselt sõnastatud ideede ja kujundite voolavust, mitmekülgsust ja mitmetähenduslikkust. Igas nähtuses otsib ta selle vastandit, justkui lahkades iga terviku selle vastanditeks. Ja pärast lahkamist ja analüüsi järgneb (vastavalt dialektika põhireeglile) süntees - võitlus, “sõda” kui mis tahes protsessi allikas ja tähendus: “Sõda on kõige isa ja kõige ema; Ta otsustas, et mõned peaksid olema jumalad, teised inimesed; Ta tegi ühed orjad, teised vabaks” (B 53).

Ilmselt olid selle mõtte juba mileslased väljendanud. Võiks arvata, et see oli Anaximanderi idee, kuid tema jaoks tundus vastandite võitlus ebaõiglus, mille eest süüdlased "karistatakse ja saavad kättemaksu". Herakleitos kirjutab: „Te peaksite teadma, et sõda on universaalne ja tõde on võitlus ning et kõik juhtub võitluse kaudu ja vajadusest“ (B 80), tsiteerides peaaegu viimastes sõnades Anaximandri raamatut. Sellel ülimalt olulisel väitel vastandite dialektilise võitluse universaalsuse kohta on kolm tähendust: et võitlus on mis tahes muutuse liikumapanev jõud, põhjus ja "süüdlane" (aitia tähendab mõlemat).

Sellest annab tunnistust eelkõige fragment B 88: „Meie sees on üks ja seesama elav ja surnu, ärkvel ja magav, noor ja vana. Sest see, olles muutunud, on see, ja vastupidi, see, olles muutunud, on see. Nii läheneb Efesose Herakleitos muutuste universaalsuse ideele. Antiik tunnistas seda mõtet Herakleitose kreedoks ja koos sellega sisenes ajalukku dialektilise mõtleja kuju. "Panta rhei" - "kõik voolab" - kuigi see fraas ei kuulu Efesose algsete fragmentide hulka, on see talle juba pikka aega omistatud. "Sa ei saa kaks korda samasse jõkke astuda" (B 91) - need on tema enda sõnad. Kuid sellest ei järeldu sugugi, et Herakleitos oleks muutlikkuse kui sellise apologeet. Tema dialektik: muutlikkuses ja voolavuses näeb ta stabiilset, vahetuses - proportsiooni, suhtelises - absoluutset. Loomulikult on need fraasid Herakleitose õpetuste tõlge tänapäeva filosoofilisse keelde. Efesose Herakleitose omakeel ei võimaldanud veel nende mõtete selget abstraktset väljendamist, sest ta opereeris polüsemantiliste sõnade, paindlike ideede, rikkalike, kuid keerukate ja ebamääraste sümboolsete kujunditega, mille tähendus sageli kaob.

Esiteks ei tunne Efesose Herakleitos veel mõistet “vastandid” – selle võttis kasutusele Aristoteles. Herakleitos kasutab selliseid sõnu nagu diapherpmenon, diapheronton - "lahknev" (B 51, B 8) või antizoyn - "sõdiv, eri suundades püüdlemine". Need on kirjeldavad, mitte kontseptuaalsed väljendid. Samavõrd kirjeldavad ja kujundlikud on selliste mõistete väljendused nagu liikumine (vool, vool), muutumine (vahetus, vahetus, pöörlemine). Isegi “logos” – Herakleitose filosoofia mõistetest kõige formaliseeritum – ei ole ainult seadus, vaid ka tuli, mõistus ja üks... Seetõttu ei ilmu Efesose Herakleitose dialektiline õpetus meie ees mitte abstraktse teooriana, vaid intuitiivselt tajutava maailmapildina, kus konkreetne-sensuaalne, “elavad” vastandid langevad kokku. See on selge meeldetuletus mütoloogilisest mõtlemisest, mis pidevalt opereerib vastanditega. Kuid samal ajal on pilt ratsionaalne, läbimõeldud ning sageli selgelt ja selgelt välja toodud. Sellest, nagu allpool näeme, on juba eemaldatud need jumalike olendite sotsiaal- ja antropomorfsed kujundid, mis moodustavad müüdi vajaliku osa. Samal ajal valmistas Efesose Herakleitose dialektika kui õpetus vastanditest "objektide olemuses" klassikalise kreeka filosoofia mitte spontaanse, vaid teadliku dialektikaga.

Herakleitose õpetus teadmistest

Filosoofia tõstatab paratamatult inimteadvuse ja tunnetuse probleeme. Nagu mileeslased, ühendab Efesose Herakleitos nad "hinge" tegevusega ja viimast mõne loodusliku elemendiga. Nimelt: “hinged aurustuvad niiskusest” (B 12). Hing sobitub ainete ringkäiku nii: „Hinge jaoks muutub surm niiskuseks ja vee jaoks surm maaks; maast sünnib vesi ja veest hing” (B 36). Lisagem sellele fragmendile B 76 (1), mis ütleb, et "tuli elab surmaga maa peal ja õhk elab tules surmaga; vesi elab surma läbi õhu peal, maa [surma läbi] vee peal. Siit saab kohe selgeks, et hing on oma olemuselt õhk või õhuke ja liikuv aurustumine Herakleitos. Olenevalt sellest, kui kaugel see niiskusest on; hing omandab erilised omadused - "kuiv sära on kõige targem ja parim hing" (B 118), samal ajal kui purjus "vangub ega märka, kuhu ta läheb, sest ta hing on märg" (B 117). Seetõttu on põhjust arvata, et inimese ja loomade hing on oma "õhulise" olemuse poolest sarnane kosmilise õhuga, mis sellega seoses osutub "intelligentseks ja mõtlevaks", "jumalikuks" meeleks. Tõmbates selle endasse, saame intelligentseks. Unes, kui inimmõistus on keskkonnast eraldatud, unustame end; Ärganuna saab hing tagasi mõistuse, nii nagu söed hõõguvad ja hõõguvad tulele lähenedes ning sealt eemaldudes kustuvad (vt: Sextus. Against the Scientists, VII, 126–131).

Viimane pilt, mis ei seo hinge enam niiskuse ja selle aurustumise, õhuga, näib olevat öelduga vastuolus. Ilmselt pole see aga midagi enamat kui Efesose Herakleitose “hinge” mõistmise teine ​​külg – selle võrdlus tulega kui esimene printsiip – mitte see vaadeldav ja sensuaalselt tajutav tuli, millest räägiti fragmendis B 76 (1), tuli aga kui filosoofiline, “metafüüsiline”, hilisema filosoofia keeles esimene printsiip. See pole muidugi midagi muud kui filosoofiliste teadmiste kui “metafüüsika” (see, mis on “füüsika taga”) vastanduse embrüost “füüsikale” endale, kuid seda on mõistlik tähele panna. Hing on selles aspektis üksiku ja elava "asjade olemuse" modifikatsioon ja tunneb seda ainult temaga suheldes, selle logosega ja määral, mil see osadus on toimunud.

Herakleitos Efesosest – umbes 540–480 eKr

1.Elu ja teod. Herakleitos oli pärit aadlisuguvõsast, üks tema esivanematest oli Efesose rajaja. Ta kuulus sünnilt aristokraatlikku parteisse ja oli küpsena Joonia linnades areneva demokraatia kibe vaenlane. Sõbra Hermodorose linnast väljasaatmine seadis ta lõpuks kaaskodanike vastu. Ta ei pidanud võimalikuks osaleda linna seadusandluses ja valitsemises, mille struktuur tundus talle lootusetult kahjustatud; Kaotanud oma vennale basileuse auastme, elas ta vaeselt ja üksi. Nad ütlevad, et ta lükkas tagasi ka Pärsia kuninga Dariose kutse veeta mõnda aega tema õukonnas. Herakleitos initsieeriti Eleusiini saladustesse, õppis koos mustkunstnike-preestritega, Zoroasteri järgijatega ja oli ise preester. Elu lõpus läks ta Efesosest pensionile ja elas erakuna mägedes ning sõi ravimtaimi.

Herakleitos kirjeldas raamatus oma õpetusi "Loodusest", mille ta andis hoiule Efesose Artemise templile. Sellest kolmeks osaks - loodusfilosoofiliseks, poliitiliseks ja teoloogiliseks - jagatud teosest on meieni jõudnud palju aforisme, mis meenutavad oraaklite ütlusi, kes tavaliselt suhtlesid vaid nendega, kes seda väärisid ja hoidsid end massist eemale. Ja Herakleitos varjas oma mõtteid, et vältida lollide naeruvääristamist, kes uskusid, et saavad kõigest aru, kandes tavalist tervet mõistust sügavate tõdedena edasi. Selle eest sai ta hüüdnimeks "tume", kuigi tema kirjutise teatud lõigud eristasid tugevust, selgust ja kokkuvõtlikkust.

2. Dialektika kui õpetus vastandite ühtsusest ja võitlusest. Herakleitos väitis: kõik voolab, miski ei jää liikumatuks ja püsivaks, kõik areneb ja muutub millekski muuks. Kahest tema kuulsast fragmendist loeme: „Kaks korda samasse jõkke ei saa siseneda ega midagi surelikku kaks korda samas olekus puudutada, kuid muutuste kontrollimatuse ja kiiruse tõttu on kõik laiali ja kogutud, tuleb ja läheb. ” "Me siseneme ja ei sisene samasse jõkke, me oleme samad ja mitte samad." Nende kildude tähendus on selge: väliselt on jõgi sama, kuid tegelikult koosneb see iga kord uuest veest, mis tuleb ja kaob, mistõttu teist korda jõkke sisenedes pestakse meid erineva veega. Aga me ise muutume: täieliku jõkke sukeldumise hetkel oleme juba teistsugused, mitte samad, kes olime. Seetõttu ütleb Herakleitos, et me siseneme ja ei sisene samasse jõkke. Samamoodi oleme ja ei ole, selleks, et olla teatud hetkel need, mis me oleme, ei tohi me olla need, mis olime eelmisel hetkel. See Herakleitose õpetuse aspekt viis mõned tema jüngrid äärmuslikele järeldustele, näiteks Cratylus, kes väitis: me ei saa mitte ainult kaks korda samas jões supelda, vaid me ei saa isegi korra supelda; kui me siseneme ja sukeldume sellesse. jõgi, saabub teine ​​vesi ja me ise oleme erinevad ka enne täielikku sukeldumist.

Väide meid ümbritseva maailma muutlikkusest oli Herakleitose jaoks kõigile ilmselge fakti tõdemus, millest alates tuleb minna sügavamate küsimusteni: mis on maailma pideva muutumise allikas või põhjus; mis on maailma aluseks, sest on võimatu mõelda saamisest olemata!? Liikumisel ja muutumisel on kaks allikat: väline ja sisemine. Esimene allikas on vastandite olemasolu ja vastastikmõju. Saamine on pidev üleminek ühelt vastandilt teisele: külmad asjad muutuvad kuumaks, kuumad asjad jahtuvad, märjad asjad kuivavad, kuivad asjad niiskeks saavad, nooruk laguneb, elav sureb, surelikust sünnib teine ​​noorus jne. . Alati käib võitlus vastaspoolte vahel. "Võitlus on kõige ema ja kõige valitseja." Asjade igavene kulgemine ja universaalne kujunemine avalduvad kontrastide harmooniana, sõdivate poolte igavese rahustamise, vaidlejate leppimisena ja vastupidi. „Nad (teadmatud) ei saa aru, et see, mis on teistsugune, on iseendaga kooskõlas; erinevuste harmoonia on nagu lüüra ja poogna harmoonia.” Vaid vaheldumisi annavad vastandid üksteisele spetsiifilise tähenduse: “Haigus teeb tervise magusaks, nälg annab küllastumise meeldiva ja raske töö annab puhkuse maitse.” Vastandid pärinevad Ühest ja ühinevad harmoonias: “Tee üles ja tee alla on sama tee." Üks ja seesama - elavad ja surnud, ärkvel ja magavad, noored ja vanad, sest mõned asjad muutusid muutudes teisteks ja need teised, mis omakorda muutusid, said esikohale. Filosoofia on mõtisklemine suurte vastuolude üle, mida mõistus kohtab kõikjal reaalsuses, mida ta tunneb. Vastandlikud ühtsuse ja paljususe, lõpliku ja lõpmatu, puhkuse ja liikumise, valguse ja pimeduse, hea ja kurja, aktiivse ja passiivse printsiibid välistavad üksteist ja on samal ajal ühinenud allikas ja kogu Kosmose struktuur on säilitab nende harmooniline kombinatsioon. Nii väitis Herakleitos Kosmiline polaarsuse seadus: avaldunud maailm eksisteerib tänu Ühe hargnemisele vastanditeks, mis on oma olemuselt ühtsed, kuid manifestatsioonilt erinevad. Seega seisneb maailma tundmine vastandite tundmises ja nende ühtsuse leidmises.

3. Tuleõpetus. Kõigi maailmavormide sisemine arenguallikas on vaimne päritolu. Herakleitos väitis, et üks printsiip, mis on kõigi loodusnähtuste aluseks, on tuli; kõik on selle jumaliku substantsi ilming. "Kõik on tule vahetus ja üks tuli muudab kõik, nagu kaubad on kulla vahetus ja kõik asjad vahetatakse kulla vastu." "Seda korda, mis on kõigi asjade jaoks sama, ei loonud ükski jumal ega ükski rahvas, vaid alati oli, on ja jääb igaveseks elavaks tuliks, mis proportsionaalselt süttib ja proportsionaalselt kustub." Tuli on vaim ehk esmane elu, kõik muud elemendid ja vormid on vaid Tule transformatsioonid, kõik meile nähtav on ainult kustunud, peidetud Tuli. Tuli on Herakleitose, Hippokratese ja Parmenidese järgi jumalik printsiip, zoroastristide, Platoni ja stoikute õpetused, et kõik maailmas, sealhulgas inimese hing ja keha, on arenenud tulest, mõtlevast ja surematust elemendist, on identsed. Kui Tuli on Vaim, mis elustab kõike, siis maise aine on kustunud vaim; inimeste hinged, vastupidi, on "leegitsevad tuled", süttinud aine. Universum tekib ühest elemendist, tulest, see esmane aine muundub tule olekust õhuks, seejärel vee olekuks, seejärel muutub vesi Maaks ja seejärel naaseb kõik allika juurde. Tee Tulest Maale – väljasuremise tee – Herakleitos nimetab „teed alla“, põlemise pöördprotsessi – „teeks üles“. Ta tunnistas maailmaaastat, mis koosnes kahest perioodist: jumaliku vaesumise periood, mis vastab maailma kujunemisele, ja täiuse, liialduse, küllastumise periood, mis vastab Kosmose süttimisele. Nii väitis Herakleitos Kosmiline tsükliseadus: kõik saab alguse tulisest jumalikust olekust ja lõpeb tiheda olekuga ning seejärel rullub protsess tagasi algusesse, materjal muutub taas vaimseks.

4. Logose ja kosmose õpetus. Vanade kreeklaste filosoofias oli sõnal Logos mitu tähendust: seadus, sõna, ütlus, kõne, sõnade tähendus ja kõne sisu ning lõpuks mõte ja selle kandja mõistus. Sellest tulenevalt on Logos Kosmiline Meel, Jumal on Kosmose Looja ja Valitseja. Logos – tuline olend; Mõistus, mis kosmost liigutab, on tuli ja tuli on mõistus. Herakleitose Logos loob perioodiliselt tulest Kosmose ja hävitab selle uuesti pärast seda, kui kõik selles olevad elud on läbinud tema poolt ette nähtud eksistentsitsükli. Selle tulise Logose eest ei pääse ega varja midagi, ta tuleb äkki, kohut mõistab kõige üle ja võtab kõik; maailm peab süttima ja kõik elemendid sukelduvad taas Tulesse, millest nad kunagi tekkisid. Kosmose all pidasid iidsed filosoofid silmas meie päikesesüsteemi; teades maailmade lõpmatust, uurisid nad meie Kosmos, maja, kus evolutsiooni käigus läbivad mineraalid, taimed, loomad, inimesed ja jumalad. Kosmos hõlmab mitmesuguseid erineva ainetihedusega sfääre; Herakleitose puhul leiame mainimist, et Kosmos jaguneb vähemalt kaheks osaks: ülemine, taevane - jumaliku, puhta ja mõistusliku tule sfäär ja alumine, alamkuu - kustunud tule sfäär. Tuli – aine, mis on külm, raske ja niiske. Seega tundus Kosmos filosoofi jaoks ühtne ja elav, täis hingi, deemoneid ja jumalaid.

5. Õpetus inimesest. Herakleitos aktsepteeris täielikult Pythagorase ja Zoroastria vaateid inimhingele ja selle omadustele. Inimene on hinge ja keha ühtsus ja pealegi on inimesel kaks hinge: üks tuline, kuiv, tark, surematu; teine ​​on märg, ebatark, pime, surelik. Herakleitos, kes mõistis hukka populaarse religiooni, eriti selle kultuse toores vormis, oli sellegipoolest religioosne mõtleja, kes kinnitas üliilma olemasolu ja reinkarnatsiooni seadust. Ta uskus, et inimeste hinged asuvad enne „põlvkonda” või sublunaarsesse eksistentsi laskumist „Linnutees”. Ta taaselustas orfilise idee, et kehaline elu on hinge suretamine ja keha surm äratab hinge ellu, kinnitas ideed karistusest ja tasust pärast surma: "Pärast surma jõuab inimesteni midagi, mida nad ei teinud. oodata, mida nad isegi ette ei kujutanud. Ta tunnistas Ülima Hinge individuaalset surematust ja selle arengut: Jumalad on surematud inimesed, inimesed on surelikud jumalad; jumaluse surm on inimese jaoks elu, inimese surm on jumaluse sünd, tõelise elu ülestõusmine. "Surematud on surelikud, surelikud on surematud, nad elavad nende surma läbi ja need surevad nende elu tõttu." Inimese ja jumaluse vahel toimub pidev suhtlus, kuna inimene tunneb jumalikku ja jumalikku ilmutatakse talle.

6. Teadmiste õpetus. Tõe mõistmine on raske, kullatera leidmiseks tuleb välja kaevata palju maad; Tõe leidmiseks peame kõike uurima läbi isikliku kogemuse ja töö, uskudes rohkem oma silmi kui kõrvu, tõustes teadaolevast tundmatusse, oodates ootamatut. Peame õppima looduselt endalt, mõistma salajast ühtsust ja harmooniat nähtavas võitluses, varjatud harmooniat võidutsemas oma vastandi üle; me peame otsima Seadust, Logost loodusest endast. Inimmõistuse nõrkuse, selle pettekujutluste ja võimetuse tajuda Tõde määrab inimese sensuaalsus, mis muudab selle valguse tumedamaks. Meelte suhtes tuleb olla tähelepanelik, sest viimased on asjade välimusega rahul. Inimene mõistab Tõde, ühinedes Logose tarkusega, milles osaleb tema jumalik hing. Sensuaalsed kired ja külgetõmbed, mis rüvetavad hinge, edevus, kõrkus ja ebausk, sõltuvus eraelulistest inimarvamustest – kõik see võõrandab hinge Logosest, Tarkuse allikast. Peab järgima mõistusele, mis on üks ja universaalne, kuid inimesed elavad nii, nagu oleks igaühel oma mõistus ja seetõttu pole nad teadlikud sellest, mida nad ütlevad ja mida teevad. Igasugune mõistlik arutluskäik peab põhinema seaduse universaalsusel ja vajalikkusel ning pealegi jumalikul seadusel, mitte aga mõne riigi tingimuslikul dekreedil. Ainult ratsionaalsel teadmisel on täielik kindlus; ainult Intelligentsus suudab tajudes eristada tõde, leida identsust ja kokkulepet nähtavates erinevustes. Meele õilsaim – nägemine ja kuulmine – valetavad inimesele, keda Mõistus ei valgusta ega tea, kuidas mõista tema juhiseid. Tõde saavutatakse meelega väljaspool meeli. "Silmad ja kõrvad on inimestele halvad tunnistajad, kui nende hing on barbaarne." Selles mõttes pidas Herakleitos end arusaadava Tõe prohvetiks, sellest ka tema orakulaarne toon kui spetsiifiline väljendusviis. Tema jaoks on inimeste teadmiste kõrgeim eesmärk Logose plaani tundmine.

7. "Nutv filosoof". Iga õigusakt, mis normaliseerib inimsuhteid, peab tuginema Kosmost valitsevale seadusele. Kuid tema kaasaegse ühiskonna moraali- ja religioossed kontseptsioonid, nagu ka tema kodulinna seadused, tundusid Herakleitusele mitte ainult konventsionaalsed, vaid lausa väärad, täielikult rikutud. “Nutva” filosoofi sügaval pessimismil oli kosmoloogiline ja eetiline alus. Maailm on kustunud, langenud jumalikkus, üksikud hinged on täidetud jumaliku tule osakestega, olles unustanud oma jumaliku päritolu. Inimesed õpivad lapsepõlvest saati toime panema seadusetust seaduse järgi, ebatõdet tõe järgi, õppima petmist, vargust ja hajutamist, kummardades seda, kes on kõige edukam vales ja vägivallas. Kõik on andnud end hullumeelsusele ja ahnusele, kõik jahivad illusoorset õnne, keegi ei kuula Logose-jumala seadust, keegi ei tea Tõe sõna. Kuulavad inimesed seda või mitte, aga nad ei saa sellest aru ja eelistavad nagu eeslidki õlgi kullale. Juba teadmine, mida nad otsivad, on asjatu teadmine, sest nende süda ei ihalda tõde. Inimesed otsivad ravi oma elu kurjuse vastu, kuid nende arstid on hullemad kui haigused. Kui keegi neist on haige, kutsuvad nad arstid: lõikavad, põletavad, kurnavad haiget kohta ja nõuavad altkäemaksu selle eest, mida teevad haigused. Kui keegi on pattu teinud, toovad nad veriseid ohvreid, mõeldes mudaga oma mustuse maha pesta; nad palvetavad seinte poole, millele on kirjutatud jumalakujutised, teadmata, millised need jumalad ja kangelased tegelikult on.

Kõik inimeste sotsiaalsed seadused ja moraalinõuded sugulane aga nende aluseks on absoluutsed jumalikud Seadused. Näiteks sõda on kurjast, kuid sõda on ka inimkonna arengu praegusel etapil vajadus: see teeb mõnest kangelasest ja isegi jumalast, teisest tavalised inimesed, mõned vabad, teised orjad. Selle põhjustatud nähtavad katastroofid ja kannatused ei ole kurjad selle sõna absoluutses tähenduses, sest nii nagu arst piinab mõnikord oma keha, mida ta ravib, nii nagu villapeksjad peksavad, rebivad ja mudivad oma villa, et see paremaks ja tugevamaks muuta, nii inimesed kannatavad kurbusi, mõistmata nende vajalikkust. Arvamusi on palju, kuid on üks Põhjus, üks jumalik seadus ja kõik inimlikud seadused, millel inimühiskond rajaneb, peavad saama sellest seadusest toitu. Neis tunnustatakse õiglust, nende kaitse eest tuleb seista nagu oma kodulinna müüride eest. Kuid inimesed ei taha seda seadust järgida, nad ei talu üleolekut, tõrjuvad õpetajaid, mõistmata, et üks on mõnikord väärt tuhandeid, kui ta on parim ja kõige teadlikum.

Vana-Kreeka filosoof Herakleitos Efesosest ütles ühiskonnale maailma kujunemises ilma jumalate või inimeste osaluseta: "Inimese iseloom loob saatuse." Lühidalt tema eluloost: dialektik Herakleitos oli ja on Vana-Kreeka (544–483 eKr) üks kuulsamaid tarku. Mõtleja pärines Efesose linna aristokraatlikust kuninglikust dünastiast. Omal ajal, olles melanhoolse temperamendi tõttu troonilt hüljanud, elas ta heidikuna ehitatud mägionnis. Seal pühendus ta mõtisklemisele ning vältis seltskondlikke väljasõite ja suhtlemist.

Fragmentaalselt säilinud põhikirjutis oli traktaat “Loodusest”, mida tunnistati sügavamõtteliseks ja kõigile raskesti mõistetavaks, seetõttu sai autor endale hüüdnime “tume”. Teda kutsuti ka hüüdnimeks "nutja", sest ta ei suutnud vaadata inimeste raevukat pisarateta. Teadlane kuulus Joonia koolkonda ja tema filosoofia põhines maailma igavesel eksisteerimisel “elava tule” kujul, mis tsükliliselt süttib ja kustub.

Tark võttis intuitsiooni kaudu peamise idee, idee maailma arengu olemuse kontseptsioonist. Universumi esmane põhjus on igivana ja piiritu tegevus, samas kui objektide olemasolev materiaalsus on universumi hilisem põhjus. Herakleitose filosoofia hõlmas tema poolt põhjendatud liikumiste ja arengute ühisuse mõisteid. Ta uskus, et objektid ja nähtused ei eksisteeri ilma liikumiseta: “Kõik liigub ja miski ei puhka. Kõik voolab – kõik muutub. Liikumise häll on vastandite võitlus.

Filosoofia põhimõtted ja põhiideed

Herakleitos kirjeldas oma töödes põhimõisteid ja põhimõtteid, mida filosoofia sisaldab. Säilinud kirjutised, mida on vähe, ütlevad:

1. Tuli on elusolendite algpõhjus, maailma loomise alus;
2. Kosmos ja ümbritsev maailm hävitatakse tsükliliselt kõikvõimsa tule poolt, et uuesti sündida;
3. Sündmuste tsükkel looduses on seotud elu ja aja kulgemise ebastabiilsusega;
4. Antinoomia või vastandite reegel. Vesi - annab vee-elukatele, kuid juhtub, et see võtab inimestelt elusid (tsunamid, üleujutused ja muud veega seotud katastroofid). Sellel teesil põhineb Einsteini relatiivsusteooria.

Herakleitose õpetused on meie aega jõudnud mittetäielike ja fragmentaarsete fragmentidena ning õpetused on keerulise tõlgendamise ja kriitika all. Meil puuduvad vahendid targa õpetuste täielikuks hindamiseks ja tajumiseks, seetõttu viitame tolleaegse Vana-Kreeka intuitsioonile ja traditsioonidele, spekuleerides ja täiendades puuduvaid teadmiste osi.

Kuigi iidne tark eitab enne tema ilmumist eksisteerinud koolkondade ja teiste tarkade mõju, on tal siiski mõningaid sarnasusi Pythagorasega. Herakleitose sõnul on tuli maailma alus. Lõpmatuse loomulik jõud on Tuli ja selle “ajusünniks” – Kosmos. Kosmost ja universumit ei loonud keegi, vaid need on alati eksisteerinud ja jäävad igaveseks "lahtima" ja "kustuma". Kogedes mitmeid muutusi, kujutati tuld alguses veena - universumi seemnena, seejärel muudeti vesi maaks. Siis maa õhku, luues ümbritseva maailma. Muutes kõike ümbritsevat, toodab ja hävitab tuli, moodustades universaalse muutuste tsükli.

Inimesele näiv püsivus ja liikumatus on meelte petmise tõttu illusoorsed, kuna Universum on püsimatu, täis minut-minuti muutusi ja erinevaid omadusi (kütkestav ja inetu, kuri ja hea, märg ja kuiv, elav ja surnud). Sellest lähtuvalt viitab järeldus, et liikumine on vastandite ja nende võitluse kooseksisteerimine: "Kõik toimub läbi võitluse ja vajaduse."

Asend, millega muutusi seostatakse, on gravitatsiooniseadus. Substantside igavest muutumist juhib Universaalne reegel – Logos ehk muutumatu saatus. Logos on igivana tarkus suunata muutuste hoovus alguse ja hävingu igivana vastupanu alla. Vana-Kreeka tark teadis, et tema peamiseks ülesandeks on "näha" eksistentsi inertseid konfiguratsioone ja siseneda sisemise sügava intuitsiooni kaudu maailma liikumise olemusse. Peamised tööriistad on universumi lakkamatud liikumised, sekundaarsed tööriistad on universumis osalevad materiaalse maailma objektid.

Filosoofilised teadmised, mis seisid ideoloogilise liikumise alguses, andsid kaasaegse lääne "elu aluse". Inimese hinge kuulub soe ja kuiv leil. Hing on jumaliku tule puhas pilt, mis toitub selle soojusest. Hing imab soojust meelte ja hingamise kaudu. Suure tarkuse ja laitmatute omadustega hing on kuiv aur. Niiske ja niiske aur tuleb nõrgast ja ebamõistlikust hingest, kes on kaotanud oma targad omadused. Surres lahkub inimhing kehast: puhtast hingest saab hauataguse elu kõrgeim olend ja mõistusevastane hing järgib uskumusi Hadese hautaguse kuningriigi kohta.

Mileesia koolkond filosoofi vaadete kujunemisel

Targa uuritud küsimused olid ontoloogia, eetika ja politoloogia. Milesi koolkond, mida ta kritiseeris, ei mõjutanud täielikult tema vaatenurka, jättes tema maailmavaatesse vaid jälje. Selle asutas Thales Kreeka koloonias Aasias Miletose linnas ja see oli antiikajal algne. 6. sajandi alguses eKr loodud põhiaineks oli loodusfilosoofia – teadus asjade füüsilise oleku olemusest. Paljud teadlased usuvad, et mõiste "filosoofia", astronoomia, matemaatika, bioloogia, geograafia, füüsika ja keemia sai alguse Mileesia koolkonnast. Eelsoodumus teadmistele on muutunud võimsaks stiimuliks antud ühiskonna järgijate arenguks. Herakleitos kritiseeris koolkonna vaateid, kuna see mõistis maailma kui ühtset tervikut. Ta astus aruteludesse ja kajastas seda oma kirjutistes.

Dialektika mõiste

Peamiseks ühendavaks lüliks Vana-Kreeka targa õpetustes oli tema arvates Jumal, kes ühendab kõik vastandid – kõik siin maailmas saab alguse üksteisele vastandumisest. Üks ei saa eksisteerida ilma teiseta. Mõiste “dialektika” tekkis Vana-Kreekas, mis tähendab sõna-sõnalt “väitlemise, arutlemise kunsti” või refleksiivse teoreetilise mõtlemise reeglite, vormide ja meetodite argumenteerimise põhimõtet, uurides selle mõtlemise mõeldavas sisus leiduvaid vastuolusid.

Suur tark mõistis dialektikat kui olemise igivana kujunemist ja püsimatust. Maailma kõige olemasolu pidev seos on vastandite kokkupõrge ja tõmbejõud. Maailm on pidev ja lõputu, sellel on piirid, tempo ja rütm, see muutub igavesti ja põrkub elementidega: vesi ja tuli, õhk ja maa; öö annab teed päevale, elu surmale, kurjus heale.

Ilmaliku liikumise idee pole tänapäeva ühiskonna jaoks eriline, kuid selle ilmumise ajal peeti seda teadusliku läbimurde oluliseks järelduseks. Vana-Kreeka targa kujutised vastasid Joonia koolkonna kontseptsioonile, mis uskus, et meid ümbritsev maailm koosneb neljast elemendist, mille eesotsas on tuli. Just selles järelduses dialektika kohta sisaldub Milesiuse koolkonna järgijate seisukoht.

Filosoofi järgijad

Vana-Kreeka targa järgija oli ateenlane - Cratylus, kes õppis ka sofisti Protagorase juures ja sai hiljem Platoni lugupeetud õpetajaks. Olles usin õpilane, võttis Cratylus oma õpetaja ideed ja täiendas oma teadmisi. Seejärel valis Cratyluse õpilane Platon dialektika tee, ehitades sellele kõik oma tööd. Aristoteles ja , laenasid targa dialektikat, luues suurepäraseid positsioone.

Meie kaasaegsed, kes järgisid Vana-Kreeka targa õpetusi, olid Heidegger ja Nietzsche. Nende universaalsete muutuste aksioome võeti pühakirjade aluseks ja neid arendati, tuues tänapäeva maailma uusi teadmisi. Seega arenes tänu Herakleitose antud teadmistele filosoofia. Paljud teadlased ja mõtlejad võtsid selle põhimõtted aluseks.

Herakleitose ideoloogia eitamine ja kriitika

Hiero I õukondlane Epicharus aastal 470 eKr oli koomik, kes naeruvääristas oma teostes Herakleitose otsuseid. “Raha laenanud inimene ei ole kohustatud seda tagasi maksma, sest ta on muutunud ja muutunud teiseks inimeseks, miks ta siis ikkagi peaks oma võlgu tagasi maksma?” naerutas Epicharus. Selliseid “rõõmsaid kaaslasi” oli palju, mistõttu on raske hinnata, kas tegemist oli tavalise meelelahutusega kohtus või targa kaalutluste avaliku kritiseerimisega. Epicharos oli kreeka targa arvamuse suhtes söövitav ja irooniline. Hegel ja Heidegger kritiseerisid ka targa hinnanguid seisukohtade ebatäiuslikkuse, korratuse ja vastuoluliste kaalutluste pärast.

Tarka kritiseerides ja naeruvääristades mõtlesid ja mõistsid vähesed, et meie ajani jõudnud säilinud pühakirjad on tegelikult täiendatud ja ümber kirjutatud targa järgijate poolt, täites lüngad oma hinnangutega ja need, kes seda täielikult ei teinud. mõista õpetajat. Tema dialektikaõpetus toetus kahekülgsetele nähtustele: püsimatus ja muutumatus ning kaasaegsed tajusid seda ebaadekvaatselt, olles mitmesuguse kriitika osaliseks. Õpilane Cratylus nõudis stabiilsuse põhimõtte eiramist, kuid eleaatikute targad: Xenophanes, Parmenides ja Zeno koondasid oma huvi stabiilsusele, heites Herakleitusele ette muutuste liialdatud rolli.

Herakleitose mõtted ja nende koht kaasaegses filosoofias

Herakleitos tegeles aktiivselt refleksiooniga 69. olümpiamängude ajal, kuid tol ajal polnud tema teadmised olulised. Olles ümbritsetud arusaamatusest, eemal oma arvamustest ja teadmistest, ajendas targat erakuks saama. Nii lahkus ta Efesosest ja suundus kõrgele mägedesse, arendades üksi hiilgavaid ja arenenud ideid.

Meieni jõudnud traktaadid filosoofi elust kujutavad salatsevat, teravmeelset, kõigi ja kõige suhtes kriitilist meest, kelle eesmärgiks olid külakaaslased ja valitsev võim. Kreeka tark ei kartnud saada karistamist ega hukkamõistu, tema otsekohesus "lõigas õlast" eranditult nagu pistoda. Oma aja kohta ebatavaline ja erakordne inimene, kes jäi eluajal vääriti mõistetavaks ja jättis oma surmast maha mõistatuse, leidis lugejate ringi ka sajandeid hiljem.

Analüüsides küsimust ratsionaalsuse ja teadmiste vastavusest, arvas ta, et tarkus erineb kõiketeadmisest või eruditsioonist: "Kõigeteadmine ei õpeta mõistust, loodus armastab varjata," ütles ta. Üks esimesi, kes tegi vahet sensuaalsuse ja ratsionaalsuse teadmise vahel, mille poolest teda tunnustatakse epistemoloogia rajajana. Tunnetus jõustub tunnetega, kuid tunded ei anna tunnetusele sügavat iseloomu, tunnetatut peaks mõistus töötlema.

• Targa sotsiaalsed ja juriidilised otsused põhinevad austusel seaduste vastu. "Inimesed peavad võitlema õiguste eest, nagu linnamüüri eest, ja kuriteod tuleks kustutada kiiremini kui tulekahju," ütles ta. Eitades autsaiderite ja koolkondade mõju enda teadmistele, ei saanud tarkade seisukohad tühjalt kohalt tekkida. Praegused teadlased väidavad, et ta tundis Pythagorase ja Diogenese töid hästi, kuna tema kirjutatud traktaadid kajastavad kontseptsioone, mille need Vana-Kreeka tarkad tutvustasid teadusesse. Herakleitose fraase ja sõnu tsiteeritakse tänapäevani. Siin on targa kõige kuulsamad ja väärtuslikumad järeldused:
• "Silmad on täpsemad tunnistajad kui kõrvad." Väärt avastus ja tarkus koos järeldusega inimese tõelisest tajust asjade olemusest. Mäletan ütlust: "Parem on üks kord näha kui üks kord kuulda";
• "Inimese soovide täitumine teeb ta hullemaks." Inimene, kes ei pürgi millegi poole, degradeerub ilma arenguta. Omades kõike, mida ta soovib, kaotab inimene võime vaestele kaastunnet tunda, lakkab hindamast seda, mis tal on, ja võtab kõike iseenesestmõistetavana. Tuhat aastat hiljem võtab selle järelduse Briti kirjanik Oscar Wilde oma tõlgenduse aluseks: "Meid karistada tahtes täidavad jumalad meie palved," ütleb ta oma romaanis "Dorian Gray pilt". ;
• "Palju teadmine ei õpeta mõistust." Tarkuse olemus on looduse järgimine;
• "Saatus on esmaste põhjuste jada, mis põhjustab ühe põhjuse teise järel ja ad infinitum";
• "Targema targa teadmised ja mõistmine on vaid tema enda arvamus";
• "Need, kes kuulavad, kuid ei taju, on nagu kurdid." See järeldus väljendab ümbritsevate inimeste arusaamatusest tuleneva kibeduse täiust;
• "Vihaga on väga raske toime tulla." Maksab oma olemasoluga kõige eest, mida ta nõuab.

Tänu iidsete teaduste järgijate uudishimulikule meelele anti meile edasi alus, millele me nüüdisaegset teadust ehitame.