История международных отношений и внешней политики. Международные отношения на современном этапе Характеристика системы международных отношений

В результате изучения главы студент должен:

знать

• современную парадигму международных отношений;
• специфику современного этапа функционирования и развития системы международных отношений;

уметь

• определять роль и место конкретных акторов в системе международных отношений;
• выявлять тенденции функционирования системы международных отношений и причинно-следственные связи конкретных процессов в этой сфере;

владеть

• методикой многовариантного прогнозирования процессов в сфере международных отношений в современных условиях;
• навыками анализа международных отношений в конкретном регионе мира.

Основные закономерности формирования новой системы международных отношений

До настоящего времени не утихают споры относительно нового мироустройства, образовавшегося после окончания холодной войны - противостояния СССР и США, лидеров социалистической и капиталистической систем. Наблюдается динамичное и полное противоречий становление новой системы международных отношений.

Президент РФ Владимир Владимирович Путин, выступая перед представителями российского дипломатического корпуса отметил: «Международные отношения постоянно усложняются, сегодня мы не можем оценить их как сбалансированные и стабильные, наоборот, нарастают элементы напряженности и неопределенности, а доверие, открытость остаются, к сожалению, часто невостребованными.

Дефицит новых моделей развития на фоне эрозии лидерства традиционных экономических локомотивов (таких как США, ЕС, Япония) ведет к торможению глобального развития. Усиливается борьба за доступ к ресурсам, провоцируя аномальные колебания сырьевых и энергетических рынков. Многовекторность мирового развития, обострившиеся вследствие кризиса внутренние социально-экономические неурядицы и проблемы в развитых экономиках ослабляют доминирование так называемого исторического Запада» .

За счет новых независимых государств Азии и Африки увеличилось количество нейтральных стран, многие из которых составили Движение неприсоединения (более подробно см. в гл. 5). Одновременно усилилось соперничество противоборствующих блоков в третьем мире, что стимулировало возникновение региональных конфликтов.

Третий мир - термин политической науки, введенный во второй половине XX века для обозначения стран, напрямую не участвовавших в холодной войне и сопутствующей ей гонке вооружений. Третий мир являлся ареной соперничества противоборствующих сторон, США и СССР.

Вместе с тем существует и прямо противоположная точка зрения, что в годы холодной войны реальная система международных отношений по так называемой схеме М. Каплана (см. в параграфе 1.2) видоизменялась между жесткой и свободной биполярными моделями. В 1950-е гг. тенденция развития шла скорее в сторону жесткой биполярной системы, поскольку противоборствующие сверхдержавы стремились вовлечь в орбиту своего влияния как можно больше стран, и количество нейтральных государств было невелико. В частности, конфронтация США и СССР фактически парализовала деятельность ООН. Соединенные Штаты, располагая большинством голосов в Генеральной Ассамблее ООН, использовали ее как послушный механизм для голосования, чему СССР мог противопоставить только свое право вето в Совете Безопасности. Как следствие ООН не могла играть возложенной на нее роли.

Мнение специалистов

Биполярный мир - термин политической науки, обозначающий двухполюсную структуру мировых политических сил. Термин отражает жесткое силовое противостояние в мире, сложившееся после

Второй мировой войны, когда лидирующее место среди западных стран заняли США, а среди социалистических - СССР. По словам Генри Киссенджера (Нету Kissinger ), американского дипломата и эксперта в области международных отношений, мир может быть однополярным (имеющим гегемонию), биполярным или пребывающим в хаосе. В настоящее время мир испытывает трансформацию от однополярной (с гегемонией США) к многополярной модели.

Такая неоднозначность восприятия мироустройства нашла отражение в официальных российских документах. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (далее - Стратегия национальной безопасности РФ) 1 говорится, что Россия восстановила возможности по наращиванию своей конкурентоспособности и отстаиванию национальных интересов в качестве ключевого субъекта формирующихся многополярных международных отношений. Концепция внешней политики Российской Федерации (далее - Концепция внешней политики РФ) констатирует: «Усиливается тенденция к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США» .

После распада СССР и социалистической системы Соединенные Штаты (монопольно или с союзниками) не остались единственной мировой доминантой. В 1990-е гг. сложились и другие центры международного притяжения: государства Евросоюза, Япония, Индия, Китай, государства Азиатско-Тихоокеанского региона, Бразилия. Сторонники подхода нолицентричной системы исходят из того, что России, как само собой разумеющееся, отведено место одного из таких центров мощной «политической гравитации» .

Европейский союз (Евросоюз, ЕС) - политико-экономическое объединение 28 европейских государств, нацеленное на региональную интеграцию. Юридически закреплен Маастрихстским договором в 1992 г. (вступившим в силу 1 ноября 1993 г.) на принципах европейских сообществ. В ЕС входят: Бельгия, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр,

Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, Болгария, Румыния, Хорватия.

Отечественные ученые отмечают, что если ключевым фактором, определявшим эволюцию системы международных отношений на протяжении ее истории, являлось межгосударственное конфликтное взаимодействие в рамках устойчивых конфронтационных осей, то к 1990-м гг. возникают предпосылки перехода системы в иное качественное состояние. Оно характеризуется не только сломом глобальной конфронтационной оси, но и постепенным формированием стабильных осей сотрудничества между ведущими странами мира. В результате появляется неформальная подсистема развитых государств в форме мирохозяйственного комплекса, ядром которого стала «Большая восьмерка» ведущих стран объективно превратившаяся в управляющий центр, регулирующий процесс становления системы международных отношений.

• Совещание послов и постоянных представителей России. URL: http:// www.kremlin.ru/transcripts/15902 (дата обращения: 27.02.2015).
• Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года(утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537).
• Концепция внешней политики Российской Федерации. Ч. II, и. 5.
• Гарусова Л. II. Внешняя политика США: основные тенденции и направления(1990-2000-с гг.). Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. С. 43-44.

Некоторые особенности современных международных отношений заслуживают особого внимания. Они характеризуют то новое, что отличает формирующуюся на наших глазах международную систему от предыдущих ее состояний.
Интенсивные процессы глобализации относятся к важнейшим характеристикам современного мирового развития.
Они, с одной стороны, являются очевидным свидетельством обретения международной системой нового качества - качества глобальности. Но с другой - их развитие имеет для международных отношений немалые издержки. Глобализация может проявляться в авторитарных и иерархических формах, порождаемых своекорыстными интересами и устремлениями наиболее развитых государств. Высказываются опасения по поводу того, что глобализация делает их еще сильнее, тогда как слабые оказываются обреченными на полную и необратимую зависимость.
Тем не менее противодействовать глобализации не имеет смысла, какими бы благими мотивами при этом ни руководствоваться. Данный процесс имеет глубокие объективные предпосылки. Уместная аналогия - движение социума от традиционализма к модернизации, от патриархальной общины к урбанизации.
Глобализация привносит в международные отношения целый ряд важных черт. Она делает мир целостным, увеличивая его способность эффективно реагировать на проблемы общего характера, которые в XXI в. становятся все более важными для международно-политического развития. Взаимозависимость, возрастающая в результате глобализации, способна служить базисом для преодоления расхождений между странами, мощным стимулом для выработки взаимоприемлемых решений.
Вместе с тем некоторые связанные с глобализацией явления - унификация с ее обезличенностью и утратой индивидуальных особенностей, эрозия идентичности, ослабление национально-государственных возможностей регулирования социума, опасения касательно собственной конкурентоспособности - могут вызывать в качестве защитной реакции приступы самоизоляции, автаркии, протекционизма.
В долгосрочном плане такого рода выбор будет обрекать любую страну на перманентное отставание, оттесняя ее на обочину магистрального развития. Но здесь, как и во многих других областях, давление конъюнктурных мотивов может оказаться весьма и весьма сильным, обеспечивая политическую поддержку линии на «защиту от глобализации».
Поэтому одним из узлов внутренней напряженности в складывающейся международно-политической системе становится коллизия между глобализацией и национальной самобытностью отдельных государств. Все они, равно как и международная система в целом, сталкиваются с необходимостью найти органическое сочетание этих двух начал, совместить их в интересах поддержания устойчивого развития и международной стабильности.
Равным образом в условиях глобализации возникает необходимость скорректировать представление и о функциональном предназначении международной системы. Она, разумеется, должна поддерживать свою дееспособность в решении традиционной задачи сведения к общему знаменателю несовпадающих или расходящихся интересов и устремлений государств - не допускать между ними столкновений, чреватых слишком серьезными катаклизмами, обеспечивать выход из конфликтных ситуаций и т.п. Но сегодня объективная роль международно-политической системы приобретает более широкий характер.
Это обусловлено новым качеством формирующейся в настоящее время международной системы - наличием в ней весомого компонента глобальной проблематики. Последняя требует не столько урегулирования споров, сколько определения совместной повестки дня, не столько минимизации разногласий, сколько максимизации взаимного выигрыша, не столько определения баланса интересов, сколько выявления интереса общего.
Конечно, «позитивные» задачи не снимают и не подменяют собой всех остальных. Тем более что предрасположенность государств к сотрудничеству далеко не всегда превалирует над их озабоченностью конкретным балансом выигрышей и издержек. Нередко совместные созидательные действия оказываются невостребованными по причине своей низкой эффективности. Их, наконец, может сделать невозможными и масса других обстоятельств - экономических, внутриполитических и т.п. Но само наличие общих проблем порождает некую нацеленность на то, чтобы решать их совместно - придавая международно-политической системе некий конструктивный стержень.
Наиболее важными направлениями действий по глобальной позитивной повестке дня являются:
- преодоление бедности, борьба с голодом, содействие социально- экономическому развитию наиболее отсталых стран и народов;
- поддержание экологического и климатического баланса, минимизация негативных воздействий на среду обитания человечества и биосферу в целом;
- решение крупнейших глобальных проблем в области экономики, науки, культуры, здравоохранения;
- предупреждение и минимизация последствий природных и техногенных катастроф, организация спасательных операций (в том числе по гуманитарным основаниям);
- борьба с терроризмом, международной преступностью и другими проявлениями деструктивной активности;
- организация порядка натерриториях, утративших политико-административную управляемость и оказавшихся во власти анархии, угрожающей международному миру.
Успешный опыт совместного решения такого рода проблем может стать стимулом для кооперативного подхода к тем спорным ситуациям, которые возникают в русле традиционных международно-политических коллизий.
В общем плане вектор глобализации указывает на становление глобального общества. На продвинутой стадии этого процесса речь может идти и о формировании власти в планетарном масштабе, и о развитии глобального гражданского общества, и о преобразовании традиционных межгосударственных отношений во внутриобщественные отношения будущего глобального социума.
Речь, однако, вдет о достаточно отдаленной перспективе. В складывающейся сегодня международной системе обнаруживаются лишь некоторые проявления этой линии. В их числе:
- определенная активизация наднациональных тенденций (прежде всего через передачу отдельных функций государства структурам более высокого уровня);
- дальнейшее становление элементов глобального права, транснациональной юстиции (инкрементальным путем, но не скачкообразно);
- расширение сферы деятельности и повышение востребованности международных неправительственных организаций.
Международные отношения - это отношения по поводу самых разнообразных сторон развития общества. Поэтому далеко не всегда оказывается возможным выделить некий доминирующий фактор их эволюции. Это, например, достаточно наглядно демонстрирует диалектика экономики и политики в современном международном развитии.
Казалось бы, на его ход сегодня, после устранения гипертрофированной значимости идеологического противостояния, характерного для эпохи холодной войны, все возрастающее влияние оказывает совокупность факторов экономического порядка - ресурсных, производственных, научнотехнологических, финансовых. В этом иногда видят возвращение международной системы в «нормальное» состояние - если таковым считать ситуацию безусловного приоритета экономики над политикой (а применительно к международной сфере - «геоэкономики» над «геополитикой»). В случае доведения этой логики до экстремума можно даже говорить о своего рода ренессансе экономического детерминизма - когда исключительно или преимущественно экономическими обстоятельствами объясняются все мыслимые и немыслимые последствия для взаимоотношений на мировой арене.
В современном международном развитии действительно обнаруживаются некоторые особенности, которые, казалось бы, подтверждают этот тезис. Так, например, не работает гипотеза о том, что компромиссы в сфере «низкой политики» (в том числе по экономическим вопросам) достигаются проще, чем в сфере «высокой политики» (когда на кону оказываются престиж и геополитические интересы). Этот постулат, как известно, занимает важное место в осмыслении международных отношений с позиций функционализма - но он явно опровергается практикой нашего времени, когда зачастую именно экономические вопросы оказываются более конфликтными, чем дипломатические коллизии. Да и во внешнеполитическом поведении государств экономическая мотивация не просто весома, но во многих случаях явно выходит на первый план.
Однако данный вопрос требует более тщательного анализа. Констатация приоритетности экономических детерминант нередко носит поверхностный характер и не дает оснований для сколько-либо значимых или самоочевидных выводов. К тому же эмпирические данные свидетельствуют о том, что экономика и политика не соотносятся только как причина и следствие - их взаимосвязь более сложна, многомерна и эластична. В международных отношениях это проявляется не менее отчетливо, чем во внутристрановом развитии.
Международно-политические последствия, возникающие по причине изменений внутри экономической сферы, прослеживаются на протяжении всей истории. Сегодня это подтверждается, например, в связи с упоминавшимся подъемом Азии, который стал одним из крупнейших событий в развитии современной международной системы. Здесь в числе прочего огромную роль сыграли мощный технологический прогресс и резко расширившаяся доступность информационных товаров и услуг за пределами стран «золотого миллиарда». Имела место и коррекция экономической модели: если вплоть до 1990-х годов прогнозировались чуть ли не безграничный рост сектора услуг и движение к «постиндустриальному обществу», то впоследствии произошла смена тренда в сторону своего рода индустриального ренессанса. Некоторым государствам в Азии удалось на этой волне выйти из нищеты и влиться в число стран с «поднимающейся экономикой» (emerging economies). И уже из этой новой реальности исходят импульсы к перенастройке международнополитической системы.
Возникающие в международной системе крупные проблемные темы чаще всего имеют и экономическую, и политическую составляющую. Примером такого симбиоза может служить возродившаяся значимость контроля над территорией в свете обостряющейся конкуренции за природные ресурсы. Ограниченность и/или дефицит последних в сочетании со стремлением государств обеспечить надежные поставки по приемлемым ценам - все это, вместе взятое, становится источником повышенной чувствительности в отношении территориальных ареалов, являющихся предметом споров относительно их принадлежности или вызывающих озабоченность касательно надежности и безопасности транзита.
Иногда на этой почве возникают и обостряются коллизии традиционного типа - как, например, в случае с акваторией Южно-Китайского моря, где на кону огромные запасы нефти на континентальном шельфе. Здесь буквально на глазах усиливается внутрирегиональная конкуренция КНР, Тайваня, Вьетнама, Филиппин, Малайзии, Брунея; активизируются попытки установления контроля над Парасельскими островами и архипелагом Спартли (что позволит претендовать на эксклюзивную 200-мильную экономическую зону); осуществляются демонстрационные акции с использованием военно-морских сил; выстраиваются неформальные коалиции с вовлечением внерегиональных держав (или же последним просто адресуют призывы обозначить свое присутствие в регионе) и т.п.
Примером кооперативного решения возникающих проблем такого рода могла бы стать Арктика. В этом ареале также существуют конкурентные взаимоотношения по поводу разведанных и эвентуальных природных ресурсов. Но вместе с тем есть мощные стимулы к развитию конструктивного взаимодействия прибрежных и внерегиональных государств - исходя из совместной заинтересованности в налаживании транспортных потоков, решении экологических проблем, поддержании и развитии биоресурсов региона. В целом современная международная система развивается через возникновение и «распутывание» разнообразных узлов, образующихся на пересечении экономики и политики. Именно так формируются новые проблемные поля, равно как и новые линии кооперативного или конкурентного взаимодействия на международной арене.
На современные международные отношения значительное влияние оказывают ощутимые изменения, связанные с проблематикой безопасности. Прежде всего это касается понимания самого феномена безопасности, соотношения различных ее уровней (глобального, регионального, национального), вызовов международной стабильности, равно как и их иерархии.
Угроза мировой ядерной войны утратила свой былой абсолютный приоритет, хотя само наличие крупных арсеналов средств массового поражения полностью не устранило возможность глобальной катастрофы.
Но одновременно все более грозной становится опасность распространения ядерного оружия, других видов ОМУ, ракетных технологий. Осознание этой проблемы как глобальной - важный ресурс мобилизации международного сообщества.
При относительной стабильности глобальной стратегической обстановки нарастает вал многообразных конфликтов на более низких уровнях международных отношений, равно как и имеющих внутренний характер. Сдерживать и разрешать такие конфликты становится все труднее.
Качественно новыми источниками угроз выступают терроризм, наркобизнес, другие виды криминальной трансграничной деятельности, политический и религиозный экстремизм.
Выход из глобального противостояния и уменьшение опасности возникновения мировой ядерной войны парадоксальным образом сопровождались замедлением процесса ограничения вооружений и их сокращения. В этой сфере даже наблюдался явный регресс - когда некоторые важные соглашения (ДОВСЕ, Договор по ПРО) перестали действовать, а заключение других оказалось под вопросом.
Между тем именно переходный характер международной системы делает особенно актуальным усиление контроля над вооружениями. Ее новое состояние ставит государства перед новыми вызовами и требует адаптировать к ним военно-политический инструментарий - причем таким образом, чтобы избежать коллизий во взаимоотношениях друг с другом. Накопленный в этом плане опыт нескольких десятилетий уникален и бесценен, и начинать все с нуля было бы просто нерационально. Важно и другое - продемонстрировать готовность участников к кооперативным действиям в сфере, имеющей для них ключевое значение, - сфере безопасности. Альтернативный подход - действия исходя из сугубо национальных императивов и без учета озабоченностей других стран - был бы крайне «плохим» политическим сигналом, свидетельствующим о неготовности ориентироваться на глобальные интересы.
Особого внимания требует вопрос о сегодняшней и будущей роли ядерного оружия в складывающейся международно-политической системе.
Каждое новое расширение «ядерного клуба» оборачивается для нее тяжелейшим стрессом.
Экзистенциальным стимулом для такого расширения становится сам факт сохранения ядерного оружия крупнейшими странами в качестве средства обеспечения своей безопасности. Не ясно, можно ли ожидать с их стороны каких-то значимых перемен в обозримом будущем. Их высказывания в поддержку «ядерного нуля», как правило, воспринимаются скептически, предложения на этот счет зачастую кажутся формальными, неконкретными и не вызывающими доверия. На практике же ядерный потенциал модернизируется, совершенствуется и «перенастраивается» на решение дополнительных задач.
Между тем в условиях нарастания военных угроз может утратить значение и негласный запрет на боевое использование ядерного оружия. И тогда международно-политическая система столкнется с принципиально новым вызовом - вызовом локального применения ядерного оружия (устройства). Это может произойти практически в рамках любого мыслимого сценария - с участием какой-либо из признанных ядерных держав, неофициальных членов ядерного клуба, претендентов на вступление в него или террористов. Такая «локальная» по формальным признакам ситуация могла бы иметь крайне серьезные глобальные последствия.
От ядерных держав требуются высочайшее чувство ответственности, подлинно новаторское мышление и беспрецедентно высокая мера взаимодействия, чтобы минимизировать политические импульсы для такого развития событий. Особое значение в этом плане должны иметь договоренности между Соединенными Штатами и Россией о глубоком сокращении своих ядерных потенциалов, а также придание процессу ограничения и сокращения ядерных вооружений многостороннего характера.
Важным изменением, касающимся уже не только сферы безопасности, но и вообще используемого государствами инструментария в международных делах, является переоценка фактора силы в мировой и национальной политике.
В комплексе инструментов политики наиболее развитых стран все более весомыми становятся невоенные средства - экономические, финансовые, научно-технические, информационные и многие другие, условно объединяемые понятием «мягкой силы». В определенных ситуациях они позволяют оказывать на других участников международной жизни эффективное несиловое давление. Умелое использование этих средств работает и на формирование позитивного имиджа страны, ее позиционирование как центра притяжения для других стран.
Однако существовавшие в начале переходного периода представления о возможности чуть ли не полностью элиминировать фактор военной силы или существенно сократить ее роль оказались явно завышенными. Многие государства видят в военной силе важное средство обеспечения своей национальной безопасности и повышения своего международного статуса.
Крупные державы, отдавая предпочтение несиловым методам, политически и психологически готовы к избирательному прямому использованию военной силы или угрозы применения силы в отдельных критических ситуациях.
Что касается ряда средних и малых стран (особенно в развивающемся мире), то многие из них за недостатком других ресурсов рассматривают военную силу как имеющую первостепенное значение.
В еще большей мере это относится к странам с недемократической политической системой, в случае склонности руководства к противопоставлению себя международному сообществу с использованием авантюристических, агрессивных, террористических методов достижения своих целей.
В целом об относительном уменьшении роли военной силы приходится говорить достаточно осторожно, имея в виду развивающиеся глобальные тенденции и стратегическую перспективу. Однако одновременно происходит качественное совершенствование средств ведения войны, равно как и концептуальное переосмысление ее характера в современных условиях. Использование этого инструментария в реальной практике отнюдь не уходит в прошлое. Не исключено, что его применение может стать даже более широким по территориальному ареалу. Проблему будут скорее видеть в том, чтобы обеспечить достижение максимального результата в кратчайшие сроки и при минимизации политических издержек (как внутренних, так и внешних).
Силовой инструментарий нередко оказывается востребованным и в связи с новыми вызовами безопасности (миграция, экология, эпидемии, уязвимость информационных технологий, чрезвычайные ситуации и т.п.). Но все-таки в этой области поиск совместных ответов происходит в основном вне силового поля.
Один из глобальных вопросов современного международно-политического развития - соотношение внутренней политики, государственного суверенитета и международного контекста. Подход, исходящий из недопустимости внешнего вовлечения во внутренние дела государств, обычно отождествляется с Вестфальским миром (1648 г.). На условно круглую (350-ю) годовщину его заключения пришелся пик дебатов о преодолении «вестфальской традиции». Тогда, на исходе прошлого столетия, превалировали представления о чуть ли не кардинальных изменениях, назревающих в международной системе по этому параметру. Сегодня кажутся уместными более сбалансированные оценки - в том числе и по причине достаточно противоречивой практики переходного периода.
Понятно, что в современных условиях об абсолютном суверенитете можно говорить либо по причине профессиональной неграмотности, либо по мотивам сознательного манипулирования этой темой. Происходящее внутри страны не может быть отделено непроницаемой стеной от ее внешних взаимоотношений; проблемные ситуации, возникающие в рамках государства (этноконфессионального характера, связанные с политическими противоречиями, развивающиеся на почве сепаратизма, порождаемые миграционными и демографическими процессами, проистекающие из коллапса государственных структур и т.п.), становится все труднее удержать в чисто внутреннем контексте. Они влияют на взаимоотношения с другими странами, затрагивают их интересы, сказываются на состоянии международной системы в целом.
Усиление взаимосвязи внутренних проблем и взаимоотношений с внешним миром происходит и в контексте некоторых более общих тенденций мирового развития. Упомянем, к примеру, универсалистские предпосылки и последствия научно-технического прогресса, беспрецедентное распространение информационных технологий, растущее (хотя и не повсеместно) внимание к проблемам гуманитарного и/или этического плана, уважению прав человека и т.п.
Отсюда проистекают два следствия. Во-первых, государство принимает на себя определенные обязательства касательно соответствия своего внутреннего развития определенным международным критериям. В сущности, в формирующейся системе международных отношений такая практика постепенно приобретает все более широкий характер. Во-вторых, возникает вопрос о возможности внешнего воздействия на внутриполитические ситуации в тех или иных странах, его целях, средствах, пределах и т.п. Эта тема уже носит гораздо более противоречивый характер.
В максималистской интерпретации она получает свое выражение в концепции «смены режима» как наиболее радикальном средстве добиться искомого внешнеполитического результата. Инициаторы операции против Ирака в 2003 г. преследовали именно эту цель, хотя и воздерживались от ее формального провозглашения. А в 2011 г. организаторы международных военных действий против режима Муаммара Каддафи в Ливии фактически такую задачу ставили открыто.
Однако речь идет о крайне чувствительном сюжете, затрагивающем национальный суверенитет и требующем весьма осторожного отношения. Ибо в противном случае может произойти опасная эрозия важнейших основ существующего миропорядка и воцарение хаоса, в котором будет господствовать лишь право сильного. Но все же важно подчеркнуть, что и международное право, и внешнеполитическая практика эволюционируют (впрочем, весьма медленно и с большими оговорками) в направлении отказа от принципиальной недопустимости воздействия извне на положение в той или иной стране.
Обратная сторона проблемы - весьма часто встречающееся жесткое противодействие властей какому бы то ни было внешнему вовлечению. Такая линия обычно объясняется необходимостью защиты от вмешательства во внутренние дела страны, а на деле часто мотивируется нежеланием транспарентности, опасением критики, неприятием альтернативных подходов. Может иметь место и прямое обвинение внешних «недоброжелателей» с целью перевести на них вектор общественного недовольства и оправдать жесткие действия против оппозиции. Правда, опыт «Арабской весны» 2011 г. показал, что исчерпавшим запас внутренней легитимности режимам дополнительных шансов это может и не дать - тем самым, кстати говоря, обозначив еще одну достаточно примечательную новацию для формирующейся международной системы.
И все же на этой почве может возникать дополнительная конфликтность в международно-политическом развитии. Нельзя исключать и серьезных противоречий между внешними контрагентами охваченной волнениями страны, когда происходящие в ней события трактуются с прямо противоположных позиций.
Москва, например, видела в «оранжевой революции» на Украине (2004- 2005 гг.) следствие происков внешних сил и активно им противодействовала - что создавало тогда новые линии напряженности в ее отношениях и с ЕС, и с США. Аналогичные коллизии возникли в 2011 г. в связи с оценкой событий в Сирии и в контексте обсуждения возможной реакции на них Совета Безопасности ООН.
В целом в становлении новой системы международных отношений обнаруживается параллельное развитие двух, казалось бы, прямо противоположных тенденций. С одной стороны, в обществах с превалирующей политической культурой западного типа происходит определенное возрастание готовности терпимо относиться к вовлечению в «чужие дела» по мотивам гуманитарного или солидаристского плана. Впрочем, указанные мотивы нередко нейтрализуются озабоченностью по поводу издержек такого вмешательства для страны (финансовых и связанных с угрозой человеческих потерь). С другой стороны, наблюдается растущее противодействие таковому со стороны тех, кто считает себя его фактическим или эвентуальным объектом. Первая из этих двух тенденций, как представляется, сориентирована на будущее, но вторая черпает свою силу в апеллировании к традиционным подходам и, вполне вероятно, имеет более широкую поддержку.
Объективно стоящая перед международно-политической системой задача - найти адекватные методы реагирования на возможные коллизии, возникающие на этой почве. Вполне вероятно, что здесь - учитывая, в частности, события 2011 г. в Ливии и вокруг нее - потребуется предусмотреть и ситуации с возможным применением силы, но не через волюнтаристское отрицание международного права, а через его укрепление и развитие.
Однако вопрос, если иметь в виду более долговременные перспективы, имеет гораздо более широкий характер. Обстоятельства, в которых сталкиваются императивы внутреннего развития государств и их международно-политические взаимоотношения, относятся к числу наиболее трудных для приведения к общему знаменателю. Здесь есть круг конфликтогенных тем, вокруг которых возникают (или могут возникать в будущем) наиболее серьезные узлы напряженности не по ситуативным, а по принципиальным основаниям. Например:
- взаимная ответственность государств в вопросах использования и трансграничного перемещения природных ресурсов;
- усилия по обеспечению собственной безопасности и восприятие таких усилий другими государствами;
- коллизия между правом народов на самоопределение и территориальной целостностью государств.
Простые решения для такого рода проблем не просматриваются. Жизнеспособность формирующейся системы международных отношений будет в числе прочего зависеть и от умения ответить на этот вызов.
Отмеченные выше коллизии выводят и аналитиков, и практиков на вопрос о роли государства в новых международно-политических условиях. Некоторое время назад в концептуальных оценках касательно динамики и направленности развития международной системы высказывались довольно пессимистические предположения о судьбе государства в связи с нарастающей глобализацией и усиливающейся взаимозависимостью. Институт государства, согласно таким оценкам, подвергается усиливающейся эрозии, и само оно постепенно теряет статус главного действующего лица на мировой арене.
В переходный период эта гипотеза была протестирована - и не подтвердилась. Процессы глобализации, развитие глобального управления и международного регулирования не «отменяют» государства, не задвигают его на задний план. Ни одной из значимых функций, которые государство выполняет в качестве основополагающего элемента международной системы, оно не утратило.
Вместе с тем функции и роль государства претерпевают значительную трансформацию. Таковая происходит прежде всего в контексте внутристрано- вого развития, но ее влияние на международно-политическую жизнь также существенно. Более того, в качестве общей тенденции можно отметить возрастание ожиданий в отношении государства, которое оказывается вынужденным реагировать на них, в том числе и активизируя свое участие в международной жизни.
Наряду с ожиданиями в условиях глобализации и информационной революции возникают более высокие требования к дееспособности и эффективности государства на мировой арене, качеству его взаимодействия с окружающей международно-политической средой. Изоляционизм, ксенофобия, вызывающая враждебность к другим странам могут приносить определенные дивиденды конъюнктурного плана, но становятся абсолютно дисфункциональными на сколько-нибудь значимых временных отрезках.
Напротив, возрастает востребованность кооперативного взаимодействия с другими участниками международной жизни. А его отсутствие может оказаться причиной обретения государством сомнительной репутации «изгоя» - не как некоего формального статуса, но как своего рода клейма, которым негласно отмечены «нерукопожатные» режимы. Хотя по поводу того, насколько корректна такая классификация и не используется ли она в манипулятивных целях, существуют разные взгляды.
Еще одна проблема - возникновение недееспособных и малодееспособных государств (failed states and failing states). Этот феномен нельзя назвать абсолютно новым, но условия постбиполярности в какой-то степени облегчают его возникновение и вместе с тем делают более заметным. Здесь тоже нет четких и общепризнанных критериев. Вопрос об организации управления территориями, на которых отсутствует сколько-нибудь эффективная власть, относится к числу наиболее трудных для современной международной системы.
Крайне важной новеллой современного мирового развития является растущая роль в международной жизни наряду с государствами также и иных действующих лиц. Правда, в период примерно с начала 1970-х до начала 2000-х годов на этот счет существовали явно завышенные ожидания; даже глобализация часто трактовалась как постепенное, но все более масштабное замещение государств негосударственными структурами, что приведет к радикальному преобразованию международных отношений. Сегодня ясно, что этого в обозримой перспективе не произойдет.
Но сам феномен «негосударственных акторов» как действующих лиц в международно-политической системе получил значительное развитие. По всему спектру эволюции социума (будь то сфера материального производства или организация финансовых потоков, этнокультурные или экологические движения, правозащитная или криминальная активность и т.п.), везде, где возникает потребность в трансграничном взаимодействии, таковое происходит с участием возрастающего числа негосударственных структур.
Некоторые из них, выступая на международном поле, действительно бросают вызов государству (как, например, террористические сети), могут ориентироваться на независимое от него поведение и даже располагать более значимыми ресурсами (бизнес-структуры), проявляют готовность взять на себя ряд его рутинных и особенно вновь возникающих функций (традиционные неправительственные организации). В результате международно-политическое пространство становится поливалентным, структурируется по более сложным, многомерным алгоритмам.
Однако ни по одному из перечисленных направлений, как уже отмечалось, государство этого пространства не покидает. В одних случаях оно ведет жесткую борьбу с конкурентами - и таковая становится мощным стимулом межгосударственного сотрудничества (например, по вопросам противодействия международному терроризму и международной преступности). В других стремится поставить их под контроль или по крайней мере добиться того, чтобы их деятельность была более открытой и содержала более весомую социальную компоненту (как в случае с транснациональными бизнес-структурами).
Активность некоторых из числа традиционных неправительственных организаций, действующих в трансграничном контексте, может вызывать раздражение государств и правительств, особенно в тех случаях, когда властные структуры становятся объектом критики и давления. Но более конкурентоспособными в международной среде оказываются государства, умеющие наладить эффективное взаимодействие со своими конкурентами и оппонентами. Существенное значение имеет и то обстоятельство, что такое взаимодействие повышает устойчивость международного порядка, способствует более действенному решению возникающих проблем. А это выводит нас на рассмотрение вопроса о том, как функционирует международная система в современных условиях.

План:

1. Эволюция системы международных отношений.

2. Ближний Восток и религиозный фактор в современной системе международных отношений.

3. Интеграция и международные организации в системе международных отношений.

4. Законодательные акты мирового и регионального значения.

5. Особенности современной международной системы и место России в ней.

После Второй мировой войны, как мы уже знаем, сформировалась двухполюсная система международных отношений. В ней в качестве двух сверхдержав выступали США и СССР. Между ними – идеологическое, политическое, военное, экономическое противостояние и соперничество, которые получили название «холодной войны». Однако ситуация начала меняться с перестройки в СССР.

Перестройка в СССР оказала существенное влияние на международные отношения. Глава СССР М. Горбачев выдвинул идею нового политического мышления. Он заявил, что главной является проблема выживания человечества. Ее решению должна, по мнению Горбачева, подчинена вся внешнеполитическая деятельность. Решающую роль сыграли переговоры на высшем уровне между М. Горбачевым и Р. Рейганом, а затем Дж. Бушем-старшим. Они привели к подписанию двусторонних переговоров о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в 1987 году и об ограничении и сокращении наступательных вооружений (СНВ – 1) в 1991 году. Способствовало нормализации международных отношений и вывод ктнтингента советских войск из Афганистана в 1989 году.

После распада СССР Россия продолжила прозападную, проамериканскую политику. Был заключен ряд договоров по дальнейшему разоружению и сотрудничеству. К таким договорам – СНВ-2, заключенный в 1993 году. Последствия такой политики – в понижении угрозы новой войны с использованием оружия массового поражения.

Распад СССР в 1991 году, который был закономерным итогом перестройки, «бархатные» революции в Восточной Европы в 1989 – 1991 гг., последовавшие за ними распад ОВД, СЭВ, социалистического лагеря способствовали трансформации системы международной системы. Из двухполюсной она превратилась в однополюсную , где главную роль играли США. Американцы, оказавшись единственной сверхдержавой, взяли курс на наращивание своего вооружения, в том числе и новейшего, а также продвигали расширение НАТО на Восток. В 2001 году США вышли из Договора по ПРО 1972 года. В 2007 году американцы объявили о размещении систем ПРО в Чехии и Польше, рядом с РФ. США взяли курс на поддержку режима М. Саакашвили в Грузии. В 2008 году Грузия при военно-политической, экономической поддержке США, совершила нападение на Южную Осетию, напав на российских миротворцев, что грубо противоречит нормам международного права. Агрессия была отражена российскими войсками и местными ополченцами.

Серьезные изменения произошли в Европе на рубеже 80-90-ых годов двадцатого века. В 1990 году произошло объединение Германии . В 1991 году были ликвидированы СЭВ, ОВД. В 1999 году в НАТО вступили Польша, Венгрия, Чехия. В 2004 году – Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Литва, Латвия, Эстония. В 2009 году – Албания, Хорватия. Расширение НАТО на Восток, которое не может не беспокоить РФ, состоялось.

В условиях сокращения угрозы глобальной войны усилились локальные конфликты в Европе и на постсоветском пространстве. Происходили вооруженные конфликты между Арменией и Азербаджаном, в Приднестровье, Таджикистане, Грузии, на Северном Кавказе. Особенно кровопролитными оказались политические конфликты в Югославии. Для них характерны массовые этнические чистки, потоки беженцев. В 1999 году НАТО во главе США без санкции ООН совершил открытую агрессию против Югославии, начав бомбардировку этой страны. В 2011 году страны НАТО совершили нападение на Ливию, свергнув политический режим Муаммара Каддафи. При этом сам глава Ливии был физически уничтожен.

Еще один очаг напряженности продолжает существовать на Ближнем Востоке . Неспокойным регионом является Ирак. Сложными остаются отношения между Индией и Пакестаном. В Африке периодически вспыхивают межгосударственные и гражданские войны, сопровождающиеся массовым истреблением населения. Сохраняется напряженность в ряде регионов бывшего СССР. Помимо Ю. Осетии и Абхазии здесь существуют и другие непризнанные республики – Приднестровье , Нагорный Карабах .

11. 09. 2001 года в США – трагедия. Американцы стали объектом агрессии. В 2001 году США провозгласили своей главной целью борьбу с терроризмом. Американцы вторглись под этим предлгом в Ирак, Афганистан, где при помощи местных сил свергнут режим талибов. Это привело к многократному росту торговли наркотиками. В самом Афганистане боевые действия между талибами и оккупационными силами все более усиливаются. Уменьшилась роль и авторитет ООН. ООН так и не смогла противостоять американской агрессии.

Однако очевидно, что США переживает множество проблем, которые подтачивают ее геополитическое могущество. Экономический кризис 2008 года, который начался в США, свидетельствует об этом. Американцы в одиночку не могут решить глобальные проблемы. К тому же, сами американцы в 2013 году оказались в очередной раз на гране дефолта. О проблемах американской финансовой системы говорят многие как отечественные, так и зарубежные исследователи. В этих условиях появились альтернативные силы, которые в будущем могут выступить в качестве новых геополитических лидеров. К ним можно отнести Европейский Союз, Китай, Индию. Они, как и РФ, выступают против однополярной международной политической системы.

Однако трансформации международной политической системы из однополярной в многополярной препятсвуют различные факторы. Среди них - социально-экономические проблемы и разногласия между государствами, входящих в ЕС. Китай, Индия, не смотря на экономический рост, до сих пор остаются «странами контрастов». Низкий уровень жизни населения, социально-экономические проблемы этих стран не позволяют стать полноценными конкурентами США. Это касается и современной России.

Подведем итоги. На рубеже веков наблюдается эволюция системы международных отношений от двухполюсной к однополюсной, а затем – к многополюсной.

В наши дни большое влияние на развитие системы современных международных отношений оказывает религиозный фактор, в особенности – ислам. По мнению религиоведов, ислам – самая сильная и жизнеспособная религия современности. Ни в одной религии нет такого количества верующих, которые были преданы своей религии. Ислам ощущается ими как основа жизни. Простота и непротиворечивость устоев этой религии, ее способность дать верующим целостную и понятную картину мира, общества и устройства вселенной – все это делает ислам притягательным для многих.

Однако постоянно растущая угроза со стороны ислама вынуждает все большее количество людей смотреть на мусульман с недоверием. На рубеже 60-7-ых годов двадцатого века начался рост социально-политической активности исламистов на волне разочарования в идеях светского национализма. Ислам перешел в наступление. Исламизацией захвачены образовательная система, политическая жизнь, культура, быт. Отдельные течения ислама на рубеже веков тесно срослись с терроризмом .

Современный терроризм превратился в опасность для всего мира. Начиная с 80-ых годов двадцатого века на Ближнем Востоке большую активность развивают исламские военизированные террористические группы «Хамас» и «Хезболла». Их вмешательство в политические процессы на Ближнем Востоке огромны. «Арабская весна» явно проходит под исламскими знаменами.

Вызов ислама реализуется в форме процессов, которые исследователи классифицируют по-разному. Одним рассматривают исламский вызов как следствие цивилизационного противостояния (концепция С. Хантингтона) . Другие делают акцент на экономических интересах, которые стоят за активизацией исламского фактора. Например, страны Ближнего Востока богаты нефтью. Исходным пунктом третьего подхода выступает анализ геополитических факторов . При этом предполагается, что есть определенные политические силы, которые используют подобные движения и организации в собственных целях . Четвертые говорят о том, что активизация религиозного фактора – это форма национально-освободительной борьбы.

Страны исламского мира длительное время существовали на обочине быстро развивающегося капитализма. Все изменилось во второй половине двадцатого века, после деколонизации, которая прошла под знаком возвращения угнетенным странам независимости. В этой ситуации, когда весь мир ислама превратился в мозаику разных стран и государств, началось быстрое возрождение ислама. Но во многих мусульманских странах нет стабильности . Поэтому очень сложно преодолеть экономическую, технологическую отсталость. Ситуация усугубляется начавшейся глобализацией. В этих условиях ислам становится орудием в руках фанатиков.

Однако ислам – это не единственная религия, оказывающее влияние на современную систему международных отношений. Христианство тоже выступает в качестве геополитического фактора. Вспомним, какое влияние оказала этика протестантизма на развитие капиталистических отношений . Эту взаимосвязь хорошо раскрыл немецкий философ, социолог, политолог М. Вебер. Католическая церковь , к примеру, оказала влияние на политические процессы, проходившие в Польше в годы «бархатной революции». Она сумела сохранить моральный авторитет в условиях авторитарного политического режима и повлиять на то, чтобы смена политической власти приняла цивилизационные формы, чтобы разные политические силы пришли к консенсусу.

Таким образом, роль религиозного фактора на современные международные отношения на рубеже веков возрастает. Тревогу придает тот факт, что он приобретает зачастую нецивилизационные формы, связан с терроризмом и политическим экстремизмом.

Религиозный фактор в форме ислама наиболее ярко проявил себя в странах Ближнего Востока. Именно на Ближнем Востоке поднимают голову исламисткие орагинзации. Такие, например, как «Братья-мусульмане». Они ставят перед собой цель исламизировать весь регион.

Ближний Восток – это название региона, расположенного в Западной Азии и Северной Африке. Основное население региона: арабы, персы, турки, курды, евреи, армяне, грузины, азербайджанцы. Государствами Ближнего Востока являются: Азербайджан, Армения, Грузия, Египет, Израиль, Ирак, Иран, Кувейт, Ливан, ОАЭ, Сирия, Саудовская Аравия, Турция. В двадцатом веке Ближний Восток стал ареной политических конфликтов, центром повышенного внимания со стороны политологов, историков, философов.

Не последнюю роль сыграли в этом события на Ближнем Востоке, получившие название «арабской весны». «Арабская весна» - это революционная волна протестов, начавшаяся в арабском мире 18.12.2010 года и продолжающаяся до сих пор. «Арабская весна» затронула такие страны как Тунис, Египет, Ливию, Сирию, Алжир, Ирак.

«Арабская весна» началась с протестов в Тунисе 18.12.2010 года, когда Мохаммед Буазизи сжег себя в знак протеста против коррупции и полицейского произвола. На сегодняшний день «арабская весна» привела к тому, что в революционной форме были свергнуты несколько глав государств: президент Туниса Зин Эль-Абидин Али, Мубарак, а затем и Мирси в Египте, лидер Ливии Муаммар Кадафи. Он был свергнут 23.08.2011 г., а затем убит.

До сих пор продлжается на Ближнем Востоке арабо-израильский конфликт , который имеет свою предысторию. В ноябре 1947 года ООН приняла решение о создании на территории Палестины двух государств: арабского и еврейского . Иерусалим выделялся в самостоятельную единицу. В мае 1948 года было провозглашено государство Израиль, а также началась первая арабо-израильская война. В Палестину вели войска Египет, Иордания, Ливан, Сирия, Саудовская Аравия, Йемен, Ирак. Война закончилась в 1949 году. Израиль оккупировал более половины территории, предназначенной для арабского государства, а также западную часть Иерусалима. Итак, первая арабо-израильская война 1948-1949 гг. закончилась поражением арабов.

В июне 1967 года Израиль начал военные действия против арабских государств в ответ на деятельность ООП – Организации освобождения Палестины во главе с Ясиром Арафатом, созданной в 1964 году с целью борьбы за образование в Палестине арабского государства и ликвидацию Израиля. Израильские войска продвигались вглубь против Египта, Сирии, Иордании. Однако протесты мирового сообщества против агрессии, к которым присоединился СССР, вынудили Израиль остановить наступление. В ходе шестидневной войны Израиль оккупировал сектор Газа, Синайский полуостров, восточную часть Иерусалима.

В 1973 году началась новая арабо-израильская война. Египту удалось освободить часть Синайского полуострова. В 1970 г. и 1982 – 1991 гг. израильские войска вторгались на территорию Ливана для борьбы с палестинскими беженцами. Часть территории Ливана оказалась под контролем Израиля. Лишь в начале двадцать первого века израильские войска покинули Ливан.

Все попытки ООН и ведущих мировых держав добится прекращение конфликта не возымели успеха. С 1987 г. на оккупированных территориях Палестины началась интифада – восстание палестинцев . В середине 90-ых гг. была достигнута догворенность между лидерами Израиля и ООП о создании автономии в Палестине. Но Палестинская автномия находилась в полной зависимости от Израиля, а на ее территории оставались еврейские поселения. Ситуация обострилась в конце двадцатого-начале двадцать первого века, когда началась вторая интифада. Израиль был вынужден вывести свои войска и переселенцев из сектора Газа. Продолжились взаимные обстрелы территории Израиля и Палестинской автномии, террористические акты. 11. 11. 20004 г. умер Я. Арафат. Летом 2006 года шла война между Израилем и организацией «Хесбола» в Ливане. В конце 2008 года – начале 2009 года израильские войска нанесли удар по сектору Газа. Вооруженные действия привели к гибели сотен палестинцев.

В заключение отметим, что арабо-израильский конфликт далек до своего завершения: помимо взаимных территориальных претензий конфликтующих сторон, между ними наблюдается религиозно-идеологическое противостояние. Если арабы рассматривают Коран в качестве мировой конституции, то евреи – о торжестве Торы. Если мусульмане мечтают воссоздать арабский халифат, то евреи – создать «Великий Израиль» от Нила до Евфрата.

Для современной системы международных отношений характерна не только глобализация, но и интеграция. Интеграция, в частности, проявилась в том, что: 1) в 1991 году было создано СНГ – союз независимых государств, объединяющий бывшие республики СССР; 2) ЛАГ – Лига арабских государств. Это международная организация, которая объединяет не только арабские государства, но и те, которые дружественны арабским странам. Создана в 1945 году. Высший орган – Совет Лиги. В ЛАГ входят 19 арабских стран Северной Африки и Ближнего Востока. Среди них: Марокко, Тунис, Алжир, Судан, Ливия, Сирия, Ирак, Египет, ОАЭ, Сомали. Штаб-квартира – Каир. ЛАГ занимается политической интеграцией. В Каире, 27.12.2005 г. прошла первая сессия Арабского парламента, штаб-квартира которого находится в Дамаске. В 2008 году вступила в силу Арабская хартия прав человека, которая существенным образом отличается от европейского законодательства. Хартия опирается на ислам. Она приравнивает сионизм к расизму, допускает в отношении несовершеннолетних смертную казнь. Возглавляет ЛАГ Генеральный секретарь. С 2001 по 2011 гг. им был Алер Муса, а с 2011 года – Набиль-аль-Араби; 3) ЕС – европейский союз. ЕС юридически закреплен Маастрихтским договором в 1992 году. Единая валюта – евро. Наиболее важными институтами ЕС являются: Совет Европейского союза, Суд Европейского Союза, Европейский центральный банк, Европейский парламент. Существование подобных институтов говорит о том, что ЕС стремится не только к политической, но и к экономической интеграции.

Интеграция и институционализация международных отношений проявляется в существовании международных организаций. Дадим краткую характеристику международным организациям и сферам их деятельности.

Название	Дата	Характеристика
ООН		Международная организация, созданная для поддержки и укрепления международного мира и безопасности. На 2011 год включала 193 государства. Больше всего взносов – США. Генеральные секретари: Бутрос Бутрос Гали (1992 – 1997), Кофи Аннан (1997 – 2007), Пан Ги Мун (с 2007 по сегодняшний день). Официальные языки: английский, французский, русский, китайский. РФ – член ООН
МОТ		Специализированное учреждение ООН, занимающееся регулированием трудовых отношений. РФ – член МОТ
ВТО		Международная организация, созданная с целью либерализации торговли. РФ член ВТО с 2012 года.
НАТО		Организация Североатлантического договора, крупнейший в мире военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США, Канада.
ЕС		Экономическое и политическое объединение европейских государств, нацеленное на региональную интеграцию.
МВФ, МБРР, ВБ		Международные финансовые организации, созданные на основе межгосударственных соглашений, регулируют валютно-кредитные отношения между государствами. МВФ, МБРР – специализированные учреждения ООН. РФ в 90-ые годы обращалась за помощью в эти организации.
ВОЗ		Специализированное учреждение ООН, занимающаяся решением международных проблем здравоохранения. Членами ВОЗ – 193 государство, включая РФ.
ЮНЕСКО		Организация ООН по вопросам образования, науки, культуры. Основная цель – содействовать укреплению мира и безопасности за счет расширения сотрудничества государств и народов. РФ – член организации.
МАГАТЭ		Международная организация для развития сотрудничества в области мирного использования атомной энергии.

Международные отношения, как и любые социальные отношения, нуждаются в проавовом регулировании. Поэтому появилась целая отрасль права – международное право, занимющаяся регулированием отношений между странами.

Принципы и нормы, относящиеся к сфере прав человека, разрабатывались и принимались как во внутригосударственном праве, так и в международном праве. Исторически первоначально складывались нормы, регулирующие деятельность государств в период вооруженных конфликтов. В отличие от международных конвенций, направленных на ограничение жестокости войны и обеспечение гуманитарных стандартов в отношении военнопленных, раненых, воюющих, гражданского населения, принципы и нормы, касающиеся прав человека в условиях мира, начали складываться лишь в начале двадцатого века. Международные соглашения в области прав человека подразделяются на следующие группы. В первую группу входят Всеобщая декларация прав человека, Пакты о правах человека . Вторая группа включает международные конвенции о защите прав человека в период вооруженных конфликтов. К ним относят Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг, Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны, Дополнительные протоколы к ним, принятые в 1977 г. Третью группу составляют документы, в которых регламентируется ответственность за нарушение прав человека в мирное время и во время вооруженных конфликтов: приговоры Международных военных трибуналов в Нюрнберге, Токио, Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г., Римский статут Международного уголовного суда 1998г.

Разработка Всеобщей декларации прав человека проходила в острой дипломатической борьбе между западными странами и СССР. Западные страны при разработке Декларации опирались на Французскую декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Конституцию США 1787 г.. СССР настаивал на том, чтобы за основу разработки Всеобщей декларации взяли Конституцию СССР 1936 г. Советская делегация также выступала за включение социальных и экономических прав, а также статей советской Конституцией, в которых провозглашалось право каждой нации на самоопределение. Обнаружились принципиальные различия и в идеологических подходах. Тем не менее, Всеобщая декларация прав человека после длительного обсуждения была принята Генеральной Ассамблеей ООН в виде ее резолюции 10 декабря 1948 г. Поэтому Всеобщая декларация прав человека, содержащая перечень его разнообразных свобод, носит рекомендательный характер. Однако этот факт не принижает значение принятия Декларации: 90 национальных конституций, включая Конституцию РФ, содержат перечень фундаментальных прав, которые воспроизводят положения этого международного правового источника. Если сравнить содержание Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека, особенно главу 2 Конституции, где говорится о многочисленных правах человека, личности, гражданина, об их правовых статусах, можно подумать, что российская конституция писалась «под копирку».

Дата принятия Всеобщей декларации прав человека – 10.12.1948 года отмечается как Международный день защиты прав человека. Декларация в переводе с латинского языка означает заявление. Декларация – это официальное провозглашенное государством основных принципов, которые имеют рекомендательный характер. Во Всеобщей декларации прав человека говорится о том, что все люди являются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Провозглашается, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность. Включено и положение о презумпции невиновности: человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вине не будет доказана в судебном порядке. Каждому человеку гарантируется также свобода мысли, получение и распространение информации.

Приняв Всеобщую декларацию, Генеральная Ассамблея поручила Комиссии по правам человека через Экономический и Социальный Совет разработать единый пакет, охватывающий широкий перечень основных прав и свобод. В 1951 г. Генеральная Ассамблея ООН, рассмотрев на своей сессии 18 статей Пакта, содержащих гражданские и политические права, приняла резолюцию, в которой постановила включить в Пакт экономические, социальные и культурные права. Однако США и их союзники настаивали на том, чтобы Пакт был ограничен гражданскими и политическими правами. Это привело к тому, что в 1952 г. Генеральная Ассамблея пересмотрела свое решение и приняла резолюцию о подготовке вместо одного Пакта двух Пактов: Пакт о гражданских и политических правах, Пакт об экономических, социальных и культурных правах. Решение Генеральной Ассамблеи содержалось в ее резолюции от 5 февраля 1952 г., №543. После этого решения ООН в течение многих лет обсуждала отдельные положения Пактов. 16 декабря 1966 г. состоялось их одобрение. Таким образом, Международные пакты о правах человека готовились свыше 20 лет. Как и при разработке Всеобщей декларации, в процессе их обсуждения ярко выявились идеологические разногласия между США и СССР, поскольку эти страны принадлежали к различным социально-экономическим системам. В 1973 г. СССР ратифицировал оба Пакта. Но на практике их не выполнял. В 1991 г. СССР стал участником первого Факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах. Россия как правопреемница СССР взяла на себя обязательства соблюдать все международные договоры Советского Союза. Поэтому и неудивительно, что в Конституции РФ 1993 г. говорится о естественном характере прав человека, об их неотчуждаемости с рождения человека. Из сравнительного анализа содержания правовых источников следует, что Конституция РФ закрепила практически весь комплекс прав и свобод человека, содержащихся не только во Всеобщей декларации прав человека, но и в обоих Пактах.

Переходим к характеристике Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Пакт в переводе с латинского языка означает договор, соглашение. Пакт – это одно из наименований международного договора, имеющее большое политическое значение . Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах был принят в 1966 году . Отмечаем, что экономические, социальные и культурные права сравнительно недавно стали провозглашаться и закрепляться законодательством различных стран мира и международными документами. С принятием Всеобщей декларации прав человека начинается качественно новый этап в международно-правовой регламентации этих прав. Конкретный их перечень в Пакте об экономических, социальных и культурных правах начинается с провозглашения права человека на труд (ст.6), право каждого на благоприятные и справедливые условия труда (ст.7), право на социальное обеспечение и социальное страхование (ст.9), право каждого на достойный уровень жизни (ст.11). Согласно Пакту, человек имеет право на достойное вознаграждение труда, на справедливую заработную плату, право на забастовки в соответствии с местным законодательством . В документе также отмечается, что продвижение по службе должно регулироваться не родственными связями, а трудовым стажем, квалификацией . Семья должна находиться под охраной и защитой государства.

Необходимо напомнить, что Международный пакт о гражданских и политических правах был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1996 г. Пакт содержит широкий перечень прав и свобод, которые должны быть предоставлены каждым государством-участником всем лицам без каких-либо ограничений. Заметим, что имеется и содержательная взаимосвязь между двумя Пактами: ряд положений, содержащихся в Международном пакте гражданских и политических свобод, касаются вопросов, которые регулируются в Пакте об экономических, социальных и культурных правах. Это ст. 22, предусмотревшая право каждого человека на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них, ст. 23-24 о семье, браке, детях, провозгласившее равенство прав и обязанностей супругов . Третья часть Пакта (ст. 6 – 27) содержит конкретный перечень гражданских и политических прав, которые должны быть обеспечены в каждом государстве: право на жизнь, запрещение пыток, рабства, работорговли и принудительного труда, право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 6 – 9), право на свободу мысли, совести и религии (ст.18), право на невмешательство в личную и семейную жизнь . В Пакте говорится, что все лица должны быть равны перед судом . Значение Пакта состоит в том, что он закрепил принцип современного международного права, в соответствии с которым фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, включая период военных конфликтов.

Международным сообществом были приняты и факультативные протоколы. Под факультативными протоколами в международном праве понимается разновидность многостороннего международного договора, подписанного в форме самостоятельного документа, обычно в связи с заключением основного договора в форме приложения к нему . Причина принятия факультативного протокола заключалась в следующем. При разработке Пакта о гражданских и политических правах длительное время обсуждался вопрос о процедуре рассмотрения жалоб отдельных лиц. Австрия предложила создать в рамках Пакта специальный международный суд по правам человека. Возбуждать дело могли бы не только государства как субъекты международного права, но и отдельные индивиды, группы лиц, неправительственные организации. СССР и страны Восточной Европы – сателлиты СССР, выступили против. В результате обсуждения вопросов было решено в Пакт о гражданских и политических правах не включать положения о рассмотрении жалоб отдельных лиц, оставив их для специального договора – Факультативного протокола к Пакту. Протокол был принят Генеральной Ассамблеей ООН вместе с Пактом 16 декабря 1966 г. В 1989 г. был принят Второй Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни. Второй факультативный протокол стал неотъемлемой частью Международного билля о правах человека.

Прежде чем говорить о месте и о роли России в современной системе международных отношений, отметим и раскроем ряд особенностей этой системы.

Современные международные отношения обладают рядом особенностей, которые хотелось бы подчеркнуть. Во-первых, международные отношения стали более сложными. Причины: а) увеличение численности государств в результате деколонизации, распада СССР, Югославии, Чехии. Сейчас в мире существует 222 государства, из которых 43 находятся в Европе, 49 – в Азии, 55 – в Африке, 49 – в Америке, 26 – в Австралии и Океании; б) на международные отношения стали оказывать влияние еще большее количество факторов : научно-техническая революция «не прошла даром» (развитие информационных технологий).

Во-вторых, неравномерность исторического процесса продолжает существовать . Разрыв между «Югом» («мировой деревней) – слаборазвитыми странами и «Севером» (мировым городом») продолжает увеличиваться. Экономическое, политическое развитие, геполитический ландшафт в целом по-прежнему определяется наиболее развитыми государствами. Если смотреть на проблему уже, то в условиях однополюсного мира – США.

В-третьих, расзвиваются интеграционные процессы в современной системе международных отношений: ЛАГ, ЕС, СНГ.

В-четвертых, в условиях однополюсного мира, рычаги влияние в котором принадлежат США, возникают локальные военные конфликты , подрывающие авторитет международных организаций, и, в первую очередь, ООН;

В-пятых, международные отошения на современном этапе институционализированы . Институционализация международных отношешений выражена в том, что существуют нормы международного права , эволюционирующие в сторону гуманизации, а также различные международные организации . Нормы международного права все глубже проникают в законодательные акты регионального значения, в конситуции различных стран.

В-шестых, увеличивается роль религиозного фактора, в особенности ислама, на современную систему международных отношений. Политологи, социологи, религоведы уделяют повышенное внимание к изучению «исламского фактора».

В-шестых, международные отношения на современном этапе развития подвержены глобализации . Глобализация – это исторический процесс сближения народов, между которыми стираются традиционные границы . Широкий спектр глобальных процессов: научно- технических, экономических, социальных, политических – все теснее увязывают страны и регионы в единое мировое сообщество, а национальные и региональные экономики – в единое мировое хозяйство, в котором капитал легко перешагивает государственные границы . Глобализация проявляется также и в демократизации политических режимов. Растет число стран, где внедряются современные конституционные, судебные, современные конституционные системы. В полной мере демократическими к началу двадцать первого века стало уже 30 государств или 10% всех стран современного мира . Следует отметить, что глобализационные процессы породили проблемы, поскольку привели к ломке традиционных социально-экономических структур, поменяли привычный уклад жизни многих людей. Можно выделить одну из главных глобальных проблем – это проблема отношений «Запад» - «Восток», «Север» - «Юг» . Сущность этой проблемы хорошо известна: разрыв в уровне между богатыми и бедными странами непрерывно увеличивается. Остается актуальной на сегодняшний день и самая главная глобальная проблема современности – предотвращение термоядерной войны. Это связано с тем, что некоторые страны упорно стремятся к обладанию собственным оружием массового поражения. Осуществили экспериментальные ядерные взрывы Индия, Пакистан, провели испытание новых видов ракетного оружия Иран, Северная Корея. Усиленно развивает программу создания химического оружия Сирия. Такая ситуация делает весьма вероятным использование оружия массового поражения в локальных конфликтах. Об этом свидетельствует применение химического оружия в Сирии осенью 2013 года.

Оценивая роль России в системе международных отношений, необходимо отметить ее неоднозначность , которую хорошо выразил Ю. Шевчук в песне «Моногород»: «сократили державу до фантика, правда, выжил наш ядерный щит». С одной стороны, Россия потреяла выход к морям, ее геополитическое положение ухудшилось. В политике, экономике, социальной сфере – проблемы, которые мешают РФ претендовать на статус полноценного конкурента США. С другой стороны, наличие ядерного вооружения, современных вооруженных средств вынуждают другие страны считаться с россйиской позицией. Россия имеет хорошую возможность заявить о себе в качестве глобального игрока. Все необходимые ресурсы для этого имеются. РФ - полноценный член международного сообщества: состоит в различных международных организациях, участвует в различных совещаниях. Россия интегрирована в различные глобальные структуры. Но в тоже время внтуренние проблемы, главная из которой – коррупция, связанная с нею технологическая отсталость, декларативный характер демократических ценностей, мешают стране реализовать свой потенциал.

Роль и место России в современном глобальном мире во многом определяется ее геополитическим положением – размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Распад СССР в 1991 году ослабил внешнеполитические позиции РФ. С сокращением экономического потенциала пострадала обороноспособность страны. Россия оказалась отодвинутой на северо-восток, вглубь Евразийского континента, потеряв при этом половину морских портов, прямой выход к мировым путям на Западе и Юге. Российский флот лишился традиционных баз в Прибалтике, возник спор с Украиной о базировании Черноморского флота РФ в Севастополе. Бывшие республики СССР, ставшие независимыми государствами, национализировали наиболее мощные ударные военные группировки, расположенные на их территории.

Особую значимость для России приобрели отношения с западными странами. Объективной базой развития российско-американских отношений явилась взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений. В конце 1991 – нач. 1992 гг. Президент РФ Б. Ельцин заявил о том, что ядерные ракеты больше не направлены на объекты США и других западных стран. В совместной декларации двух стран (Кемп-Дэвид, 1992 г.) было зафиксировано окончание «холодной войны» и заявлено, что РФ и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. В январе 1993 г. заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2).

Однако, не смотря на все заверения, российское руководство столкнулось с проблемой расширения НАТО на Восток . В итоге – страны Восточной Европы вступили в НАТО.

Российско-японские отношения тоже претерпели эволюцию . В 1997 году руководство Японии фактически объявило о новой дипломатической концепции в отношении РФ. Япония заявила, что она отныне будет отделять проблему «северных территорий» от всего комплекса вопросов двухсторонних отношений. Но нервозный «дипломатический демарш» Токио по поводу визита Президента РФ Д. Медведева на Дальний Восток говорит об обратном. Проблема «северных территорий» не решена, что не способствует нормализации российско-японских отношений.

С древних времён международные отношения представляли собой одну из важных сторон жизни любой страны, общества и даже отдельной личности. Становление и развитие отдельных государств, появление границ, формирование различных сфер жизнедеятельности человека привело к возникновению многочисленных взаимодействий, которые реализуются как между странами, так и с межгосударственными союзами и другими организациями.

В современных условиях глобализации, когда практически все государства оказываются вовлечёнными в сеть таких взаимодействий, влияющих не только на экономику, производство, потребление, но и на культуру, ценности и идеалы, роль международных отношений переоценивается и становится все более значимой. Возникает необходимость в рассмотрении вопроса о том, что представляют собой эти международные отношения, как происходит их развитие, какую роль в этих процессах играет государство.

Истоки понятия

Появление термина "международные отношения" связывают со становлением государства как суверенного образования. Формирование в конце XVIII века в Европе системы независимых держав привело к снижению авторитета царствующих монархий и династий. На мировой арене появляется новый субъект отношений – национальное государство. Концептуальной основой создания последнего является категория суверенитета, сформированная Жаном Боденом в середине XVI века. Мыслитель видел будущее государства в отделении его от притязаний церкви и предоставлял монарху всю полноту и неделимость власти на территории страны, а также её независимость от других держав. В середине XVII столетия был подписан Вестфальский мирный договор, который закрепил сложившуюся доктрину суверенных держав.

К концу XVIII века западная часть Европы представляет собой сложившуюся систему наций-государств. Взаимодействия между ними как между народами-нациями получили соответствующее название – международные отношения. Эту категорию в научный оборот впервые ввёл английский учёный Дж. Бентам. Его видение мирового устройства намного опередило время. Ещё тогда теория, развиваемая философом, предполагала отказ от колоний, создание международных судейских органов и армии.

Возникновение и развитие теории

Исследователи отмечают, что теория международных отношений противоречива: она, с одной стороны, очень старая, а с другой – молодая. Объясняется это тем, что истоки появления исследований международных отношений связаны с возникновением государств, народов. Уже в древние времена мыслители рассматривали проблемы войн и обеспечения порядка, мирных отношений между странами. Вместе с тем, как отдельная систематизированная отрасль знания, теория международных отношений оформилась сравнительно недавно – в середине прошлого столетия. В послевоенные годы происходит переоценка мирового правопорядка, делаются попытки создать условия для мирного взаимодействия между странами, формируются международные организации и союзы государств.

Развитие новых видов взаимодействий, появление на международной арене новых субъектов привело к необходимости выделения предмета науки, изучающей международные отношения, освободившись от влияния таких смежных дисциплин, как право и социология. Отраслевая разновидность последней формируется и по сей день, изучая отдельные аспекты международных взаимодействий.

Основные парадигмы

Говоря о теории международных отношений, необходимо обратиться к трудам исследователей, которые посвящали свои работы рассмотрению отношений между державами, пытаясь найти основания мирового порядка. Поскольку теория международных отношений оформилась в самостоятельную дисциплину сравнительно недавно, следует отметить, что её теоретические положения развивались в русле философии, политической науки, социологии, права и других наук.

Российские учёные выделяют в классической теории международных отношений три основные парадигмы.

1. Традиционная, или классическая, родоначальником которой считается древнегреческий мыслитель Фукидид. Историк, рассматривая причины войн, приходит к тому, что основным регулятором отношений между странами является фактор силы. Государства, будучи независимыми, не связаны никакими конкретными обязательствами и могут использовать силовое преимущество для достижения своих целей. Это направление развивали в своих трудах и другие учёные, среди которых Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Э. де Ваттель и другие.
2. Идеалистическая, положения которой представлены в трудах И. Канта, Г. Гроция, Ф. де Виттория и других. Возникновению этого направления предшествовало развитие в Европе христианства и стоицизма. Идеалистическое видение международных отношений основывается на идее единства всего человеческого рода и неотчуждаемых прав личности. Права человека, по мнению мыслителей, являются приоритетными по отношению к государству, а единство человечества приводит к вторичности самой идеи суверенной державы, которая в этих условиях теряет свой первоначальный смысл.
3. Марксистская трактовка отношений между странами исходила из идеи эксплуатации пролетариата буржуазией и борьбы между этими классами, которая приведёт к объединению внутри каждого и становлению всемирного общества. В этих условиях концепция суверенного государства также становится вторичной, поскольку национальная обособленность будет постепенно исчезать с развитием всемирного рынка, свободной торговли и других факторов.

В современной теории международных отношений появились и другие концепции, которые развивают положения представленных парадигм.

История международных отношений

Её начало учёные связывают с появлением первых признаков государственности. Первыми международными отношениями считают те, которые складывались между древнейшими государствами и племенами. В истории можно найти немало таких примеров: Византия и славянские племена, Римская империя и немецкие общности.

В средние века особенностью международных отношений было то, что они складывались не между государствами, как это происходит сегодня. Их инициаторами становились, как правило, влиятельные особы тогдашних держав: императоры, князья, представители различных династий. Они заключали договора, брали на себя обязательства, развязывали военные конфликты, подменяя интересы страны собственными, отождествляя себя с государством как таковым.

По мере развития общества менялись и особенности взаимодействий. Поворотным моментом история международных отношений считает появление концепции суверенитета и развитие национального государства в конце XVIII - начале XIX столетия. В этот период сформировался качественно иной тип отношений между странами, который сохранился до наших дней.

Понятие

Современное определение того, что представляют собой международные отношения, осложняется множеством связей и сфер взаимодействий, в которых они реализуются. Дополнительным препятствием является зыбкость разделения отношений на внутригосударственные и международные. Достаточно распространённым является подход, который в основе определения содержит субъектов, реализующих международные взаимодействия. Учебники определяют международные отношения как некую совокупность различных связей-взаимоотношений как между государствами, так и между другими субъектами, действующими на мировой арене. Сегодня в их число, кроме государств, стали входить организации, объединения, общественные движения, социальные группы и т. д.

Наиболее перспективным подходом к определению видится выделение критериев, позволяющих отграничить этот вид отношений от каких-либо других.

Особенности международных отношений

Разобраться, что являют собой международные отношения, понять их природу позволит рассмотрение характерных черт этих взаимодействий.

1. Сложность этого рода отношений определяется их стихийным характером. Число участников этих связей постоянно растёт, включаются новые субъекты, из-за чего сложно прогнозировать изменения.
2. В последнее время усилились позиции субъективного фактора, что нашло своё отражение в возрастающей роли политической составляющей.
3. Включение в отношения различных сфер жизнедеятельности, а также расширение круга политических участников: от отдельных лидеров до организаций и движений.
4. Отсутствие единого центра влияния по причине множества независимых и равноправных участников отношений.

Все разнообразие международных отношений принято классифицировать на основе различных критериев, среди которых:

• сферы: экономика, культура, политика, идеология и т. д.;
• уровень интенсивности: высокий или низкий;
• с позиций напряжённости: стабильные/нестабильные;
• геополитический критерий их реализации: глобальный, региональный, субрегиональный.

На основе приведённых критериев рассматриваемое понятие можно обозначить как особый вид общественных отношений, который выходит за рамки какого-либо территориального образования или сложившихся на нём внутриобщественных взаимодействий. Такая постановка вопроса требует выяснения того, как соотносятся международная политика и международные отношения.

Взаимосвязь политики и международных отношений

Прежде чем определиться с соотношением этих понятий, отметим, что термин "международная политика" также сложен в определении и представляет собой некую абстрактную категорию, которая позволяет выделить в отношениях их политическую составляющую.

Говоря о взаимодействии стран на международной арене, люди часто используют понятие "мировая политика". Она представляет собой активную составляющую, позволяющую влиять на международные отношения. Если сопоставить мировую и международную политику, то первая гораздо шире по охвату и характеризуется присутствием участников различного уровня: от государства до международных организаций, союзов и отдельных влиятельных субъектов. В то время как взаимодействие между государствами точнее раскрывается при помощи таких категорий, как международная политика и международные отношения.

Формирование системы международных отношений

На разных этапах развития мирового сообщества между его участниками складываются определённые взаимодействия. Основными субъектами этих отношений выступают несколько держав-лидеров и международных организаций, способных оказывать влияние на других участников. Организованная форма таких взаимодействий – система международных отношений. В её цели входит:

• обеспечение стабильности в мире;
• сотрудничество в решении мировых проблем в разных сферах деятельности;
• создание условий для развития других участников отношений, обеспечение их безопасности и сохранение целостности.

Первая система международных отношений сложилась ещё в середине XVII столетия (Вестфальская), ее появление обусловлено развитием доктрины суверенитета и появлением наций-государств. Она просуществовала три с половиной столетия. Весь этот период главным субъектом отношений на международной арене является государство.

В эпоху расцвета Вестфальской системы взаимодействия между странами складываются на основе соперничества, борьбы за расширение сфер влияния и увеличения мощи. Регулирование международных отношений реализуется на основе международного права.

Особенностью двадцатого века стало бурное развитие суверенных государств и изменение системы международных отношений, которая трижды подверглась коренной перестройке. Следует отметить, что ни одно из предыдущих столетий не может похвастаться такими радикальными переменами.

Прошлый век принёс две мировые войны. Первая привела к созданию Версальской системы, которая, разрушив равновесие в Европе, чётко обозначила два антагонистических лагеря: Советский Союз и капиталистический мир.

Вторая привела к формированию новой системы, получившей название Ялтинско-Потсдамской. В этот период усиливается раскол между империализмом и социализмом, обозначаются противостоящие центры: СССР и США, которые делят мир на два противоборствующих лагеря. Период существования этой системы также ознаменовался распадом колоний и возникновением так называемых государств «третьего мира».

Роль государства в новой системе отношений

Современный период развития мирового устройства характеризуется тем, что происходит формирование новой системы, предшественница которой потерпела крах в конце ХХ столетия в результате распада СССР и серии восточноевропейских бархатных революций.

По мнению учёных, формирование третьей системы и развитие международных отношений ещё не закончилось. Об этом свидетельствует не только то, что сегодня соотношение сил в мире не определено, но и то, что не выработаны новые принципы взаимодействий между странами. Появление новых политических сил в виде организаций и движений, объединения держав, международные конфликты и войны позволяют сделать вывод о том, что сейчас происходит сложный и болезненный процесс формирования норм и принципов, в соответствии с которыми будет строиться новая система международных отношений.

Особое внимание исследователей привлекает такой вопрос, как государство в международных отношениях. Учёные подчёркивают, что сегодня доктрина суверенитета подвергается серьёзным испытаниям, поскольку государство во многом утратило свою независимость. Усиливает эти угрозы процесс глобализации, который делает границы все более прозрачными, а экономику и производство все более зависимыми.

Но вместе с тем современные международные отношения выдвигают к государствам ряд требований, которые под силу только этому социальному институту. В таких условиях происходит смещение от традиционных функций к новым, которые выходят за рамки привычных.

Роль экономики

Особую роль сегодня выполняют международные экономические отношения, поскольку именно этот вид взаимодействия стал одной из движущих сил глобализации. Складывающееся сегодня мировое хозяйство можно представить в виде глобальной экономики, объединяющей различные отрасли специализации национальных экономических систем. Все они включены в единый механизм, элементы которого взаимодействуют и являются зависимыми друг от друга.

Международные экономические отношения существовали до появления мирового хозяйства и связывали между собой отрасли в пределах континентов или региональных объединений. Основными субъектами таких отношений являются государства. Кроме них, в группу участников включены гигантские корпорации, международные организации и объединения. Регулирующим институтом этих взаимодействий является право международных отношений.